УИД № 17RS0017-01-2024-007063-22 

Дело № 2-361/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кызыл 

23 июня 2025 года 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А. при секретаре Дамба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (до смены наименования – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав следующее. Между сторонами заключен договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № с лимитом задолженности 89 000 руб. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускала просрочку оплаты минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 106 236,84 руб., из них основной долг – 76 303,20 руб., проценты – 26 393,64 руб., штрафы - 3540 руб.

В иске АО «ТБанк» просило взыскать с ФИО1 задолженность в размере 106 236,84 руб., из них основной долг – 76 303,20 руб., проценты – 26 393,64 руб., штрафы - 3540 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3324,74 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена по адресу места жительства. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства. В письменном возражении на иск ФИО1 просила о применении исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнила и подписала анкету-заявление, в которой просила АО «Тинькофф Банк» заключить с ней договор кредитной карты на условиях тарифного плана ТП 6.7, договору присвоен №. Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, применен тарифный план 7.1.

Договор кредитной карты заключен сторонами в офертно-акцептном порядке. Факт заключения договора, его условия сторонами, ни кредитором, ни заёмщиком, не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен заключительный счет, в котором указано, что размер задолженности составляет 106 236,84 руб., из них основной долг – 76 303,20 руб., проценты – 26 393,64 руб., штрафы - 3540 руб.

Из расчета задолженности видно, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту не менялась, оставалась равной 106 236,84 руб.

Расчет задолженности ответчик не оспаривает.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Ранее истец обращался за судебной защитой в порядке приказного производства. Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору кредитной карты отменен в связи с возражением должника относительно исполнения судебного приказа.

В суд исковое заявление подано в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ посредством ГАС «Правосудие». То есть иск подан через 4 года 4 месяца после отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по данному требованию пропущен, поскольку, обратившись с заключительным счетом ДД.ММ.ГГГГ, банк изменил срок исполнения обязательства, востребовал всю сумму кредитной задолженности полностью. Требование банка заемщиком не было исполнено. При этом после отмены судебного приказа банк обратился в суд за защитой нарушенного права по истечении 4 лет и 4 месяцев, то есть за пределами 3-хлетнего срока исковой давности.

В этой связи иск надлежит оставить без удовлетворения.

Истцом АО «Тинькофф Банк» при подаче иска оплачена государственная пошлина по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1662,37 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1662,37 руб., то есть всего - 3324,74 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с учетом отказа в удовлетворении иска в полном объеме, истцу не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

М.А. Кужугет 

Мотивированное заочное решение

изготовлено 7 июля 2025 г.