Дело № 5-1711/2020 78RS0002-01-2020-007640-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург «04» сентября 2020 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующей судьи Харченко И.Х.,

с участием привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (

<

адрес>) административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, с образованием средним, трудоустроенного сторожем в ООО «Спецзащита», о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут ФИО1, управляя транспортным средством – автомашиной марки «Ниссан Теана» с г.р.з. №, двигаясь по 

<

адрес> от 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес> у 

<

адрес> (на пересечении проспектов Светлановского и Тореза), при осуществлении маневра правого поворота по разрешающему движение зеленому сигналу светофора в нарушение требований п. 13.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, по регулируемому пешеходному переходу, на разрешающий зеленый сигнал светофора, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости движения вплоть до полной остановки, вследствие чего совершил наезд на Потерпевший №1, который переходил проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля. Пешеход Потерпевший №1 в результате ДТП получил телесные повреждения, которые повлекли вред здоровью средней степени тяжести, при этом в действиях потерпевшего нарушений ПДД РФ не имеется.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства ДТП подтвердил, пояснив, что в процессе управления автомашиной допустил невнимательность, в результате чего пострадал переходивший дорогу пешеход Потерпевший №1

Потерпевший в судебном заседании пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе, а также ранее данные им объяснения подтверждает, а также сообщил, что ФИО1 компенсировал ему моральный вред в размере 25.000 рублей, и просил строго не наказывать ФИО1

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. 

Согласно п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором зафиксированы время, место, событие и обстоятельства совершенного административного правонарушения, составленного в строгом соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 1);

-объяснениями ФИО1, в которых изложены обстоятельства ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23)

-объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 о том, в которых изложены обстоятельства ДТП ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25),

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектором ГИБДД осмотрено место ДТП, а также схемой и фотоснимками к нему (л.д. 12-16, 17, 18-20),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлена тупая травма левого плечевого сустава, которая могла быть причинена вследствие ДТП ДД.ММ.ГГГГ, и по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести (л.д. 39-45).

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми Кодекса РФ об административных правонарушениях, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ. 

Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением им требований п.п. 13.1, 10.1 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, вследствие которого был причинен вред здоровью средней степени тяжести потерпевшему Потерпевший №1 

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, данные о его личности, его имущественное положение, а также мнение потерпевшего.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном, добровольную компенсацию морального вреда потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 не имеется.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд при определении вида и размера административного наказания полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание возраст ФИО1, а также то, что на его иждивении находится супруга, являющаяся инвалидом 1 группы, а также престарелая мать ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей.

Получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО), ИНН 

<

***> 000 2600, КПП 781 345 001, расчетный счет 

<

***> в СЗГУ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, БИК 044 030 001, КБК 188 116 011 23010001140, ОКТМО 403 16000, УИН 188 103 782 002 800 07473.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: