12-713/2020

Решение

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 07 октября 2020 года 

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-505/2020 по жалобе ФИО1 ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

С постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. не согласен ФИО1, им подана жалоба, в которой он просит его отменить. Мотивирует жалобу тем, что при осуществлении поворота налево запрещающий сигнал светофора отсутствовал. Также указывает на то, что п.6.14 ПДД РФ позволяет совершить проезд на желтый сигнал светофора, если водитель не может остановить транспортное средство при применении экстренного торможения. Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения за нарушение п.6.13 ПДД РФ.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час 05 мин по адресу перекресток 

<

адрес>; 

<

адрес>, от ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, госномер №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки: Азимут-Тюмень, заводской номер №, свид. о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. 

Как регламентирует ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На момент совершения правонарушения собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи административного правонарушения следует, что движение на перекрестке улиц 

<

адрес> - 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществляется с учетом установленных дорожных знаков 5.15.2 ПДД РФ «Направление движения по полосам». По крайней левой полосе движение осуществляется только в направлении налево. На указанном участке дороги установлен светофор с дополнительной секцией, регулирующей движение транспортных средств налево.

В соответствии с п. 6.3 ПДД РФ выключенный сигнал дополнительной секции светофора означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Из видеозаписи отчетливо видно, что автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер №, совершает маневр поворота налево, пересекает стоп – линию, при выключенной дополнительной секции.

Ранее постановлением № от 11.11.2019г. по делу об административном правонарушении ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п. 6.13 ПДД РФ.

Доводы жалобы ФИО1 опровергаются представленными административными материалами. Транспортное средство 

<

данные изъяты>, госномер № двигаясь по 

<

адрес> совершает поворот налево в тот момент, когда дополнительная секция светофора, регулирующая движение транспортных средств по крайней левой полосе, была выключена. Довод жалобы о том, что п.6.14 ПДД РФ позволяет совершить проезд на желтый сигнал светофора не может быть применен, поскольку движение транспортного средства в данной ситуации регулировалось только дополнительной секцией светофора, которая предусматривает движение при включенной зеленой стрелке и остановку транспортного средства в тот момент, когда дополнительная секция выключена.

При таких обстоятельствах постановление и решение должностного лица является законными и обоснованными, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а потому оснований для отмены постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья С.В. Михалева