Дело № 1-448/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Первухиной Н.В.,

при секретаре – Колесниковой А.М., 

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Лошкаревой А.Н., 

защитника – адвоката Дорофеева О.А., предоставившего ордер № 013632 от 10.10.2017 г., удостоверение № 881 от 20.03.2006 г.,

подсудимого ФИО6, 

потерпевшего ФИО1., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом от 13.10.2016 г. № 7 л/с ФИО1 с 01.10.2016 г. назначен на должность заместителя командира взвода № 1 роты № 1 батальона полиции отдела вневедомственной охраны по г. Барнаулу - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Алтайскому краю» (далее ОВО по г. Барнаулу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Алтайскому краю»).

В соответствии со ст.ст. 2, 8, 9, 10, 18, 19, 20 ФЗ от 03.07.2016 г. N 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», положением своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной 20.10.2016 г. начальником ОВО по г. Барнаулу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Алтайскому краю», ФИО1 был наделен, в том числе, следующими должностными полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия; задерживать до передачи в полицию лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности войск национальной гвардии; имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач, в следующих случаях: 1) для пресечения преступления и административных правонарушений; 2) для задержания и доставления в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления, а так же лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении; 3) для преодоления противодействий законным требованиям военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии; лично или в составе подразделения (группы) применять средства ограничения подвижности в следующих случаях: 1) для пресечения сопротивления, оказываемого военнослужащему (сотруднику) войск национальной гвардии; 2) для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться; 3) для доставления в полицию, а так же в целях пресечения попытки побега, в случаи оказания лицом сопротивления военнослужащему (сотруднику) войск национальной гвардии, причинения вреда окружающим или себе.

В силу возложенных на него должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, ФИО1 являлся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющего функции представителя власти, наделенный властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от последнего в служебной зависимости.

ФИО1 в 17-00 час. 12.08.2017 г. заступил на маршрут патрулирования ГЗ 16 «Черемушки» по Железнодорожному району г. Барнаула на служебном автомобиле с бортовым номером экипажа 021 и нес службу с 17-00 час. 12.08.2017 г. до 08-00 час. 13.08.2017 г. совместно с полицейским - водителем ФИО2., находясь при этом в форменном обмундировании сотрудника полиции.

12.08.2017 г. около 18-00 час., находясь на маршруте патрулирования, проезжая около дома № 155 по ул. Северо-Западная в г. Барнауле, они обратили внимание на компанию ранее неизвестных людей в состоянии опьянения из 4-х человек: 2-х мужчин и 2-х женщин, сидящих во дворе дома. Подойдя к тем, и представившись, обратили внимание, что мужчины, установленные позже, как ФИО6 и ФИО3., по приметам схожи с разыскиваемыми по ориентировке от 11.08.2017 г., подозреваемыми по ст. 162 УК РФ (КУСП № 12740 от 11.08.2017 г.). Объяснив причину, по которой они подошли, попросили мужчин представиться, показать документы, однако тех у последних не оказалось. После чего данным гражданам было предложено проследовать в служебный автомобиль для доставления их в ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, в соответствии с п. 7 ст. 9 ФЗ от 03.07.2016 г. № 226 для установления личности и дальнейшего разбирательства, в том числе, на причастность к совершению вышеуказанного преступления.

ФИО6 и ФИО3 сели в служебный автомобиль, припаркованный у подъезда № 4 дома № 155 по ул. Северо-Западная в г. Барнауле. В этот момент подошедшая к автомобилю ФИО4 стала вести себя неадекватно и агрессивно, кричала, что ФИО6 никуда не поедет. ФИО2 пытался закрыть дверь служебного автомобиля, а ФИО1 рукой преграждал путь ФИО4 к автомобилю, чтобы та не препятствовала законным действиям по задержанию и доставлению ФИО6 и ФИО3 в отдел полиции.

В этот момент ФИО6, видя законные действия ФИО1., направленные на преодоление противодействия его законным требованиям со стороны ФИО4., препятствующей доставлению задержанного в отдел полиции, имея умысел на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти ФИО1., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, около 18-05 час., выйдя из автомобиля, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя их вредные последствия и желая их наступления, понимая, что ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, нанес тому один удар левой рукой в область лица справа, причинив тем самым ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтека в области нижней челюсти справа, от чего последний испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался. 

В ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ( л.д.93-97, 109-114) он показывал, что 

12.08.2017 г. около 18-00 час. с супругой ФИО4 и знакомыми ФИО3., ФИО5 в нетрезвом состоянии находились во дворе дома № 155 по ул. Северо-Западная в г. Барнауле, когда подъехавшие на служебном автомобиле сотрудники полиции в форменном обмундировании, представились и пояснили, что он и ФИО3 подходят по ориентировки на лиц, совершивших преступления, и предложили проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Он и ФИО3 сели в служебный автомобиль, но в это время к автомобилю подошла его жена ФИО4, и стала кричать, что никуда его не отпустит. Сотрудник полиции ФИО1 оттолкнул ту от служебного автомобиля, и его это разозлило. Он вышел из автомобиля и левой рукой нанес один удар в область лица справа ФИО1., а тот оттолкнул его от себя, второй сотрудник схватил его за руки и поместил обратно в служебный автомобиль, после чего его с ФИО3 доставили в отдел полиции.

Кроме полного признания вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО1 показал суду, что около 18-00 час. в тот день, находясь на маршруте патрулирования с сотрудником ФИО2 в районе дома № 155 по ул. Северо-Западная в г. Барнауле, обратили внимание на компанию ранее неизвестных людей из 4-х человек, бывших в состоянии алкогольного опьянения. Представившись последним, обратили внимание, что двое мужчин, как позже узнали ФИО6 и ФИО3 по приметам схожи с разыскиваемыми по ориентировке. Объяснив причину, попросили тех представиться и показать документы. Но последних у мужчин не оказалось, тогда предложили тем проследовать в служебный автомобиль для доставления их в отдел полиции для установления личности и дальнейшего разбирательства. Мужчины сели в автомобиль, но в это время подошедшая ФИО4., ведя себя неадекватно и агрессивно, стала препятствовать им, хватая ФИО6 за одежду, крича, что тот никуда не поедет. ФИО2 пытался закрыть дверь автомобиля, а он рукой преграждал путь ФИО4, пытаясь отодвинуть ту от автомобиля. В это время ФИО6 недовольный его действиями, вышел из автомобиля и левой рукой нанес ему один удар в область лица справа от чего у него образовался кровоподтек в области челюсти. ФИО2 схватил ФИО6 за руки и посадил в служебный автомобиль, после чего ФИО6 и ФИО3 они доставили в отдел полиции.

Свои показания потерпевший подтвердил при проверке показаний на месте, указав на место совершения преступления - участок местности, расположенный в 4-х метрах от подъезда № 4 дома № 155 по ул. Северо-Западная в г. Барнауле (л.д.60-66). 

Аналогичные показания в ходе следствия дал и свидетель ФИО2 (сотрудник полиции) по обстоятельствам нанесения подсудимым потерпевшему телесного повреждения (л.д.67-71).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что действительно, когда они с ФИО6 по требованию сотрудников полиции сели в служебный автомобиль, к последнему подошла ФИО4 и начала кричать, что никуда не отпустит супруга, на что сотрудник полиции ФИО1 пытался ту успокоить и преградил ей путь к автомобилю. А ФИО6 вышел из автомобиля и левой рукой нанес удap в область лица справа ФИО1, на что тот оттолкнул его от себя, а второй сотрудник схватил ФИО6 за руки и посадили обратно в автомобиль (л.д. 73-75).

Аналогичные показания по обстоятельствам произошедшего в ходе следствия дала и свидетель ФИО5 (л.д.76-78).

Свидетель ФИО4 также в ходе следствия подтвердила, что именно супруг ФИО6 при вышеуказанных обстоятельствах, левой рукой нанес один удар в область лица справа сотруднику полиции ФИО1 (л.д. 79-83).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от 21.08.2017 г. (л.д.4) 12.08.2017 г. около 18-05 час. во дворе дома № 155 по ул. Северо-Западная в г. Барнауле, в отношении сотрудника полиции ФИО1 было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Протоколом о доставлении лица в соответствии с ФЗ РФ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии» подтверждается факт доставления ФИО6 в помещение дежурной части ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, 12.08.2017 г. в 19-45 час., в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного п.7 ст.9 ФЗ № 226-ФЗ (л.д.15).

Согласно выписке из приказа № 7 л/с от 13.10.2016 г., ФИО1 назначен на должность заместителя командира 1 взвода 1 роты батальона полиции отдела вневедомственной охраны по городу Барнаулу - филиала федерального казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Алтайскому краю (л.д. 43-45). 

Из должностной инструкции заместителя командира 1 взвода 1 роты батальона полиции ОВО по г. Барнаулу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю» ФИО1 следует, что последний является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и находится под защитой государства (л.д. 38-42). 

Согласно выписки из бортового журнала, 12.08.2017 г. ФИО1 находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д.36-37).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 4842/874 от 30.08.2017 г. следует, что у ФИО1 обнаружен кровоподтек /1/ в проекции тела нижней челюсти справа, который не причинил вреда здоровью, образовался от однократного воздействия твердым тупым предметом, возможно при ударе кулаком постороннего человека, возник в срок 1,5-4 суток до момента осмотра в КГБУЗ «АКБСМЭ» (14.08.2017 г.). Образование данного повреждения при падении потерпевшего с высоты собственного роста, учитывая его характер и локализацию, можно исключить и не характерно его причинение собственной рукой (л.д. 118). 

Таким образом, суд, изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления. 

За основу приговора суд берет показания, как самого подсудимого, так и потерпевшего, согласующихся между собой, а также с показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу. Совокупность указанных доказательств непротиворечива, доказательства находятся в логической связи, взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину происшедшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 доподлинно знал о том, что потерпевший ФИО1 является сотрудником полиции и находится при исполнении им своих должностных обязанностей, поскольку последний представился ему, находился в форменной одежде сотрудника полиции возле служебного автомобиля полиции. Несмотря на это, ФИО6 умышленно нанес тому удар кулаком руки в лицо, т.е. применил насилие не опасное для жизни или здоровья, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения в виде кровоподтека в области нижней челюсти справа, от чего последний испытал физическую боль.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против порядка управления, является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что указанное преступление является оконченным. 

Как личность подсудимый ФИО6 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. На учете в АКНД, АККПБ не состоит. 

В соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его первоначальное объяснение, которое судом расценивается, как активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья близких родственников подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка – 

<

данные изъяты> года рождения, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, принесение последнему извинения со стороны подсудимого. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает рецидив преступлений. 

С учетом изложенного, при наличии обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, но условно на основании ст.73 УК РФ, с установлением определенных обязанностей, признавая его исправление возможным без изоляции от общества, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе принудительных работ, наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде гонорара адвокатов: Яблоковой О.Н. за участие в ходе следствия в размере 2530 руб. 00 коп., Дорофеева О.А. за участие в судебном заседании в размере 2530 руб. 00 коп., подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого, учитывая его трудоспособный возраст.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года, обязав ФИО6 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде гонорара адвокатов в размере 5060 рублей 00 коп. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Н.В. Первухина