Дело № 12-13/2019 УИД 32RS0003-01-2019-000502-10

РЕШЕНИЕ

19 марта 2019 года г. Жуковка Брянской области 

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Конториной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области 

<

данные изъяты> от 06 февраля 2019 года, вынесенным по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, собственник транспортного средства ФИО1 признан виновным в том, что 30 января 2019 г. в 14 час. 44 мин., по адресу: 

<

адрес>, 180 км 600 м а/д 

<

данные изъяты>, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался со скоростью 96 км/час, при разрешенной скорости движения 60 км/час, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/час.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В своей жалобе ФИО1 указал, что марку и государственный номер на фотографии определить невозможно. Кроме того, задние фары на фотографии не соответствуют фарам марки машины 

<

данные изъяты>. А также указал, что в указанную дату он находился на работе в 

<

адрес>.

В связи с чем, ФИО1 просит отменить постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 06.02.2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление ФИО1 получено 18.02.2019 г., жалоба подана 19.02.2019 г.

ФИО1 и представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области представил отзыв, из которого следует, что на фотоматериале изображено иное транспортное средство. При этом сослался на то, что при большом количестве нарушений технические приборы могут давать сбой. Считает, что ошибка при вынесение указанного постановления сделана без умысла

Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, прихожу к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

Как следует из материалов дела, 30 января 2019 г. в 14 час. 44 мин. по адресу: 

<

адрес>, 180 км 600 м а/д 

<

данные изъяты>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, двигался со скоростью 96 км/час, при разрешенной скорости движения 60 км/час, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/час.

Данное нарушение скоростного режима зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки СКАТ, заводской номер №, свидетельство о поверке №, со сроком действия поверки до 10.05.2019 г. 

Вместе с тем, согласно фотоматериалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, идентифицировать, какое именно транспортное средство изображено на снимке (марку и модель), а также государственный регистрационный знак - не представляется возможным.

При таких обстоятельствах и с учетом пояснений сотрудника ЦАФАП ГИБДД, постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5; п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 06 февраля 2019 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Жуковский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья подпись А.С. Конторина 

Постановление не вступило в законную силу. 

Судья А.С. Конторина