Дело № 1-22/2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 29 марта 2017 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Малыгин Е.А.,

с участием государственного обвинителя Ивлевой М.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника Абрамкиной Л.И.,

при секретаре Лутай Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел со стороны улицы к окну 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2, где обнаружил на подоконнике сотовый телефон, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества просунул руку в открытую оконную раму, тем самым незаконно проник в жилище – в вышеуказанную квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с подоконника окна похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, стоимостью 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Государственный обвинитель, потерпевшая против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

Суд также при назначении наказания учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о состоянии здоровья и личности подсудимого, который вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, на учете у врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд считает признать явку с повинной. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд считает не признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и полагает применить при назначении наказания ст.73 УК РФ – условное осуждение. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характеризующих данных о личности подсудимого, суд считает не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет и далее своевременно являться для ежемесячной регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить в суде апелляционной инстанции осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Малыгин