Дело № 1-44/2024 (УИД № 17RS0013-01-2023-001203-47)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шагонар 30 января 2024 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Ондар А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Монгуш О.О., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Оюна С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 02.05.2023 г., вступившим в законную силу 16.05.2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно справке Госавтоинспекции, ФИО1 административный штраф в размере 30 000 рублей оплатил в полном объеме. Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

17.09.2023 г. около 14:05 часов ФИО1, не имея права управления транспортным средством, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно вновь сел за управление автомобилем Тойота Надиа с регистрационным знаком №, привел его двигатель в движение и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 02.06.2023 г.), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя вышеуказанным автомобилем, двигался по автодороге подъезд к с. Торгалыг Улуг-Хемского района Республики Тыва где на 3 километре данной автодороги был остановлен инспекторами ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский». В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, в 14:05 часов 17.09.2023 г. ФИО1 был отстранен от управления указанным транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 17 СТ № 072045 от 17.09.2023 г.

В порядке статьи 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства Drager «ALCOTEST 6810», на что он согласился и в результате освидетельствования 17.09.2023 г. в 15:19 часов у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 0,92 мг/л, превышающим возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,92 мг/л ФИО1 согласился, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 17 ОР 092452 от 17.09.2023 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства ему известны. 

В судебном заседании адвокат - защитник Оюн С.Б., поддержав заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником и ознакомления с материалами дела. 

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора Улуг-Хемского района Монгуш О.О. не возражала на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, изложенные в статьях 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, просит о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство заявил после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела, о чем сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами дела. Осознаёт последствия и характер постановления приговора без проведения судебного следствия, от других участников судебного заседания возражения не поступили.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены. 

Виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами и материалами дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, поэтому суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение является обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования в форме дознания и в суде, что он на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала дознания. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, а также то, что он является участником боевых действий и имеет нагрудный знак «135 Лет Шагаан-Арыг.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характеризуемого участковым уполномоченным и администрацией г. Шагонар Улуг-Хемского района Республики Тыва с положительной стороны, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания соразмерен содеянному и будет прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения и отвечает принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

Ограничений в применении к подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Суд не находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку он не работает и не имеет постоянного заработка, поэтому назначение данного вида наказания не будет способствовать его исправлению с учетом особенностей совершенного им преступления. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Подсудимый ФИО1 собственником автомашины Тойота Надиа с регистрационным знаком 

<

***> не является.

С автомобиля Тойота Надиа с регистрационным знаком 

<

***>– снять ограничения по ответственному хранению.

Иные вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО1 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Исполнение основного и дополнительного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1

Срок основного наказания ФИО1 исчислять с момента начала обязательных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Вещественные доказательства по делу: ДВД-диск с видеозаписями; протокол об отстранении от управления транспортным средством 17 СТ № 072045 от 17.09.2023 г.; акт освидетельствование на состояние опьянения 17 ОР 092452 от 17.09.2023 г.; бумажный носитель технического средства измерения Drager «ALCOTEST 6810» от 17.09.2023 г.; протокол о задержании транспортного средства 17 AM № 060615 от 17.09.2023 г.; копию постановления мирового судьи судебного участка № 2 Улуг-Хемского района от 02.05.2023 г.; копию извещения от 03.05.2023 г. о получении копии постановления мирового судьи – хранить при уголовном деле; с автомашины Тойота Надиа с регистрационным знаком № – снять ограничения по ответственному хранению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Н. Жибинов