Дело № 1-69/2020 ( №1-651/2019)

11RS0005-01-2019-006805-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми 14 января 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куценко Н.В.,

при секретаре Тимошкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Ануфриева Л.В.,

потерпевшего ФПВ

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Глущука И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...> г. года рождения, ************* ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 29.10.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 

<

...> г. часов 

<

...> г. минут 

<

...> г. до 

<

...> г. часов 

<

...> г. минут 

<

...> г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире № 

<

...> г., расположенной по адресу: ...., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с подоконника кухни указанной квартиры принадлежащий ФПВ сотовый телефон ************* в корпусе черного цвета стоимостью .... ...., с защитным стеклом ************* стоимостью ...., находящийся в чехле-книжке черного цвета стоимостью ...., с сим-картами ************* материальной ценности не представляющими, общей стоимостью ...., а также принадлежащий МСВ. сотовый телефон ************* в корпусе серого цвета стоимостью .... с защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, находящийся в чехле-книжке черного цвета стоимостью ...., с сим-картами ************* материальной ценности не представляющими, общей стоимостью ...., а всего имущество общей стоимостью ..... После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФПВ. значительный материальный ущерб в размере ...., МСВ. – материальный ущерб в размере .....

Государственным обвинителем поддержано обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

*************

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, поскольку как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело возбуждено по факту тайного хищения имущества в отношении неустановленного лица, и до написания подсудимым явки с повинной, оформленной заявлением о совершенном преступлении, органы следствия, несмотря на показания потерпевших, достаточными сведениями о причастности подсудимого к хищению не располагали; а также активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в передаче похищенного сотового телефона, принадлежащего потерпевшему МСВ в ходе выемки следователю; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, состояние ************* принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление совершено в ходе распития спиртных напитков, что подтверждается материалами дела, кроме того, подсудимый по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в связи с чем, суд считает, что именно состояние опьянения повлекло совершение преступления подсудимым.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не находит, также как и не усматривает, с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 25.1 УК РФ, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения наказания по правилам, предусмотренным ст. 53.1, 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет колонию – поселение, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

В целях исполнения приговора в отношении лица, осужденного к реальному лишению свободы, суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня его заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественным доказательством после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. 

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить осужденного ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 29 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

************* 

Приговор может быть обжалован в Верховный Cуд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Куценко