Дело № 1-208/2021 

УИД № 52RS0013-01-2021-001693-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выкса 20 июля 2021 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.В.,

с участием государственных обвинителей, зам. прокурора г. Выкса Нижегородской области Шириковой И.Г., Выксунского городского прокурора Сайгина Д.А., 

защитника адвоката Григорьевой Н.Ю., «данные изъяты» 

при секретаре Кузиной И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства в зале суда г. Выкса уголовное дело по обвинению:

ФИО1, «данные изъяты», ранее судимого:

- 14.07.2006 приговором Нижегородского областного суда по ч. 4 ст.166, ч. 3 ст. 30 п. «ж» ч. 2 ст.105, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 17.10.2011 постановлением Варнавинского районного суда Нижегородской области срок наказания снижен до 10 лет 11 месяцев лишения свободы. 07.10.2016 освобожден по отбытию наказания. Судимость не погашена.

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым на территории г.о.г. Выкса при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского судебного района Нижегородской области от 31.07.2020 года, вступившим в законную силу 11.08.2020 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

07 мая 2021 года около 21 часов 10 минут, ФИО1, в состоянии опьянения находился по адресу: Нижегородская область, г.о.г. Выкса, «данные изъяты», где у него возник умысел на управление другим механическим транспортным средством – мопедом марки ««данные изъяты»», без государственных регистрационных знаков.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, действуя умышленно из личной заинтересованности, в нарушение п. 1.3, 2.1.1 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, «данные изъяты» 2021 года в.. часа.. минут, находясь около дома №.. , расположенного по адресу: Нижегородская область, г.о.г. Выкса, «данные изъяты», завел двигатель мопеда марки ««данные изъяты»», без государственных регистрационных знаков и, управляя им, в состоянии опьянения начал движение от вышеуказанного дома в сторону ул. Железнодорожная г. Выкса Нижегородской области.

«данные изъяты». 2021 года в.. часов.. минут инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижегородской области лейтенант полиции А.В., находившийся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных полномочий в сфере государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял вышеуказанным мопедом, в состоянии опьянения, около дома №.. по ул. «данные изъяты» г. Выкса Нижегородской области, остановил данный мопед ««данные изъяты»», под управлением ФИО1, где установил факт употребления ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определялся наличием в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации - 0,36 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «данные изъяты» года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании согласился с заявленным ФИО1 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, правовую оценку действий подсудимого не оспаривает.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

ФИО1 осознает, что назначенное ему наказание не сможет превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст.314- 317 УПК РФ соблюдены.

Находя вину ФИО1, установленной, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, переходя к назначению наказания, суд принимает во внимание и учитывает, положения ст. 6, 60, 43, 61, ч. 5 ст. 62, 63 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

ФИО1 «данные изъяты».

В судебном заседании ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

В действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается судом обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

В связи с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, характер и размер наступивших последствий, способа совершения преступления, вида умысла, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания позволит достичь в отношении ФИО1 целей уголовного наказания, а именно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания. Также суд назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В то же время, в судебном заседании, ФИО1 пояснил, что он глубоко осознал содеянное, чистосердечно раскаялся, заверил суд в недопущении подобного в дальнейшем, выразил желание честно трудиться и вести законопослушный образ жизни. 

Учитывая данные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, позволив ФИО1 своим честным трудом и примерным поведением доказать свое исправление, но под контролем органа ведающего исполнением наказания.

Назначенное наказание будет являться соразмерным содеянному, соответствовать принципу справедливости назначения наказания, способствовать исправлению личности осужденного, и не является чрезмерно мягким.

По мнению суда именно назначаемое наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, исходя из отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Имеющиеся у ФИО1 смягчающие обстоятельства, по мнению суда, таковыми не являются.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1,, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год. 

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Довести до сведения ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса информацию о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на указанный срок, путем направления копии приговора.

Вещественные доказательства по делу: 

«данные изъяты» 

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Выксунский городской суд. 

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства. 

Председательствующий- А.В. Мищенко