Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 мая 2024 года 

Тосненский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., 

при секретаре ФИО5, 

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора 

<

адрес> ФИО6, 

защитника – адвоката ФИО16, предоставившего удостоверение №, ордер №, 

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, не судимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

В период с 12 часов 56 минут до 12 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей свободной выкладки следующий товар: 

- капсулы для стирки «Tide Color» (Тайд Колор) в количестве 3 упаковки стоимостью по 400 рублей 27 копеек за одну упаковку, на общую сумму 1 200 рублей 81 копейка;

- капсулы для стирки «Losk» (Лоск) ароматерапия Малазийский цветок, в количестве 5 упаковок стоимостью по 334 рубля 84 копейки за одну упаковку на общую сумму 1674 рубля 20 копеек,

сложив часть похищенного в находящийся при нем рюкзак, а часть себе под куртку, не оплатив товар, прошел через расчетно-кассовый узел, после чего с места преступления скрылся и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2 875 рублей 01 копейка. 

Он же (ФИО3) совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в нарушение Федерального закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно без цели сбыта для личного употребления, в точно неустановленный период времени, не позднее 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве в районе массива «Захожье» 

<

адрес> путем «закладки» незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - смесь содержащую производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенона, массами 0,93 г, 0,94 г, общей массой 1,87 г, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером для данного вида наркотических средств, которое незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления при себе с вышеуказанного периода приобретения до момента его задержания сотрудниками полиции в 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в 10 метрах от 

<

адрес>А по Советскому проспекту и 10 метрах от перекрестка 

<

адрес> проспекта в 

<

адрес> (географические координаты 59.707868, 30.784555), где при появлении сотрудников полиции скинул приобретенное им наркотическое средство на землю, откуда оно в дальнейшем было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе смотра места происшествия проведенного в период с 15 часов 20 минут по 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме. От дачи показаний отказался. 

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными доказательствами: 

- Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО3, данными в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут пошел в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения товара, чтобы его затем продать и выручить денежные средства на покупку продуктов питания. Находясь в торговом зале возле стеллажа с бытовой химией, убедившись что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа 3 упаковки капсул для стирки «Тайд Колор», а также 5 упаковок капусул «Лоск», которые убрал к себе в рюкзак. Не оплатив товар, проследовал через кассовую зону к выходу из магазина. Затем направился на автобусную остановку на Советском проспекте в 

<

адрес>, где продал похищенный товар незнакомым людям примерно за 2 000 рублей, которые потратил на личные нужды. 

(т. 1 л.д. 88-89) 

- Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО3, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вину по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме. 

(т. 2 л.д. 5-7) 

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшей организации ООО «Агрторг» ФИО15, о том, что ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1, директора магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, поступила информация о том, что в дневное время совершено хищение товара в виде 3 упаковок капсул для стирки «Tide Color» стоимостью 400 рублей 27 копеек за упаковку и 5 упаковок средств для стирки «Лоск» стоимостью по 334 рублей 84 копейки, в результате чего ООО «Агрторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 2 875 рублей 01 копейка. 

(т. 1 л.д. 75-76) 

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, являющейся директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов к ней подошла администратор Свидетель №2 и сообщил, что при просмотре записи с камер наблюдения обнаружила, что в 12 часов 50 минут мужчина со стеллажа выкладки товара похитил капсулы для стирки, всего 8 упаковок, о чем в дальнейшем было сообщено менеджеру по безопасности ФИО15 В подтверждение наличия соответствующего товара и суммы ущерба имеются товарно-транспортные накладные. 

(т. 1 л.д. 79) 

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, работающей администратором магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут при просмотре записи с камер наблюдения обнаружила, что мужчина со стеллажа выкладки взял товар в виде упаковок с капсулами для стирки, после чего, не оплатив товар, проследовал через кассовую зону на выход из магазина, о чем она сообщила директору магазина Свидетель №1

(т. 1 л.д. 82) 

- Записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут от Свидетель №2 с телефона 

<

***> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> произошла кража на сумму 4 379 рублей, в совершении которой подозревается мужчина. 

(т. 1 л.д. 16) 

- Заявлением директора магазина «Пятерочка» № Свидетель №1 с просьбой привлечь к ответственности лицо, которое в период с 12 часов 52 минут до 12 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, совершил кражу товарно-материальных ценностей, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2 875 рублей 01 копейку. 

(т. 1 л.д. 17) 

- Справкой об ущербе, согласно которой в результате хищения товара, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> причинен материальный ущерб ООО «Агрторг» в сумме 2 875 рублей 01 копейка. 

(т. 1 л.д. 20) 

- Копиями товарно-транспортных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающих поставку для 

<

данные изъяты> товара в виде капсул для стирки «Сolor Tide», капсул для стирки «Лоск». 

(т. 1 л.д. 21-28, 29-38)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где на DVD-диск была изъята видеозапись с камер наблюдения. 

(т. 1 л.д. 45-48) 

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – DVD-диска с видеозаписью, на которой зафиксирован момент хищения ФИО3 товара со стеллажей в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. 

DVD-диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. 

(т. 1 л.д. 53-64, 65, 66) 

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими исследованными доказательствами: 

- Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО3, данными в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вышел из дома по адресу: 

<

адрес>, Советский проспект, 

<

адрес>, направился в массив «Захожье» 

<

адрес>, чтобы найти подработку. Где-то в 13 часов 30 минут, возвращаясь домой через лес примерно в 200 метрах от 

<

адрес> массиве «Захожье» заметил в снегу сверток, обмотанный черной изолентой, подобрал его и положил себе в карман. Пройдя примерено еще 20 метров в снегу нашел еще один сверток, обмотанный черной изолентой, который положил в карман надетой на нем куртки. При этом он подозревал, что это «закладки» наркотических средств. Проходя мимо магазина «Магнит» по Советскому проспекту в 

<

адрес> заметил автомашину с сотрудниками полиции, в связи с чем засунул руку в левый карман куртки, вытащил найденные два свертка и поместил их в левый рукав куртки, чтобы незаметно их сбросить. Когда сотрудники подошли к нему и попросили снять куртку, из левого рукава выпали те два свертка. Впоследствии в присутствии понятых данные свертки были изъяты, при этом он сообщил, что обнаружил их в лесу. Помимо этого были изъяты смывы с рук на марлевый тампон, который был упакован в отдельный конверт. Пояснил, что при себе имеет мобильный телефон «Honor 5С», который готов предоставить органам следствия. 

(т. 1 л.д. 198-201) 

- Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО3, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вину по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме. 

(т. 2 л.д. 5-7) 

- Показаниями свидетеля ФИО7, работающего полицейским ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес>, о том, что подсудимого видел на месте задержания по подозрению в хранении наркотических средств. Пояснил, что в марте 2024 года, точную дату не помнит, с напарником ФИО8 на служебном автомобиле осуществляли патрулирование на Советском проспекте в 

<

адрес>, где ими был замечен ФИО3, который при их появлении стал нервничать, изменилась походка, стал оглядываться по сторонам. При проверке документов на вопрос о наличии запрещенных веществ ФИО3 повернулся и в этот момент из рукава его куртки выпали два свертка. Впоследствии задержанный сознался, что в свертках находится наркотическое вещество, в связи с чем на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла свертки. 

(т. 1 л.д. 179-181) 

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №3. и Свидетель №4, участвовавших в качестве понятых в осмотре места происшествия, которые подтвердили факт своего участия и изъятия двух свертков, обмотанных изолентой черного цвета, по поводу которых участвовавший в осмотре ФИО3 пояснил, что в них находится предположительно наркотическое средство «Соль», которые он нашел в садоводстве и при появлении сотрудников полиции сбросил свертки на землю. 

(т. 1 л.д. 182-183, 186-187) 

- Записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что от сотрудника ПССП ФИО8 в 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО3 сбросил предположительно наркотическое вещество. 

(т. 1 л.д. 98) 

- Рапортом сотрудника ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, о том, что им совместно с полицейским ФИО8 во время патрулирования на служебном автомобиле по маршруту ПА-6 в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> А по Советскому проспекту в 

<

адрес> был замечен мужчина, впоследствии установленный как ФИО3, который при их появлении стал заметно нервничать, оглядывался по сторонам, при этом быстро заснул руку сжатую в кулак в левый карман куртки. При проверке документов, пытался отвернуться, при этом из левого рукава крутки на землю выпали два свертка, обмотанные изолентой черного цвета, по поводу содержимого которых ФИО3 ничего не пояснил. В этой связи на место была вызвана следственно-оперативная группа. 

(т. 1 л.д. 100) 

- Рапортом заместителя командира ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 о том, что в изъятых при указанных выше обстоятельствах двух свертках согласно справке о химическом исследовании обнаружено наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенона, массами 0,93 г, 0,94 г, в связи с чем в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. 

(т. 1 л.д. 102) 

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности в 10 метрах от 

<

адрес> А и в 10 метрах от перекрестка 

<

адрес> проспекта в 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты два свертка, обмотанные изолентой черного цвета, которые затем были помещены и упакованы в конверт. Из пояснений участвовавшего в осмотре ФИО3 следует, что в свертках находится наркотическое средство «Соль», которые он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, которые он при появлении сотрудников полиции сбросил на землю. 

(т. 1 л.д. 103-109) 

- Справкой о результатах химического исследования №/И/1210-24 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в изъятых двух свертках, массой № – 0,93 г., № – 0,94 г., обнаружено наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенона. На исследование израсходовано по 0,02 г. вещества. 

(т. 1 л.д. 125) 

- Заключением судебной химической экспертизы №/Э/906-24 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившей результаты первоначального исследования о том, что изъятое вещество, массами №,91 г., № – 0,92 г. является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенона. 

(т. 1 л.д. 130-133) 

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – наркотического средства, описание которого дано в соответствии с заключением эксперта № №/Э/906-24 от 27.03.2024

Данное наркотическое средство признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства. 

(т. 1 л.д. 173-175, 176-177, 178)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 мобильного телефона «Honor 5C». 

(т. 1 л.д. 204-206, 207-208)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – изъятого у ФИО3 мобильного телефона, в котором согласно фототаблице обнаружены фотоснимки мест «закладок». 

(т. 1 л.д. 207-212, 213-214, 215) 

Таким образом, оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточным для вывода о доказанности виновности ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ помимо оглашенных признательных показаний ФИО3 (т. 1 л.д. 88-89, т. 2 л.д. 5-7); подтверждаются оглашенным показаниями представителя потерпевшей организации ООО «Агроторг» ФИО15, работников магазина «Пятерочка» Свидетель №1, Свидетель №2 о выявленном факте хищения товара; копиями товарно-транспортных накладных, справкой о сумме ущерба; протоколом осмотра магазина, в ходе которого была изъята запись с камер видеонаблюдения; протоколом осмотра DVD-диска с данной видеозаписью, на которой зафиксирован факт совершения ФИО3 хищения товара (т. 1 л.д. 45-48, 54-64). 

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, помимо оглашенных признательных показаний ФИО3 (т. 1 л.д. 198-201, т. 2 л.д. 5-7), подтверждаются показаниями сотрудника полиции ФИО7 об обстоятельствах задержания ФИО3, который при появлении сотрудников полиции сбросил на землю два свертка с веществом; оглашенными показаниями понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 о том, что в ходе осмотре участка местности, где были изъяты два свертка, по поводу которых участвовавший в осмотре ФИО3 сообщил, что в них находится наркотическое средство; протоколом осмотра места происшествия, которым указанные свертки были изъяты, справкой о результатах химического исследования, заключением химической экспертизы согласно которым в данных свертках было обнаружено наркотическое средство. (т.1 л.д. 103-109, 125, 130-133). 

Доводы подсудимого о том, что он не был достоверно осведомлен о наличии в свертках наркотических средств опровергаются обстоятельствами дела, согласно которым ФИО3 при появлении сотрудников полиции пытался избавиться от данных свертков, а также результатам осмотра изъятого у него мобильного телефона, в котором обнаружены фотоснимки мест «закладок», что свидетельствует о незаконном потреблении им наркотических средств. 

Исследованием личности установлено, что подсудимый ФИО3 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 24, 25). Со слов в 2012 году получил травму, в связи с которой утратил трудоспособность на 30 %.. Разведен, имеет несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 13-16). По месту жительства жалоб на поведение не поступало (т. 2 л.д. 27). Официально не трудоустроен. Не судим (т. 1 л.д. 23). 

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным пп. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у подсудимого двух малолетних детей (т. 2 л.д. 13-16); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние подсудимого в совершенном преступлении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, поскольку суду не представлены сведения о каких-либо обстоятельствах, характеризующих субъективную или объективную сторону данного преступления, которые уменьшали бы степень его общественной опасности. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Назначая вид наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, раскаялся в содеянном, в связи с чем считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа. 

Назначая размер наказания, суд учитывать тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность трудоустройства подсудимого и получения заработной платы либо постановки его на учет в службу занятости с получением пособия по безработице, за счет которых может быть уплачен штраф. 

Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Назначая вид наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд исходит из санкции данной статьи, которая предусматривает исключительно лишение свободы, в связи с чем суд назначает подсудимому данный вид наказания. 

Назначая размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами совершенных преступлений, поведением во время или после совершения данных преступлений, иных обстоятельств, которые существенным образом уменьшали бы степень их общественной опасности, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО10 которые впервые совершил данные преступления, активно способствовал их раскрытию и расследованию, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двух малолетних детей, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Гражданский иск не заявлен. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Суд не усматривает оснований для конфискации изъятого у ФИО10 мобильного телефона «Хонор 5С» с сим-картами сотового оператора «Теле-2» и «Билайн», поскольку органами следствия в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ не инкриминируется совершение преступления с использованием данного мобильного телефона. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого подлежат оплате за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ с наказанием в виде штрафа, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, со штрафом в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства осужденного), куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц; в течение 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, при необходимости курс лечения и (или) реабилитации от наркомании; в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться либо встать на учет в службу занятости населения, быть трудоустроенным либо занятым в соответствии с законодательством о занятости населения в течение всего испытательного срока; не изменять место жительства и работы без уведомления указанного органа. 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

- Получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>)

- Свидетель №1 №

- КПП №

- БИК №

- Счет получателя 03№ в Отделении Ленинградском 

- Кор.счет №

- Код ОКТМО №

- КБК №

- УИИ 1№ №

Разъяснить, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, а оставшиеся части обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. 

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием за исключением лишения свободы. 

Под злостным уклонением от уплаты штрафа понимаются обстоятельства, предусмотренные ст. 32 УИК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: 

- видеозапись на CD-R (DVD-R) диске, хранящуюся в уголовном деле (т. 1 л.д 65), - хранить в уголовном деле; 

- смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенона, общей массой 1,75 г., хранящуюся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции № (т. 1 л.д. 142), - хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенным материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 237); 

- первоначальную упаковку наркотического средства (два пакетика из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплиментарными застежками; два отрезка пленки из бесцветного прозрачного полимерного материала; два отрезка изоляционной ленты черного цвета), хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции № (т. 1 л.д. 178), - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- мобильный телефон «Хонор 5С» с сим-картами сотового оператора «Теле-2» и «Билайн», хранящийся в камере хранения вещественных ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции № (т. 1 л.д. 215), - возвратить по принадлежности осужденному ФИО3

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда по осуществлению защиты ФИО3 в сумме 9 876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей оплатить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката. 

Судья Петров Д.В.