гр.дело № 2-97/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 07 мая 2018 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи – Пискулина В.Ю., 

при секретаре – Галимулиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору (номер) от 10 февраля 2014 года в размере 552 686 рублей 29 копеек, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 8 727 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что 10 февраля 2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор (номер), в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в (сумма) на срок 48 месяцев под 29,9% годовых. Ответчиком при заключении договора были получены условия предоставления кредита по программе «Кредит Наличными» и тарифы. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», о чем имеется отметка в заявлении. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с условиями ответчик обязался возвратить Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако в установленные сроки указанное требование исполнено не было. 

По состоянию на 24 декабря 2017 года размер задолженности ответчика перед истцом, которая образовалась за период с 10 ноября 2014 года по 16 января 2018 года, составляет (сумма), из них (сумма) задолженность по процентам, (сумма) задолженность по основному долгу, (сумма) задолженность по комиссиям, (сумма) задолженность по страховкам. 

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 16 февраля 2018 года, выразили несогласие с исковыми требованиями, просят отказать в удовлетворении исковых требований. Указывают, что копии приложенных к исковому заявлению документов надлежащим образом не заверены, расчет цены иска подписан неустановленным лицом, доказательств открытия счета заемщику, перечисления денежных средств на счет заемщика в определенной сумме не представлено, а выписка по счету таким доказательством не является, поскольку в ней отсутствуют подписи как заемщика, так и Банка. 

Ответчиком ФИО1 и его представителем ФИО2 в письменных возражениях заявлено о пропуске Банком срока исковой давности за период с 10 ноября 2014 года по март 2015 года, в связи с чем подлежит исключению из суммы задолженности (сумма). 

Истец ПАО «Почта Банк» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд в соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя. 

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 10 февраля 2014 года обратился к ОАО «Лето Банк» с заявлением (оферта) о заключении с ним договора, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита открыть ему счет и предоставить кредит с лимитом (сумма) под 29,9% годовых на срок 47 месяцев (л.д. 5-6). 

Из заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что ФИО1 ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления потребительского кредита и Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора. 

Согласно п. 1.6 Условий предоставления потребительского кредита (далее по тексту – Общие условия) датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента. 

В силу п. 2.1, 2.2 Общих условий для обслуживания кредита Банк открывает клиенту счет в валюте Российской Федерации, номер которого указан в согласии. По счету осуществляются, в том числе операции по зачислению Банком суммы кредита. 

В заявлении о предоставлении потребительского кредита (п. 12) ФИО1 своей подписью подтвердил получение карты. 

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита, подписанного ФИО1, номер счета карты, на которую зачисляются денежные средства в счет предоставления кредита, (номер), номер договора (номер) от 10 февраля 2014 года (л.д. 5). 

Как следует из выписки по счету (номер), денежные средства в (сумма) зачислены на счет, открытый ФИО1, 10 февраля 2014 года по договору (номер) (л.д. 26-28). 

Таким образом, учитывая, что совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, суд приходит к выводу, что между Банком и ФИО1 был заключен 10 февраля 2014 года кредитный договор (номер).

Согласно учредительным документам, фирменное наименование ОАО «Лето Банк» 02 февраля 2015 года изменено на ПАО «Лето Банк», 25 января 2016 года наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк» (л.д. 31-45). 

Довод в возражениях, что выписка не является подтверждающим документов выдачи ответчику кредита, суд находит необоснованным, поскольку как следует из содержания условий предоставления кредита, ответчик ФИО1 выразил согласие на безналичное перечисление денежных средств на счет, открытый ему. Сомнений вышеуказанная выписка у суда не вызывает. 

Согласно п. 3.1, 3.2 Общих условий клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежные средства в сумме, не менее суммы платежа. Обязательства по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании Банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии. Первый платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия кредитного лимита, указанного в согласии, и не позднее первой даты платежа. 

Из заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что сумма платежа по кредиту составляет (сумма), дата первого платежа по кредиту с 24 февраля 2014 года по 10 марта 2014 года. Также из заявления следует, что ФИО1 получил график платежей. 

Из графика платежей (начальный) следует, что ФИО1 обязался ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов, общая сумма платежа составляет (сумма) (л.д. 21). 

Как следует из выписки по счету, ответчиком ФИО1 ежемесячно, начиная с 05 марта 2014 года вносились платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных договором, просрочки не установлено по 10 октября 2014 года, однако с ноября 2014 года от ответчика прекратили поступать платежи в счет погашения кредита (л.д. 26-28). 

За указанный период ответчиком ФИО1 исполнены обязательства по кредитному договору в части возврата основной суммы долга в размере (сумма), уплаты процентов за пользование кредитом в размере (сумма).

Таким образом, просрочка исполнения обязательств ответчиком наступила 11 ноября 2014 года. 

Ответчиком ФИО1 заявлено об истечении срока исковой давности. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, истцом подано исковое заявления путем направления почтовой связью 09 марта 2018 года, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 47). 

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по повременным платежам по 10 февраля 2015 года. 

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за просрочку платежей в счет погашения кредита с 10 марта 2015 года, поскольку по 10 марта 2015 года ответчик ФИО1 обязан был произвести ежемесячный платеж в счет погашения кредита, однако не произвел, и с 11 марта 2015 года Банк узнал о нарушении условий договора ответчиком. 

Копии возражений ответчика ФИО1, в которых им заявлено о пропуске срока исковой давности, направлены в Банк, однако ходатайство о восстановлении срока Банком не заявлено, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, не представлено. 

Также судом не установлено оснований приостановления течения срока исковой давности, поскольку по заявленным требованиям законом и/или договором не предусмотрен обязательный претензионный порядок. 

Согласно представленному истцом графику платежей, ответчиком ФИО1 не произведено погашения с 10 марта 2015 года основного долга в размере (сумма), уплаты процентов в размере (сумма), (приведен график платежей)

Таким образом, поскольку судом установлено неисполнение обязательств ответчиком ФИО1, суд находит требования Банка обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению в части взыскания задолженности по основному долгу в размере (сумма), и по процентам в размере (сумма).

Копии документов, приложенные истцом в обосновании исковых требований, надлежащим образом заверены представителем истца ФИО3, которую в доверенности Банк уполномочил от своего имени заверять копии документов. В этой связи суд находит необоснованным довод ответчика в возражениях о не принятии в качестве доказательств документы, представленных истцом. 

В связи с пропуском срока исковой давности суд также не находит подлежащим удовлетворению исковые требования в части взыскании задолженности по страховкам. 

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 выразил желание быть застрахованным в страховой компании ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» по программе страховой защиты. 

Согласно тарифам по предоставлению потребительских кредитов размер ежемесячной комиссии за участие в программе страховой защиты, а также компенсации уплаченных Банком страховых премий составляет 0,99% от суммы кредитного лимита. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по страховкам в размере (сумма). 

Как следует из расчета задолженности, задолженность по страховке образовалась за период с 11 ноября 2014 года по 11 января 2015 года, а именно ответчиком не внесены платежи в счет уплаты ежемесячной комиссии за участие в программе страховой защиты 10 ноября 2014 года в размере (сумма), 10 декабря 2014 года в размере (сумма), 10 января 2015 года в размере (сумма), итого сумма задолженности (сумма) (л.д. 23-25). 

С учетом того, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, учитывая, что исковое заявление подано в суд 09 марта 2018 года, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности о взыскании задолженности по ежемесячным платежам за участие в программе страховой защиты. 

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по комиссия в размере (сумма). 

Тарифами по предоставлению потребительских кредитов предусмотрены комиссии за выдачу наличных денежных средств по карте в банкоматах ОАО «Лето Банк» за счет предоставленного Банком кредита в размере 3%, минимум 300 рублей, за выдачу наличных денежных средств по карте в банкоматах и в пунктах выдачи наличных любых банков, за исключением банкоматов ОАО «Лето Банк», в размере 3%, минимум 300 рублей. 

Также тарифами предусмотрены комиссии за подключение услуги «Меняю дату платежа», которая подключается согласно Общим условиям по заявлению заемщика. 

Согласно расчету задолженности комиссии начислены с 10 января 2015 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, выдача наличных денежных средств с января 2015 года по настоящее время не производилась, доказательств, что ответчиков подано заявление о подключении каких-либо услуг, за которые взимаются комиссии, не представлено. 

Также тарифами предусмотрены комиссии за неразрешенный пропуск платежей, что согласно расчету задолженности понимается под неустойкой, которая начислена за период с 10 декабря 2014 года по 10 марта 2015 года, однако истцом к взысканию задолженности указанной неустойки в требованиях не заявлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не обосновал и не представил доказательства, обоснованности взыскания задолженности по комиссиям, заявленной в исковом заявлении. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию возврат уплаченной истцом государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 6 923 рубля 71 копейка

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» по кредитному договору (номер) от 10 февраля 2014 года задолженность по основному долгу в размере 245 177 рублей (двести сорок пять тысяч сто семьдесят семь) рублей 53 копейки, задолженность по процентам в размере 127 193 (сто двадцать семь тысяч сто девяносто три) рубля 95 копеек, всего задолженность в размере 372 371 (триста семьдесят две тысячи триста семьдесят один) рубль 48 копеек, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6 923 (шесть тысяч девятьсот двадцать три) рубля 71 копейка, всего взыскать 379 295 (триста семьдесят девять тысяч двести девяносто пять) рублей 19 копеек. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2018 года. 

Председательствующий В.Ю. Пискулин