72RS0014-01-2024-009630-29

Дело № 12-192/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 17 июля 2024 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданную его защитником Поливановым Александром Владиславовичем, на постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 10 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

10 июля 2024 года старшим инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее также – УВМ УМВД России по Тюменской области) старшим лейтенантом полиции ФИО2 составлен протокол № 72Е00047808 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1, из которого следует, что 10 июля 2024 года около 12 часов 40 минут по адресу: 

<

...> сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Тюменской области установлен гражданин Республики Азербайджан ФИО1, 

<

.......> года рождения, который прибыл на территорию Российской Федерации 06 сентября 2012 года в порядке, не требующем получения визы, на срок временного пребывания 90 суток, однако по истечении срока временного пребывания ФИО1 территорию Российской Федерации не покинул. В связи с этим 11 августа 2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа. В протоколе указывается, что в соответствии с ч.4 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение лицу административного наказания не освобождает это лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание. Вместе с тем, ФИО1 после привлечения его к административной ответственности территорию Российской Федерации не покинул, документы, позволяющие ему законно находиться на территории Российской Федерации, не оформил, что свидетельствует об уклонении его от выезда из Российской Федерации. В результате этого, указывается в протоколе, ФИО1 нарушены п.п.1, 2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», что свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 10 июля 2024 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 10 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. Постановлено до решения вопроса о выдворении за пределы Российской Федерации содержать ФИО1 в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

С постановлением о назначении административного наказания не согласен ФИО1 В жалобе, поданной в вышестоящий суд адвокатом Поливановым А.В., действующим в защиту интересов ФИО1 на основании ордера от 16 июля 2024 года № 341592, выданного Тюменской межрегиональной коллегией адвокатов, просит изменить назначенное административное наказание, назначив наказание в виде административного штрафа в размере от 40 000 до 50 000 рублей либо обязательные работы на срок от 150 до 200 часов. Указывает, что у ФИО1 имеются крепкие социальные связи на территории Российской Федерации, а именно родственники, являющиеся гражданами Российской Федерации, а именно родители, трое детей. Также отмечает, что родственники не имеют двойное гражданство, т.е. не являются гражданами иностранного государства. Обращает внимание суда, что на территории Российской Федерации ФИО1 является единственным кормильцем своих родителей, его отец Х.А.Г. является инвалидом 2-ой группы, которому ФИО1 оказывает помощь; родители являются пенсионерами, которым необходим уход и забота. 

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1, представитель административного органа извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.55), телефонограммой (л.д.53). Учитывая данное обстоятельство, а также то, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают необходимости доставления лица, помещённого в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области, для рассмотрения его жалобы или жалобы его защитника на постановление по делу, полагаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1, поданную его защитником Поливановым А.В., в отсутствие ФИО1, а также в отсутствие представителя административного органа.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в полном объеме, исследовав представленные дополнительные документы, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения адвоката Поливанова АВ., действующего в защиту интересов ФИО1 на основании ордера № 341592 от 16 июля 2024 года, настаивавшего на доводах жалобы, заслушав объяснения опрошенного в качестве свидетеля Х.А.Г. прихожу к следующему.

Часть 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу ст.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином Республики Азербайджан, что подтверждается копией паспорта (л.д.17), справкой старшего инспектора отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области от 10 июля 2024 года (л.д.16), рапортом старшего инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Тюменской области (л.д.2), сведениями из центральной базы данных учёта иностранных граждан и лиц без гражданства (л.д.11-15), постановлением по делу об административном правонарушении от 11 августа 2023 года (л.д.19).

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Пунктом 5 ст.5 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В силу п.2 ст.5 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно сведениям автоматизированной системы центральной базы данных учёта иностранных граждан ФИО1 с 2008 года неоднократно въезжал на территорию Российской Федерации и выезжал из нее. 06 сентября 2012 года вновь въехал на территорию Российской Федерации на срок 90 суток, то есть до 04 декабря 2012 года, что также подтверждается копией постановления судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 11 августа 2023 года по делу об административном правонарушении.

По истечении установленного законом срока пребывания ФИО1 из Российской Федерации не выехал, на территории Российской Федерации находится более 90 суток без законных оснований.

Также из материалов дела следует, что постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 11 августа 2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 руб. за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда Российской Федерации по истечении срока временного пребывания.

Данное постановление вступило в законную силу 22 августа 2023 года, в связи с чем ФИО1, заплатив назначенный ему указанным постановлением административный штраф, обязан был покинуть территорию Российской Федерации после 22 августа 2023 года. Вместе с тем, ФИО1 из Российской Федерации не выехал, что свидетельствует о его уклонении от выезда из Российской Федерации.

Доказательств выполнения условий, определённых п.2 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

Согласно справке старшего инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Тюменской области от 10 июля 2024 года, ФИО1 на миграционном учете не состоит, сведения в информационных базах УВМ УМВД России по Тюменской области о постановке на миграционный учет отсутствуют (л.д.16).

При этом факт отсутствия документов, подтверждающих законность пребывания в Российской Федерации, ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 

В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.25.10 названного Федерального закона иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенными выше обстоятельствами судья районного суда пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

При этом то обстоятельство, что в отношении ФИО1 на территории Российской Федерации ведется исполнительное производство по уплате алиментов, в рамках которого выносилось постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, не свидетельствует о законности пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные требования, установленные названным Кодексом, нарушены не были. ФИО1 при получении у него объяснения, при составлении протокола об административном правонарушении в установленном законом порядке были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, и право давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, право воспользоваться услугами переводчика, защитника. О разъяснении указанных прав, о том, что ФИО1 права понятны, о том, что он владеет русским языком и в переводчике не нуждается, свидетельствуют подписи ФИО1 в протоколе об административном правонарушении (л.д.3), объяснениях (л.д.4).

В судебном заседании ФИО1 также были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, и право давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, право воспользоваться услугами переводчика, защитника. Имеется расписка о разъяснении ФИО1 прав и обязанностей, согласно которой ФИО1 права понятны, русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д.39).

При назначении административного наказания судьёй районного суда были учтены обстоятельства совершённого правонарушения, его тяжесть, личность правонарушителя. 

Оснований для изменения назначенного судом наказания не имеется, поскольку санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, как основного, а не дополнительного наказания, наряду с наказанием в виде административного штрафа. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможности назначения в данном случае административного наказания, не предусмотренного санкцией конкретной статьи, или не назначения наказания, предусмотренного санкцией конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Полагаю, что при назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда были соблюдены.

Частью 3.8 ст.4.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ) предусмотрено, что если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Вместе с тем, оснований, перечисленных в данной норме, в отношении ФИО1 не установлено.

Ссылки в жалобе о том, что у ФИО1 сформировались устойчивые семейные связи на территории Российской Федерации, так как члены его семьи - несовершеннолетние дети и родители являются гражданами Российской Федерации, не могут быть признаны состоятельными и не влекут изменение постановления о назначении административного наказания.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

.......>, защиту своей чести и доброго имени.

Вместе с тем, гарантированное Конституцией Российской Федерации право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным и может быть в определенных ситуациях ограничено законом. 

Приведенные нормативные положения не препятствуют государству контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, с учетом того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. 

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из разъяснений, содержащихся в пункте в пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении (абзац 2). При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.) подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности (абзац 3). 

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года № 628-О).

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Согласно материалам дела, ФИО1 без законного основания проживает на территории Российской Федерации длительное время – более 10 лет, он привлекался к административной ответственности за нарушения в сфере миграционного законодательства по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ (нарушение режима пребывания в Российской Федерации). Вместе с тем, несмотря на это, он, не имея документов, подтверждающих законность пребывания в Российской Федерации, из Российской Федерации с целью последующего въезда и дальнейшей легализации своего нахождения в Российской Федерации не предпринял.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 в период своего незаконного пребывания на территории Российской Федерации не только допускал совершение административных правонарушений, но совершал уголовно наказуемые деяния, за что неоднократно привлекался к уголовной ответственности: приговором мирового судьи судебного участка №2 Калининского судебного района г.Тюмени от 05 мая 2022 года по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа, приговором мирового судьи судебного участка №3 Калининского судебного района г.Тюмени от 28 ноября 2022 года по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев условно с испытательным сроком 1 года, что свидетельствует о явном нежелании ФИО1 соблюдать законы Российской Федерации.

Кроме того, как следует из материалов дела, объяснений опрошенного в качестве свидетеля отца ФИО1 – Х.А.Г., ФИО1 своего жилья в собственности не имеет, с детьми не проживает, проживает совместно со своими родителями Х.А.Г.. и Х.Ф.М. в квартире по договору найма, не работает, оплату за квартиру осуществляют Х.А.Г. и Х.Ф.М. (родители ФИО1) из своей пенсии. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности ФИО1 и его отношении к законам Российской Федерации, их неоднократное нарушение, то, что он не работает, налоги в бюджет Российской Федерации не платит, а также то, что с несовершеннолетними детьми он не проживает, алименты на их содержание не платит, материального участия в жизни своих родственников не принимает, мер к легализации своего положения на территории Российской Федерации, в том числе, и с целью осуществления заботы о своих родственниках, в течение длительного времени не принимает, полагаю, что судьей районного суда обоснованно назначено ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением из Российской Федерации. Применение такой меры ответственности, как административное выдворение, не может в данной ситуации свидетельствовать о необоснованном вмешательстве публичных властей в личную и семейную жизнь данного лица. 

Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать, что назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о личности ФИО1 и противоречит требованиям Конституции Российской Федерации и международных норм, не имеется.

Также принимается во внимание и то, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен не только на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, но и на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

Учитывая изложенное, полагаю, что судьей районного суда принято законное и обоснованное постановление, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 10 июля 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО1, поданную его защитником Поливановым Александром Владиславовичем, оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова

Копия верна: 

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова