Дело № 2-291/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

16 января 2017 г. г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Головатой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> 

<

адрес> произошло ДТП с участием а/м 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО1,, и а/м 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 Сумма причиненного материального ущерба составляет 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в сумме 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в размере 4 880,00 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск по мотивам, указанным в заявлении. 

Ответчик, извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не предоставил.

При таких обстоятельствах суд рассматривает спор в отношении неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 82 26 №, ФИО1, является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> 200 г/н №.

Как следует из определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 13-10 часов на 

<

адрес> а в 

<

адрес> ФИО2, управляя а/м Опель Виваро г/н № при движении задним ходом допустил наезд на остановившийся автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1,, в результате совершил ДТП. Пострадавших нет. ДТП с материальным ущербом.

Определяя вину ответчика в причинении вреда, суд принимает во внимание данное определение в качестве надлежащего доказательства. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Агентством независимой оценки и экспертизы ИП ФИО3 стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 174 356,20 рублей. Стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>

Как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО3 – величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> 2014 года выпуска с г/н №, принадлежащего ФИО1, в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий согласно акту осмотра с учетом округления составляет 19 785,10 рублей.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 12 Постановления - по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Как следует из положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п. осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Таким образом, сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере 

<

данные изъяты>., и сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с виновного в причинении вреда ФИО2, управлявшего а/м Опель Виваро на достаточном правовом основании. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 880,00 рублей и расходы на проведение экспертизы в размере 5 000,00 рублей.

Решая вопрос об оплате услуг представителя в суде, суд исходя из норм Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - в размере не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. 

При определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность дела и время, затраченное представителем для подготовки дела к судебному заседанию. Таким образом, обоснованной суд считает оплату услуг представителя в размере 3000,00 руб.

На основании ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 55, 56, 98, 194, 195, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, компенсацию материального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение в течение 7 дней с момента получения копии решения заявление о его отмене.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2017 г.

Судья: Д.А. Диденко