Гражданское дело № 2-5295/2023

74RS0031-01-2023-006071-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.,

при секретаре Закамалдиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 20 марта 2022 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которой: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рубля, пеня – 

<

данные изъяты> рублей, обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1: 

<

номер обезличен> года выпуска, VIN 

<

номер обезличен>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 20 марта 2022 года, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 314 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 20 марта 2022 года между ООО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, на срок 

<

данные изъяты>, процентная ставка – 

<

данные изъяты>

06 апреля 2022 года между ООО «Квант Мобайл Банк» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) в том числе в отношении кредитного договора №

<

номер обезличен> от 20 марта 2022 года, заключенного с ФИО1

Указано, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были предоставлены заемщику на приобретение транспортного средства. 20 марта 2022 года между 

<

данные изъяты> и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки 

<

данные изъяты> выпуска, VIN 

<

номер обезличен>.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Указывает, что заемщиком неоднократно нарушался график платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

По состоянию на 27 сентября 2023 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 1 222 830, 85 рублей, из которой: сумма основного долга – 1 108 005, 99 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 113 876, 58 рубля, пеня – 948, 28 рублей.

На основании изложенного просил удовлетворить заявленные исковые требования (л.д. 5-7).

Определением суда от 04 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ПАО «Квант Мобайл Банк» (л.д.2).

В судебном заседании представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6 оборот, 79).

В судебном заседании ответчик ФИО1 участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Конверты возвращаются с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.71, 93). Кроме того, ответчик извещался по телефону, что следует из телефонограмм (л.д.75), и отчетами о соединений с абонентом (л.д.94-96).

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Квант Мобайл Банк» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 78).

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 20 марта 2022 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на предоставление кредита под залог транспортного средства №

<

номер обезличен> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, на срок 

<

данные изъяты>, процентная ставка по договору 

<

данные изъяты> (л.д.11).

В соответствии с п.11 кредитного договора, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> предоставляются на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными договором.

Заемщик, в качестве обеспечения обязательств предоставляет кредитору в залог транспортное средство марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN 

<

номер обезличен>, модель и номер двигателя 

<

номер обезличен>, кузов (кабина, прицеп) 

<

номер обезличен> Стоимость транспортного средства по договору купли – продажи составляет 

<

данные изъяты> рублей. согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога по настоящему договору составляет 

<

данные изъяты> рублей (п.10 кредитного договора).

П.12 кредитного договора установлено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 054% от суммы просроченной задолженности на каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/ или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомим об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойку в течении 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении (п. 12 кредитного договора).

ФИО1 с условиями кредитного договора ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д.11 оборот).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.88).

20 марта 2022 года между 

<

данные изъяты> и ФИО1, заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

номер обезличен> в соответствии с которым последний прибрел транспортное средство марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен> (л.д.19 оборот – 20).

Указанное транспортное средство предано покупателю по акту- приема передачи (л.д.19).

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика с последующим списанием Банком в погашение задолженности в соответствии с графиком платежей.

В материалы дела представлен график платежей, с которым ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д. 12).

Как указал истец и подтверждено материалами дела, в частности, выпиской по счету заемщика (л.д. 86-88), ФИО1 неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, образовалась задолженность.

В соответствии с выпиской из решения 

<

номер обезличен> акционера ПАО «Плюс Банк», фирменное наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (л.д. 44).

06 апреля 2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования по обязательствам, возникшим из вышеназванного кредитного договора перешло к истцу (л.д. 32-35). 

Согласно расчету задолженности, представленному Банком, по состоянию на 27 сентября 2023 года задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 20 марта 2022 года составляет 1 222 830, 85 рублей, из которых: сумма основного долга – 1 108 005,99 рублей, задолженность по процентам – 113 876, 58 рубля, задолженность по пени – 948, 28 рублей (л.д.10).

02 марта 2023 года в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 28).

Указанное требование банка ответчиком не было удовлетворено.

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающий образование задолженности математическими действиями, проверен судом, согласуется с графиком платежей, не противоречат действующему на момент заключения договора законодательству. 

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет задолженности не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался. 

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору суд находит, что требования Банка о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности следует удовлетворить.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество с определением способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги. Кроме того, истец просит вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору, а в случае недостаточности вырученных после реализации имущества денежных средств, взыскание произвести из личного имущества ФИО1

Суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению частично.

Как было указано выше, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>.

В соответствии с положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Суд приходит к выводу о том, что ответчик в течение более трех месяцев не исполнял свои обязательства по договору кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для применения положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации и признания нарушения обеспечиваемого залогом обязательства незначительным.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает правильным взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 20 марта 2022 года, заключенному между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 по состоянию на 27 сентября 2023 года в размере 1 222 830, 85 рублей, в том числе: сумма основного долга – 1 108 005,99 рублей, задолженность по процентам – 113 876, 58 рублей, пеня – 948, 28 рублей.

Следует обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов.

В силу ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении исковых требований об обращении взыскания на движимое имущество суд не должен устанавливать его начальную продажную стоимость. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Также законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок реализации имущества на торгах, а также направление денежных средств, вырученных после реализации имущества на погашение задолженности по кредитному договору, в случае недостаточности вырученных после реализации имущества денежных средств, взыскание произвести из личного имущества ФИО1

Исполнение судебных актов производится судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В удовлетворении исковых требований в указанной части «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) следует отказать.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 20 314 рублей, что подтверждается платежным поручением №

<

номер обезличен> от 28 сентября 2023 года (л.д.60). С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения (паспорт гражданина РФ серии 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>) в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №

<

номер обезличен> от 20 марта 2022 года в размере 1 222 830, 85 рублей, из которой: сумма основного долга – 1 108 005, 99 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 113 876, 58 рубля, пеня – 948, 28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 314 рублей, всего взыскать 1 243 144 (один миллион двести сорок три тысячи сто сорок четыре) рубля 85 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, модель и номер двигателя 

<

номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальных исковых требований Акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года.

Председательствующий: