Дело №г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> – на – Дону ДД.ММ.ГГГГг.

Калачёвский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Поповой Г.И.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Г. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, и просит суд взыскать с ответчика Г. сумму ущерба в размере 227 829 рублей 25 копеек, а также сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 5 479 рубль 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

- автомобиля Шаанкси государственный регистрационный номер № регион, под управлением Г., застрахован в страховой компании ПАО СК «Страхование» согласно договору страхования ССС №;

- автомобиля КИА государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО3, застрахован в страховой компании АО СГ «МСК» согласно договору страхования КАСКО А№. 

В соответствии с административным материалом, данное ДТП произошло по вине водителя Г., который нарушил ПДД РФ.

ООО «СГ «МСК» признано указанное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 347 829 рублей 25 копеек, на условиях «полная конструктивная гибель», что подтверждается платёжными поручениями № от 01.06.2015г., № от 27.03.2015г., № от 08.04.2015г.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения в ООО СК «ВТБ Страхование».

ООО «СГ «МСК» направило в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о компенсационной выплате, в результате чего ПАО СК «Росгосстрах» перевело на счёт АО СГ «МСК» денежные средства в размере 120 000 рублей.

Сумма ущерба, подлежащая взысканию с Г. составляет 227 829 рублей 25 копеек. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, то есть к ООО СК «ВТБ Страхование», выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

АО «СГ МСК» направляла в адрес ответчика претензии с предложением добровольно возместить сумму произведённой потерпевшему страховой выплаты, однако ответа не было получено, информация об имеющемся на момент ДТП договоре страхования гражданской ответственности страхования гражданской ответственности владельца ТС (ОСАГО), денежные средства истцу в добровольном порядке не возмещены.

Таким образом, просят суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 227 829 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 479 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование», надлежащим образом извещённая о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, заявленные исковые требования просит суд удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по делу.

Ответчик Г., надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения с копией иска и приложенных к нему документов, в судебное заседание не явился. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела, равно как и возражений по существу заявленных исковых требований, суду не представил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раз дела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

- автомобиля Шаанкси государственный регистрационный номер № регион, под управлением Г., застрахован в страховой компании ПАО СК «Страхование» согласно договору страхования ССС №;

- автомобиля КИА государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО3, застрахован в страховой компании АО СГ «МСК» согласно договору страхования КАСКО А№. 

В соответствии с административным материалом, данное ДТП произошло по вине водителя Г., который нарушил ПДД РФ.

ООО «СГ «МСК» признано указанное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 347 829 рублей 25 копеек, на условиях «полная конструктивная гибель», что подтверждается платёжными поручениями № от 01.06.2015г., № от 27.03.2015г., № от 08.04.2015г.

Данный случай был признан страховым. Страхования компания выполнила свои обязательства, потерпевшей была выплачена сумма страхового возмещения в размере 56 697 рублей 44 копейки путем перечисления денежных средств Акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» за ремонт автомобиля РЕНО, государственный регистрационный знак №. Данное обстоятельство подтверждается страховым актом № от 30.08.2016г. и платежным поручением № от 23.09.2016г. 

Сумма ущерба, подлежащая взысканию с Г. составляет 227 829 рублей 25 копеек. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, то есть к ООО СК «ВТБ Страхование», выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

АО «СГ МСК» направляла в адрес ответчика претензии с предложением добровольно возместить сумму произведённой потерпевшему страховой выплаты, однако ответа не было получено, информация об имеющемся на момент ДТП договоре страхования гражданской ответственности страхования гражданской ответственности владельца ТС (ОСАГО), денежные средства истцу в добровольном порядке не возмещены (л.д. 28, 29).

Кроме того, на день рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он на момент ДТП имел действующий договор ОСАГО с какой-либо страховой компанией.

Таким образом, при наличии доказанных обстоятельств: факта возмещения страховой компанией потерпевшему в рамках договора КАСКО суммы страхового возмещения, наличие виновного лица - ответчика Г., гражданская ответственность которого не была застрахована по ОСАГО, а доказательств обратного им в судебное заседание не представлено, размера страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца в порядке суброгации, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований на сумму в размере 227 829 рублей 25 копейки.

Наличие материального ущерба, а также факт выплаты истцом суммы страхового возмещения в рамках договора по КАСКО подтверждены допустимыми доказательствами по делу.

Так как судом удовлетворены заявленные исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании с ответчика Г. суммы ущерба в порядке суброгации в размере 227 829 рублей 25 копейки, то, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 5 479 рублей 00 копеек в счёт оплаты судебных расходов, а именно государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявленные исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Г. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 227 829 рублей 25 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 479 рублей 00 копеек, а всего 233 308 (Двести тридцать три тысячи триста восемь) рублей 25 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Калачёвский районный суд, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.И. Попова