№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 18 декабря 2023 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего - судьи Никишиной Т.И., 

с участием государственных обвинителей: 1 заместителя прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Уметбаева Р.К., старшего помощника прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Рываевой И.В., помощника прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Голощаповой Е.В.,

потерпевшего ФИО69

представителей потерпевшего – ФИО27, ФИО47,

подсудимой ФИО1, 

защитников – адвокатов Кашаева А.А., Сабинина Л.Н., 

при секретаре судебного заседания Крапивкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и покушение (умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам) на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 07 октября 2021 года в период времени с 02:00 часов до 03:00 часов, около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> и имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, воспользовавшись отсутствием поблизости собственника вышеуказанного автомобиля, подошла к указанному автомобилю и в осуществление своего преступного умысла проникла в салон автомобиля через незапертую переднюю дверь со стороны водителя, где завела двигатель автомобиля, при помощи ключа, оставленного в салоне автомобиля и привела автомобиль в движение, тем самым совершила угон данного автомобиля, который проехав незначительное расстояние, заглох. При попытке повторного запуска двигателя автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО1, завести двигатель данного автомобиля она не смогла. После чего в осуществление своего преступного умысла, ФИО1, попросила свою знакомую Свидетель №1, не подозревавшую о её преступном умысле, подогнать к данному автомобилю, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №1, и под управлением последней, с целью отогнать данный автомобиль на буксировочном тросу. Когда Свидетель №1 подогнала свой вышеуказанный автомобиль к припаркованному около вышеуказанного дома автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1, присоединив их между собой буксировочным тросом, принадлежащим Свидетель №1, попросила другую свою знакомую ФИО29, также введенную в заблуждение относительно преступного умысла ФИО1, сесть за руль буксируемого автомобиля, с целью отогнать данный автомобиль в сторону от дома. Далее, в осуществление своего единого преступного умысла ФИО1 пересела на переднее пассажирское сиденье в автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, а ФИО29 села за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и по указанию ФИО1, они начали движение по переулку Электриков 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, тем самым, ФИО2 совершила угон автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 Впоследствии автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, был обнаружен на участке местности, расположенном на расстоянии 600 метров западнее от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, изъят и возвращен по принадлежности собственнику.

Она же, ФИО1 07 октября 2021 года в период времени с 02:00 часов до 03:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 600 метров западнее от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> и действуя умышленно, незаконно, с целью уничтожения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, с помощью неустановленного предмета, неустановленным способом, подожгла автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, в результате чего произошло его возгорание и убедившись, что автомобиль разгорелся и ее преступный умысел будет доведен до конца, с места преступления скрылась. Таким образом, ФИО1 выполнила все действия, непосредственно направленные на совершение умышленного уничтожения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, стоимостью 262 200 рублей, и причинение последнему, с учетом его имущественного положения, значительного ущерба на вышеуказанную сумму, однако довести свой преступный умысел не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как автомобиль полностью не сгорел.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений не признала, показав, что 07 октября 2021 года в вечернее время, приблизительно в 19:00 часов на её номер телефона позвонила Свидетель №1 ФИО72, спросила, чем она занимается, как у неё дела, на что она ей ответила, что находится у себя дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что к ней приехала мама и у неё также в гостях ФИО73. Свидетель №1 Катя попросила её съездить вместе с ней, посмотреть квартиру, как потом стало известно квартиру ФИО58 ФИО17. Свидетель №1 ФИО74 хотела её приобрести. Она сказала, что у неё гости, однако Свидетель №1 ФИО75 настояла, чтобы она поехала с ней и посмотрела квартиру. Свидетель №1 ФИО76 сказала, что она на соседней улице, отмечает день рождения ФИО17, что они сейчас выйдут и встретят её у школы №. Она согласилась, собралась, одела фиолетовый спортивный костюм, белые кроссовки и белую куртку, вышла из дома, за калитку, у ворот стоял припаркованный 

<

данные изъяты> она прошла между воротами у калитки и задней частью 

<

данные изъяты> и пошла по тропинке с рядом стоящим заброшенным домом через гаражи. Вышла на 

<

адрес>, затем дошла до перекрестка 

<

адрес> школе №, где они договорились встретиться. Когда она подошла к школе, Свидетель №1 ФИО77 стояла с незнакомой ей девушкой, представила её, последнюю звали ФИО17. ФИО17, сказала, что у нее сегодня день рождения, при праздновании они с Свидетель №1 ФИО78 разговорились и, она сообщила Свидетель №1 ФИО79 что продает квартиру, Катю это заинтересовало, и они решили съездить и посмотреть квартиру. ФИО17 сказала, что сейчас за ними подъедет ее друг. Минут через 5 подъехал автомобиль ГИБДД. За рулем автомобиля она увидела ранее ей знакомого - ФИО80 и еще одного сотрудника 

<

данные изъяты> внешности. Все сели в автомобиль и поехали в город, приехали в город на 

<

адрес>, пересечение с 

<

адрес>. К подъезду они вышли втроем. ФИО81 уехал с напарником. ФИО17 завела их в подъезд, на первом этаже справа открыла входную дверь и они зашли внутрь. Квартира оказалась однокомнатной, как студия. Они с ФИО102 прошли, осмотрели ее. ФИО103 сказала, что она уже несколько дней в ней жила и ей все понравилось. Она задала ФИО17 вопрос, соответствует ли планировка действительности. ФИО17 пояснила, что они с бывшим мужем сломали стену между прихожей и комнатой. Тогда она сказала ФИО82 что ни один банк ипотеку не одобрит, поскольку перепланировка не узаконена. Посмотрев квартиру, она спросила, на чем они доберутся обратно домой, на что ФИО17 ответила, что ФИО96 уехал за шашлыком, второй парень казахской внешности уехал переодеваться. Они присели на диван, начали разговаривать. Потом приехали гаишники, их было уже трое, третьим оказался ранее ей знакомый - ФИО83. И ФИО84 и ФИО85 она знала по работе, третьего, который представился ФИО86 она не знала. У ФИО87 были пакеты, из которых он достал стаканчики, бутылку коньяка, шашлык. Через некоторое время ФИО88 кто-то позвонил, сообщили про происшествие, в связи с чем, ФИО89 и ФИО90 уехали. ФИО91 остался с ними и сказал, что довезет их до дома. Они собрались, вышли на улицу, у подъезда был припаркован автомобиль 

<

данные изъяты> ей ФИО92 сказал сесть вперед, а ФИО17 и ФИО101 сели назад. Когда они приехали на 

<

данные изъяты> девочек высадили у школы, где изначально они встретились. Катя сказала, что будет ночевать у ФИО17, она же с ФИО95 поехала дальше, она показала ему дорогу через гаражи, время было уже около 22 часов. Между гаражами ФИО93 остановился, они немного поболтали, потом она вышла, пошла домой. ФИО94 уехал. Она, прошла по тропинке, включив фонарик на телефоне, поскольку освещение там отсутствовало, было очень темно. Далее она прошла между воротами и 

<

данные изъяты>, позвонила в домофон, ей открыла дверь мама. Зашла домой. Все готовились ко сну. В доме были мама, сын ФИО23 и ФИО98 Свидетель №11, который привез маму. Они легли спать. Утром 07 октября, проснувшись и позавтракав, она собрала ФИО23 в школу, и он ушел. ФИО23 ушел в школу к 09 часам. Затем, в дверь постучался свекор, и спросил, не видела ли она 

<

данные изъяты> она еще у него поинтересовалась, какую именно. Она предположила, что, наверное, водитель забрал, поскольку водители забирают машины до 08 часов. Тогда свекор сказал, что её подруга ФИО104 вчера отмечала здесь день рождения и угнала 

<

данные изъяты> На что она пояснила, что не знает, поскольку была дома. Свекор ушел. Она позвонила ФИО105 у которой телефон оказался вне зоны доступа, затем она позвонила ФИО17. ФИО17 ответила. Она задала ФИО17 вопрос, не они ли вчера забрали 

<

данные изъяты> на что ФИО17 пояснила, что ФИО100 была пьяная, злая, вспомнила все обиды на ФИО19, попросила ей помочь отогнать 

<

данные изъяты>, который был припаркован ФИО19 у их ворот специально из-за того, чтобы ФИО107 на своем автомобиле не заезжала в их двор, но у них ничего не получилось и ФИО106 решила забрать 

<

данные изъяты> в связи с чем, зацепив 

<

данные изъяты> тросом, тащила ее, а ФИО17, находясь в 

<

данные изъяты> рулила. Немного проехав, ФИО108 свернула на поле и решила бросить 

<

данные изъяты> в поле, далее ФИО99 завезла ФИО17 домой, а сама уехала. После окончания разговора с ФИО17, ей через минут пять перезвонила ФИО17 и передала трубку ФИО109 который сказал, что девочки немного перебрали со спиртным и похулиганили, что прошло сообщение об угоне и автомобиль пытались поджечь, попросил ничего не говорить ни про них, ни про вечер, иначе они всё вывернут наоборот. После этого пришли два сотрудника полиции, представились ФИО110 и ФИО111. Елин сказал, чтобы она собиралась, а ФИО112 начал собирать обувь с обувной полки, забрал ее белые кроссовки. Когда она приехала в полицию, там сидели в коридоре Свидетель №1 Катя и ФИО17. После допроса она ушла, а Свидетель №1 ФИО113 и ФИО17 оставались в отделе полиции. Она была зла и недовольна, поскольку имуществу их семьи был причинен ущерб, так как 

<

данные изъяты> приносила доход и содержала её детей. Вечером она написала Свидетель №1, спросив, что же случилось ночью, на что она ответила, что разозлившись на ФИО19, она решила отогнать 

<

данные изъяты> тронуть с места не получилось и тогда она решила забрать 

<

данные изъяты> уговорила ФИО17, ФИО17 села за руль 

<

данные изъяты> а сама она зацепила 

<

данные изъяты> за трос и потащила 

<

данные изъяты> куда глаза глядят, потом решила бросить 

<

данные изъяты> в поле, далее она увезла ФИО17 домой, а сама решила уехать в деревню домой, но захотела проехать мимо 

<

данные изъяты> подъехав к 

<

данные изъяты> посмотрела на нее, покурила рядом и уехала. На её вопрос, а кто же пытался ее сжечь, ФИО114 ответила, что не знает. Затем она написала ФИО17, последняя ответила, что не желает общаться и что она сделала так, как ей посоветовали. В ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ она была дома, ночевала у себя дома. Для угона автомобиля ей не нужны были никакие пособники и помощники, поскольку все автомобили и эта 

<

данные изъяты> всегда стояли на территории её земельного участка, ключи от автомобилей всегда находились и находятся в замках зажигания (вторые же ключи от автомобилей (запасные) находились дома), то есть если бы она хотела угнать какой-либо автомобиль, она бы это сделала одна. Она имеет навык вождения на всех имеющихся автомобилях, также ездила и на 

<

данные изъяты> Поэтому буксировать, оттаскивать не было необходимости, в их участии она бы не нуждалась, а одна бы угнала автомобиль, сдала бы его как вариант на металлолом и осталась бы при деньгах, а не ходила бы в качестве подсудимой, в результате оговора ФИО58 и Свидетель №1. К автомобилям, находящимся на её земельном участке, по документам ею с ФИО19, оформленным на свекра, она имела доступ. Предпринимательской деятельностью занимались они с мужем. Весь транспорт, который парковался у них, принадлежит им, а не свекру. Её стаж вождения 17 лет. На 

<

данные изъяты> она также ездила. Как заводить автомобиль с газовым оборудованием знала. Страхового полиса на этой 

<

данные изъяты> с 2015 года не имелось, страховать было вовсе не целесообразно, так как водители на автомобилях постоянно менялись, а также автомобиль не мог пройти техосмотр из-за того, что автомобиль был переоборудован «кустарным способом» и в «кустарных» условиях.

Вопреки занятой подсудимой позиции, суд, исследовав представленные сторонами доказательства, считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ:

- показаниями потерпевшего ФИО3, данными в судебном заседании о том, что в октябре месяце 2021 года, утром, сын ему сообщил, что автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный № или № точно не помнит, нет на месте. Это была тентовая газель, занималась грузоперевозками. Данный автомобиль должен был стоять по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, возле дома, на площадке. Ключи и документы хранились в самом автомобиле, кроме ПТС, он был у него дома. Последний раз на данном автомобиле работал водитель Свидетель №3. Он поехал на место, где должен был стоять автомобиль, автомобиля марки 

<

данные изъяты> действительно не было, он стал смотреть по сторонам, недалеко от места стоянки, в зоне видимости, метров 500, может побольше, в поле стоял автомобиль марки 

<

данные изъяты> задняя часть у автомобиля была обгоревшая. Он сообщил о случившемся в полицию. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> был куплен им в 2015 году на собственные денежные средства, примерно за 230 000 - 250 000 рублей. Автомобиль был оформлен на него. Со стороны ФИО1, или её родственников, какой-либо помощи в приобретении данного автомобиля не оказывалось. В октябре 2021 года у него было свое ИП, индивидуальная деятельность была связана с грузоперевозками. На тот момент сын работал у него механиком, помогал, ремонтировал все машины. ФИО1 к управлению данным автомобиль не допускалась, в страховой полис не вписывалась. По поводу запуска автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный № может сказать, что данный автомобиль был оборудован газовым оборудованием. Заводился автомобиль на бензине, потом переключался на газ. Это нужно было делать сразу, чтобы ехать. А если не переводить на газ, автомобиль поедет на бензине, но там в данном автомобиле никогда не было бензина, там стоит газовая воронка, чтобы ездить на экономическом режиме. Ущерб для него является значительным, поскольку на момент совершения преступлений, ИП прибыли не приносило, так как все тратили на налоги, выдачу заработной платы и ремонт автомобилей, в связи с чем, в апреле 2022 года он закрыл ИП, кроме этого он и его супруга 

<

данные изъяты>.На 2021 год у него было 7 единиц техники - 4 газели, автомобили марки 

<

данные изъяты> работал по договору с оптовой базой 

<

данные изъяты> перевозил продукты. Когда полная загрузка была, то приходилось еще чужие машины нанимать. Другие автомобили марки 

<

данные изъяты> работали на молкомбинат. В результате совершенных преступлений автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный № получил повреждения, борта, полы в кузове, тент сгорели, пострадала вся проводка сзади, бампер был оторван, при таких повреждениях автомобиль эксплуатироваться без восстановления не мог, а на восстановление требовались денежные средства. Организация проиграла тендер по пиву, работы стало очень мало, прибыли не было, восстанавливать автомобиль было не на что. На сегодняшний день в автомобиле заменен кузов, тент новый поставили, но много еще чего доделывать надо, то есть, произведен частичный ремонт данного автомобиля,

- показаниями представителя потерпевшего ФИО27, данными в судебном заседании о том, что где-то 06 октября 2021 года ему позвонил водитель и сообщил, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный №, который должен был находиться перед домом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, отсутствует на месте. Он находился в это время в 

<

адрес>. Он уточнил, у ФИО1 и отца, брали ли они автомобиль, на что получил отрицательный ответ. Через некоторое время отец обнаружил автомобиль недалеко от дома и вызвал полицию. Из 

<

адрес> он вернулся вечером. В дальнейшем он ездил смотреть автомобиль на стоянке. Автомобиль был сгоревший, отсутствовал передний бампер, были обгоревшими тент, борта, проводка и половина полов в кузове. Данный автомобиль приобретал отец на свои сбережения. ФИО2 не имела право управления данным транспортным средством, в страховой полис она не вписывалась, доверенность на право управления транспортным средством ей не выдавалась. Автомобиль использовался для грузоперевозок при осуществлении индивидуальной деятельности отцом. Деньги от индивидуальной деятельности тратились на ГСМ, запчасти, зарплату водителям, и также приходилось нанимать частный транспорт, поскольку транспортных средств не хватало, в связи с чем, прибыли не оставалось. Повреждения данного автомобиля сказались на материальном положении потерпевшего, так как с такими повреждениями автомобиль нельзя было эксплуатировать, других свободных автомобилей не было. На сегодняшний день автомобиль не эксплуатируется, он по возможности восстанавливается, пока поменяли только кузов, то есть другой кузов поставили, сгоревшую часть выкинули, бампер и проводку еще не делали,

- показаниями свидетеля ФИО30, данными в судебном заседании о том, что на тот момент, когда у них угнали автомобиль марки 

<

данные изъяты> её супруг ФИО4 №1 являлся индивидуальным предпринимателем, у него работал сын ФИО10, сноха ФИО1 у ее супруга не работала. В тот день они с мужем были дома, позвонил их сын, сказал, что возле дома нет машины (газели). Автомобиль марки 

<

данные изъяты> должен был стоять по 

<

адрес>, 

<

адрес>, где проживает их сын ФИО10 Муж поехал на место. Впоследствии со слов мужа ей стало известно, что, когда он подъехал, автомобиля марки 

<

данные изъяты> не было возле двора, автомобиль был обнаружен сгоревший недалеко от места, где должен был стоять, не доезжая кладбища, в сторону 

<

адрес>. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> грузовой, принадлежит ее мужу. Она не видела, чтобы ФИО1 когда-либо управляла данным автомобилем. У мужа имеются автомобили марки 

<

данные изъяты> про другие транспортные средства ей ничего не известно. После смерти в ДД.ММ.ГГГГ году свекрови муж вступил в наследство с братом на недвижимое имущество в виде дома, который был продан через два года, денежные средства поделили между наследниками. Какую часть получил супруг от данного дома ей не известно. Проживают они вместе с супругом вдвоем, на ДД.ММ.ГГГГ, она получала 

<

данные изъяты>. Других доходов у них не было. ИП всегда в убытках было, поскольку все автомобили были старые. В 2021 году их семья несла расходы в виде оплаты коммунальных платежей (в зимний период - 7 000 рублей, а в летний период около 3 900 рублей), покупки лекарственных средств, поскольку у 

<

данные изъяты> около 10 000 тратили в месяц на лекарства,

- показаниями свидетеля ФИО61 К.В., данными в судебном заседании о том, что 06 октября 2021 года у нее было день рождения. У неё дома по адресу: 

<

адрес> находились сын и мама. Она позвала к себе домой подруг. Не помнит употребляли ли спиртное гости или нет. Они посидели дома, и чуть позже вышли во двор. Было прохладно, она зашла домой и оделась, пока она заходила минут на 10 домой, ФИО16 с ФИО14 решили съездить к дому ФИО118 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, чтобы отогнать автомобиль марки 

<

данные изъяты> Домой к ФИО120 они поехали на автомобиле марки 

<

данные изъяты> за рулем данного автомобиля была Свидетель №1. По пути следования она не спрашивала для чего это нужно делать. Даша свои намерения, куда и зачем отгонять автомобиль марки 

<

данные изъяты> не озвучивала. Они приехали на место, 

<

данные изъяты> зашла в дом, переоделась, вышла, села в автомобиль марки 

<

данные изъяты> завела. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> стоял к дому лицом, ФИО127 его развернула. Потом автомобиль заглох. ФИО119 попросила ФИО16 вытащить трос, чтобы отбуксировать автомобиль марки 

<

данные изъяты> Тросом зацепили за переднюю часть автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО16 села за руль своей машины марки 

<

данные изъяты> она была рядом, ФИО14 была за рулем автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Как только начали трогаться, оторвался бампер, они вышли с машины, ФИО16 перецепила трос за крючок. Потом ФИО14 попросила её сесть за автомобиль марки 

<

данные изъяты> а сама села в автомобиль марки 

<

данные изъяты> к ФИО16. Они выехали на главную дорогу, повернули в сторону 

<

адрес>, направились в поля, и оставили там автомобиль марки 

<

данные изъяты> Она спросила у ФИО121 зачем она сюда пригнала автомобиль, она сказала, что хочет сжечь, чтобы автомобиль не достался супругу. Она просила, чтобы ФИО122 не делала этого, но ФИО123 попросила салфетки и тряпку и пошла поджигать автомобиль. Она не видела, как ФИО124 поджигала автомобиль, потому что в это время уже убежала домой, но при ней ФИО125 взяла с автомобиля ФИО16 салфетки, тряпку и пошла к автомобилю марки 

<

данные изъяты> встала за автомобиль, где бензобак. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> был грузовым, у него был серый тент и сине-зеленая кабина, это она разглядела, поскольку перед домом горел фонарь. На следующий день утром, к ней пришла ФИО126 и сказала, что у неё возле дома стоит полиция, предупредила, чтобы о произошедшем, она никому ничего не говорила,

- показаниями свидетеля ФИО61 К.В., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденные свидетелем в судебном заседании о том, что 06 октября 2021 года у нее было день рождение, и она решила пригласить к себе в гости ФИО1 и Свидетель №1. ФИО14 она знает на протяжении 5 месяцев, а ФИО16 она знает около 10 лет. 06 октября 2021 года около 20 часов она находилась дома с сыном и матерью, когда к ней в квартиру пришли ФИО1 и Свидетель №1, после чего они начали праздновать ее день рождение. Праздновали они день рождения в кухонной комнате квартиры. ФИО129 и ФИО130 распивали спиртное, а она нет, так как не было настроения. ФИО14 пила шампанское, а ФИО16 пила пиво. Свидетель №1 приехала к ней на автомобиле марки 

<

данные изъяты> в кузове красного цвета. 07 октября 2021 года приблизительно в 02 часа они втроём решили выйти к ней во двор дома и присесть на лавочку, в этот момент ее сын и мама остались дома. В какой-то момент она замёрзла и поднялась в квартиру, чтобы одеть тёплую одежду, а ФИО1 и Свидетель №1 остались сидеть на лавочке. Отсутствовала она около 10 минут. Когда она вернулась, ФИО1 предложила ей поехать к ней домой, для того, чтобы отогнать автомобиль марки 

<

данные изъяты> для чего нужно было отогнать автомобиль марки 

<

данные изъяты> и куда, она не стала уточнять у ФИО1 Сев в автомобиль Свидетель №1, они под управлением последней поехали по 

<

адрес>, выехав на 

<

адрес> повернули направо, затем не доезжая завода 

<

данные изъяты> повернули направо и поехали до дома ФИО1 Подъехав к дому ФИО1, они вышли из автомобиля Свидетель №1 ФИО1 зашла домой, чтобы переодеться, а они тем временем с Свидетель №1 стояли около дома. Со слов ФИО14 ей известно, что ее сын ФИО23 вместе с ее матерью находились дома и по всей видимости спали, так как в доме света не было. После того как ФИО1 вышла из дома, она подошла к автомобилю марки 

<

данные изъяты> сине-зелёного цвета, с тентом серого цвета, открыла дверь автомобиля и села на водительское сиденье. Данный автомобиль марки 

<

данные изъяты> стоял передней частью к забору дома около входа к гаражу. ФИО1 запустила двигатель данного автомобиля 

<

данные изъяты> и развернула его, то есть поставила передней частью к дороге, а задней частью к дому. Затем, ФИО1 попробовала выехать на данном автомобиле на дорогу, но двигатель автомобиля заглох. ФИО1 несколько раз попыталась запустить двигатель автомобиля 

<

данные изъяты> но он не запускался. После этого, ФИО1 попросила Свидетель №1 подъехать задней частью её автомобиля 

<

данные изъяты> к автомобилю 

<

данные изъяты> чтобы взять его на буксир, что Свидетель №1 и сделала. Затем Свидетель №1 достала из багажника автомобиля 

<

данные изъяты> трос оранжевого цвета с одним крючком, прицепила трос с крючком к бамперу, а другим концом прицепила к фаркопу ее автомобиля. После этого она села в автомобиль к Свидетель №1 на переднее пассажирское сиденье, а ФИО1 села за руль автомобиля 

<

данные изъяты> и Свидетель №1 начала движение в сторону дороги. После того как Свидетель №1 начала движение, бампер на автомобиле 

<

данные изъяты> оторвался вместе с регистрационным номером и раскололся на несколько частей. Свидетель №1 вышла из автомобиля и прицепила буксировочный трос к буксировочной проушине на автомобиле 

<

данные изъяты> ФИО2 попросила сесть ее за руль автомобиля 

<

данные изъяты> В последующем Свидетель №1 села за руль ее автомобиля, ФИО1 села в автомобиль к Свидетель №1 на переднее пассажирское сиденье и они начали буксировать автомобиль 

<

данные изъяты> в сторону автодороги ведущей в 

<

адрес>. Выехав на данную дорогу, они поехали в сторону 

<

адрес> и не доезжая приблизительно 100 метров до 

<

адрес> свернули вправо на полевую дорогу. Проехав по полевой дороге приблизительно 200-300 метров Свидетель №1 остановила автомобиль и вместе с ФИО1 вышла из автомобиля. Она вышла из автомобиля 

<

данные изъяты> и не видела, кто отцепил трос от автомобиля 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты> Затем она села на заднее сиденье автомобиля 

<

данные изъяты> и спросила у ФИО1, где оторванный бампер автомобиля 

<

данные изъяты> на что ФИО1 сказала ей, что она положила его в кузов автомобиля «Газель». Затем она задала вопрос ФИО1 для чего они отбуксировали сюда автомобиль 

<

данные изъяты> на что она ответила ей, что хочет сжечь данный автомобиль 

<

данные изъяты> для того, чтобы он не достался её бывшему мужу. Услышав данную речь ФИО1, она сказала ей, чтобы она этого не делала, и что она не хочет принимать участие в преступлении. После этого ФИО1 из автомобиля ФИО16 взяла тряпку и бумажные салфетки и выйдя с автомобиля 

<

данные изъяты> пошла в сторону автомобиля 

<

данные изъяты> Увидев это, она сильно испугалась и поняв, что ФИО1 действительно намеренна поджечь автомобиль 

<

данные изъяты> она побежала в сторону дома. Прибежав домой она легла спать. О случившемся она никому не рассказывала. Утром, то есть 07 октября 2021 года около 10:00 часов к ней пришла ФИО1, начала уговаривать ее ничего не рассказывать сотрудникам полиции по поводу того, что ночью они буксировали автомобиль 

<

данные изъяты> и что она собиралась его поджечь. О том, что они незаконно забрали автомобиль 

<

данные изъяты> она не знала, она была уверенна в том, что данный автомобиль принадлежит ФИО1, так как у неё имелись ключи от данного автомобиля, и он был припаркован около её дома. Более того, она не знала о намерениях ФИО1 поджечь автомобиль «Газель», и она ей об этом не говорила, до того момента, когда они отбуксировали данный автомобиль в поле. После чего 07 октября 2021 года ее по данному факту вызвали в отдел полиции, где она сотрудникам полиции рассказала о случившемся. Вчером 07 октября 2021 года около 20:30 часов они собрались втроем, где ФИО1 начала спрашивать, какие она дала показания, на что она побоялась ей сказать правду и сказала, что она ничего не сказала, так же сказала и Свидетель №1 После этого они не виделись, спустя примерно 2 недели они опять встретились втроем, на что Даша ей сказала, что ей известно о том, что она рассказала все как было в действительности, и они вдвоем с ФИО16 начали просить ее, чтобы она отказалась от ее показаний. На что она девушкам сказала, что она никакие показания менять не будет. После этого их отношения с ФИО14 поменялись, они стали реже с ней общаться (том 1 л.д. 226-230),

- протоколом проверки показаний свидетеля ФИО61 К.В. на месте от 27 января 2023 года, согласно которому ФИО61 К.В. находясь возле административного здания МО МВД России «Бугурусланский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых указала в сторону расположения 

<

адрес> 

<

адрес> и пояснила, что всем участникам проверки показаний на месте необходимо проследовать к дому № по 

<

адрес> 

<

адрес>, где она укажет на место, откуда ФИО1 угнала автомобиль марки №. Также свидетель ФИО61 К.В. предложила проехать сначала к адресу её проживания - 

<

адрес>. По прибытию на место ФИО61 К.В., находясь около подъезда № 

<

адрес>, указала на скамейку и пояснила, что 07 октября 2021 года около 02:00 часов она, Свидетель №1 и ФИО1 вышли из ее 

<

адрес>, находящейся в данном подъезде и присели на данную скамейку. В указанном месте ФИО1 предложила поехать к ней домой, для того чтобы отогнать автомобиль 

<

данные изъяты>, для чего именно не пояснила. Далее ФИО61 К.В. предложила проехать к месту жительства ФИО1 Прибыв к дому № по 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО61 К.В. указала на участок местности, расположенный напротив ворот вышеуказанного дома и пояснила, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> сине-зеленого цвета стоял на данном участке. Затем свидетель ФИО61 К.В. предложила проехать к месту, куда именно они по просьбе ФИО1 отогнали автомобиль, и указала в сторону 

<

адрес>. Приехав на участок местности, расположенный в 600 метрах западнее 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО61 К.В. пояснила, что когда они отбуксировали автомобиль марки 

<

данные изъяты> она спросила у ФИО1 для чего они отбуксировали в данное место автомобиль, на что ФИО1 ответила, что хочет сжечь данный автомобиль 

<

данные изъяты> для того чтобы он не достался её бывшему мужу ФИО27 После этого ФИО1 из автомобиля Свидетель №1 взяла тряпку и бумажные салфетки и выйдя из автомобиля «Тойота» пошла в сторону автомобиля марки 

<

данные изъяты> Увидев это, она очень сильно испугалась и решила убежать домой, чтобы не стать соучастников преступления (т. 4 л.д. 13-22),

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании о том, что 06 октября 2021 года у Свидетель №2 было день рождения, они сидели у неё дома, который располагается где-то на 

<

данные изъяты>, были мама ФИО17, ее ребенок и Д.. Она приехала к ФИО17 на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный №. Посидели, поели торт. На столе были спиртные напитки, но она не помнит, употребляли ли ФИО14 их или нет. Потом ФИО133 отвезли домой, на 

<

данные изъяты>, было час-два ночи, она зашла домой, а они с ФИО17 остались в автомобиле, стояли и ждали её, так как она сказала, что сейчас выйдет. ФИО14 вышла минут через 10, была переодетой, сразу пошла к автомобилю марки 

<

данные изъяты> завела данный автомобиль, подъехала к ним. Когда ФИО14 подъехала к ним, автомобиль заглох, она пыталась несколько раз завести его, но у неё не получилось. Тогда она попросила оттащить автомобиль марки 

<

данные изъяты> и спросила, есть ли у нее трос. Поскольку у нее в автомобиле был трос, она его достала, ФИО14 зацепила трос за автомобиль марки 

<

данные изъяты> сказала ей, чтобы она трогалась, она тронулась, но 

<

данные изъяты> не поехала, оторвался бампер. Далее трос снова зацепили, тронулись, 

<

данные изъяты> поехала. После второго раза, ФИО14 уже сидела в автомобиле вместе с ней, а ФИО17 села за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> Когда они были в пути, она спрашивала у ФИО14 куда ехать, на что последняя ей говорила, что нужно ехать дальше. Они ехали в сторону 

<

адрес>. Дорога была грунтовой. Конкретного направления не было. Она предложила оставить автомобиль марки 

<

данные изъяты> в полях. По дороге ФИО14 спросила у нее есть ли у нее что-нибудь, чем можно поджечь, она сказала ей открыть бардачок и посмотреть там. ФИО14 открыла бардачок, там были салфетки и тряпочка, она их взяла. ФИО134 вышла с автомобиля и пошла к 

<

данные изъяты> она из машины не выходила. Когда ФИО135 пошла к 

<

данные изъяты> все это делать, ФИО17 просто убежала. Потом она отвезла ФИО14 домой, сама уехала домой. Когда они ехали оттуда, 

<

данные изъяты> была параллельно ее машине, она не горела, но огонек был. Утром приехала на работу и к ней пришли сотрудники полиции. На тот момент она думала, что ФИО56 не чужой автомобиль попросила отогнать, а свой. В полиции сказали, что собственник автомобиля отец ФИО19. День рождения они отмечали по одному адресу, в тот вечер больше никуда не ездили. ФИО56 сначала была нарядно одета, потом переоделась в спортивное. У нее была зажигалка. Когда они ехали оттуда, 

<

данные изъяты> была параллельно ее машине, она не горела, но огонек был,

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании о том, что 06 октября 2021 года около 09:00 часов ей на сотовый телефон позвонила ФИО58 ФИО17, которую она знает на протяжении длительного времени, и пригласила её на день рождения, на что она согласилась, но сказала, что приедет после рабочего дня. Приехала она к ФИО17 примерно в период времени с 19:00 по 20:00 часов, на принадлежащем ей автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный номер №. Когда она приехала к ФИО17, последней дома не было, а были дома только ее малолетний сын и мать. Спустя примерно 15-20 минут, пришли ФИО17 и ФИО1, после чего они начали отмечать день рождения ФИО17. Сразу хочет сказать, что они сидели в кухонной комнате, ФИО17 спиртное не употребляла, так же, как и она, но она, конечно делала вид, что употребляет спиртное, но на самом деле она только пригубила и все на этом. 07 октября 2021 года приблизительно в районе 02:00 часов они втроём решили выйти во двор дома и присели на лавочку, в этот момент сын и мама ФИО29 находились дома. В какой-то момент ФИО17 развернулась и поднялась к себе домой, а они с ФИО14 остались сидеть на лавочке. Отсутствовала ФИО17 около 10 минут. Когда ФИО17 вернулась к ним, ФИО137 предложила поехать к ней домой, для того, чтобы отогнать автомобиль марки 

<

данные изъяты> для чего нужно было отогнать 

<

данные изъяты> и куда, она не стала уточнять у ФИО1 Далее они направились к дому ФИО138 которая проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Подъехав к дому ФИО1, они вышли втроем из автомобиля, ФИО139 направилась к себе домой, а она тем временем с ФИО17 стояли около дома. Даша отсутствовала около 10 минут. После того как ФИО1 вышла на улицу, она подошла к автомобилю 

<

данные изъяты> сине-зелёного цвета, с тентом серого цвета, открыла дверь автомобиля и села на водительское сиденье, запустила двигатель данного автомобиля 

<

данные изъяты> развернула его, то есть поставила передней частью к дороге, а задней частью к дому. Они все это время с ФИО17 стояли на улице и разговаривали. Затем, ФИО1 попробовала выехать на данном автомобиле на дорогу, но двигатель автомобиля заглох. ФИО1 несколько раз попыталась запустить двигатель автомобиля 

<

данные изъяты> но он не запускался. Зачем ФИО140 это делала, она не знала. Далее ФИО141 вышла из автомобиля и подойдя к ней, попросила ее подъехать задней частью автомобиля 

<

данные изъяты> к автомобилю 

<

данные изъяты> чтобы взять его на буксир. Она ничего в этом подозрительного не заметила и согласилась. В дальнейшем она из багажного отделения автомобиля достала трос оранжевого цвета с одним крючком, затем она прицепила трос с крючком к бамперу, а другим концом, к фаркопу ее автомобиля. После этого ФИО17 села в ее автомобиль на переднее пассажирское сиденье, а ФИО1 села за руль автомобиля 

<

данные изъяты> и она начала движение в сторону дороги. После того как она начала движение, бампер на автомобиле 

<

данные изъяты> оторвался вместе с регистрационным номером и раскололся на несколько частей. Затем она вышла из автомобиля и прицепила буксировочный трос к буксировочной проушине на автомобиле 

<

данные изъяты> а ФИО142 тем временем попросила присесть ФИО17 за руль автомобиля 

<

данные изъяты> Затем она села за руль автомобиля, ФИО143 села к ней на переднее пассажирское сиденье и она начала буксировать автомобиль 

<

данные изъяты> в сторону автодороги ведущей в 

<

адрес>. Выехав на данную дорогу, они поехали в сторону 

<

адрес> и, не доезжая приблизительно 100 метров до 

<

адрес> свернули вправо на полевую дорогу. Проехав по полевой дороге приблизительно 200-300 метров, ФИО144 попросила остановить ее автомобиль, потом ФИО145 вышла из автомобиля. Она осталась сидеть в автомобиле. Спустя несколько минут к ней в автомобиль присели девочки, где ФИО17 у ФИО146 спросила, где оторванный бампер автомобиля 

<

данные изъяты> на что ФИО1 сказала, что она положила его в кузов автомобиля 

<

данные изъяты> Затем ФИО17 задала вопрос ФИО1 для чего они отбуксировали сюда автомобиль 

<

данные изъяты> на что она ответила, что хочет сжечь данный автомобиль 

<

данные изъяты> для того, чтобы он не достался её бывшему мужу. Услышав данную речь ФИО1, они начали ей говорить, чтобы она этого не делала, и что они не хотят принимать участие в преступлении. После этого ФИО1 вышла из автомобиля, но перед этим взяла тряпку и бумажные салфетки, выйдя из автомобиля, пошла в сторону автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО17 же уговаривала ФИО1 одуматься и не поджигать автомобиль 

<

данные изъяты> После чего она потеряла ФИО17 из поля зрения. Затем она на своем автомобиле начала разворачиваться, так как хотела уехать, примерно минут через 5 к ней в автомобиль присела ФИО147 Когда она разворачивалась, она видела, в стороне автомобиля 

<

данные изъяты> небольшой огонек. Далее завезла ФИО1 к себе домой. Утром, то есть 07 октября 2021 года около 11:00 часов ей на сотовый телефон позвонила ФИО17 и сказала, что она сейчас к ней приедет с сотрудниками полиции. В дальнейшем она по данным обстоятельствам дала показания. Изначально она говорила, что ничего не знает, в связи с тем, что не хотела, чтобы ФИО1 привлекли к уголовной ответственности. Если бы она изначально знала о том, что данный автомобиль 

<

данные изъяты> не принадлежит ФИО1, она бы не стала буксировать данный автомобиль. О намерениях поджечь автомобиль 

<

данные изъяты> ФИО1 не говорила, до того момента, пока они не отбуксировали данный автомобиль в поле (т. 1 л.д. 233-237),

- протоколом проверки показаний Свидетель №1 на месте от 04 февраля 2023 года о том, что Свидетель №1 находясь возле административного здания МО МВД России «Бугурусланский», расположенного по адресу: 

<

адрес> присутствии понятых указала в сторону расположения 

<

адрес>, где она с ФИО1 отмечали день рождения ФИО29 Прибыв к дому № по 

<

адрес> Свидетель №1 предложила пройти к подъезду №. Находясь около подъезда № Свидетель №1 указала на скамейку и пояснила, что около 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ они вышли из квартиры ФИО29 и присели на скамейку около подъезда. Находясь на данной скамейке, ФИО1 предложила отогнать от ее дома автомобиль марки 

<

данные изъяты> Далее Свидетель №1 предложила проехать к дому № по 

<

адрес>. Прибыв к дому № по пер. Электриков 

<

адрес> Свидетель №1 указала на участок местности, расположенный напротив ворот вышеуказанного дома и пояснила, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> сине-зеленого цвета находился в данном месте. Далее свидетель Свидетель №1 предложила всем участникам проверки показаний на месте проехать на участок местности, куда отогнали автомобиль. Указала на участок местности расположенный на расстоянии 600 метров в западном направлении от 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> и пояснила, что когда они отбуксировали автомобиль марки 

<

данные изъяты> на указанный участок, они спросили у ФИО1 зачем они отогнали в данное место автомобиль, на что ФИО1 ответила, что хочет сжечь данный автомобиль 

<

данные изъяты> для того чтобы он не достался её бывшему мужу ФИО5 После этого ФИО1 взяла тряпку и бумажные салфетки и пошла к автомобилю 

<

данные изъяты> Минут через 5 она вернулась. К тому времени позади, то есть в задней части автомобиля горел огонек и после этого они уехали (т. 4 л.д. 26-36),

- показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании о том, что в день рождения ее дочери ФИО17 - 6 октября 2021 года, ФИО1 была у них в гостях. ФИО1 и ФИО16, фамилию которой она не помнит, пришли около 20 часов, чтобы поздравлять ФИО17, день рождения отмечали на кухне, сидели за столом. Она с ними не сидела, постоянно ходила. Потом они ушли, она легла спать. Утром встала, ушла на работу, дочь была дома. О произошедших событиях узнала спустя какое-то время,

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными в судебном заседании о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес> со своей дочерью Свидетель №2 и внуком ФИО6. 06 октября 2021 года у ее дочери было день рождения. Около 20 часов к ним пришли Свидетель №1 и ФИО1 ФИО17 со своими подругами расположились на кухне, они стали там отмечать ее день рождения. Она периодически заходила на кухню, но в основном была в зале с внуком. Употребляли ли спиртное Свидетель №1 и ФИО1, она не может сказать, так как не видела, но на столе было и шампанское и пиво. Через некоторое время, она с внуком легла спать, а дочка с ее подругами остались на кухне. Когда она уже спала, то слышала, что кто-то зашел в квартиру, это была ФИО17. Она переоделась и вновь пошла к выходу. Она у нее поинтересовалась куда она, на что ФИО17 ей сказала, что скоро вернется, что внизу ее ждут Свидетель №1 и ФИО1 Сколько было времени она не может сказать. После чего она вновь легла спать. Утром она проснулась, и стала собираться на работу. ФИО17 была дома и еще спала. Когда она пришла 07 октября 2021 года вечером домой, то ей ФИО17 рассказала, что в ночное время ФИО1 попросила их с Свидетель №1 отогнать автомобиль от ее дома, и по этой причине ее вызывали в полицию (том 3 л.д. 198-200),

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ о том, что с 06 октября 2021 года он начал работать у 

<

данные изъяты> водителем. В его должностные обязанности входит осуществление грузоперевозок по территории Самарской и Оренбургской областям. 06 октября 2021 года его рабочий день начался в 08:00 часов. В данное время он на личном автомобиле марки 

<

данные изъяты> регион подъехал к дому № по 

<

адрес> 

<

адрес>, где около дома увидел автомобиль марки №, на котором должен был работать. Так как он знал, где находятся ключи и документы от вышеуказанного автомобиля, он запустил двигатель и начал трудовую деятельность. О том, где находятся ключи и документы, ему сообщил Свидетель №4, который также работает у 

<

данные изъяты>.». 06 октября 2021 года он, отработав до 21 часа 03 минут, подъехал к вышеуказанному дому, где оставил данный автомобиль, ключи положил под козырек, а документы лежали в бардачке. Пересел в принадлежащий ему автомобиль и уехал домой. В течении дня 06 октября 2021 года ему никто из семьи Кусковых не звонил, речь об автомобиле марки 

<

данные изъяты> никто не вел. 07 октября 2021 года около 08:00 часов он опять пришел к дому № по 

<

адрес>, 

<

адрес> и хотел начать трудовой день, но подъезжая к дому он обратил внимание, что на том месте, где 06 октября 2021 года он припарковал автомобиль, автомобиль отсутствует. Он сразу же позвонил Свидетель №4 и сообщил о случившемся. Свидетель №4 стал звонить ФИО56 ФИО19. Примерно через 5 минут ему позвонил ФИО20 и сказал, что автомобиль должен был быть на месте. Если автомобиля нет, то значит, его угнали. Спустя 10 минут к нему подъехал ФИО4 №1, они с ним на улице начали разговаривать, и он вдалеке увидел автомобиль похожий на их Газель, и после этого они начали ходить около дома, где увидел осколки бампера. После этого они с ФИО31 направились к автомобилю марки 

<

данные изъяты>, который находился примерно на расстоянии 500-600 метров от дома, в стороне 

<

адрес>, где, подъехав к автомобилю, они увидели, что он частично сгорел. После этого ФИО4 №1 о случившемся сообщил в отдел полицию (том 2 л.д. 135-137),

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ о том, что около 6-7 лет он работает по найму у 

<

данные изъяты> В его должностные обязанности входит осуществление грузоперевозок по Самарской, Оренбургской областям. Все автомобили они парковали около 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, ключи от замка зажигания находились в салонах автомобилей. 06 октября 2021 года в вечернее время ему позвонил его коллега Свидетель №3 и сказал, что он закончил работу и пошёл домой. На этом их разговор закончился. 07 октября 2021 года около 08:00 часов ему позвонил Свидетель №3 и спросил, где находится автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Он этого не знал, поэтому позвонил ФИО56 ФИО151 и поинтересовался, но ФИО152 тоже не знал, тогда он сообщил ФИО153 что автомобиль, вероятно, угнали, о случившемся сообщили в отдел полиции. Кто мог совершить угон автомобиля, он не знает, но до 07 октября 2021 года таких случаев не было, даже бензин не сливали. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> работает на газу, в автомобиле имеется отдельная кнопка на бензиновый насос, с помощью которой сначала запускается двигатель автомобиля. Если человек не знает, где в автомобиле у них расположена кнопка на бензиновый насос (на панели справа от руля) то автомобиль завести не смогут (том 2 л.д. 220-222),

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в судебном заседании о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> более 25 лет. С ней неподалеку по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> проживали КусковаД. и ФИО10 с двумя детьми. Около двора дома по 

<

адрес> 

<

адрес> постоянно находилось много припаркованных автомобилей - марки «

<

данные изъяты> грузовые фуры, ЗИЛ, а также легковые автомобили. Кому данные автомобили принадлежат, она утверждать не может, поскольку документов не видела. И ФИО2 и ФИО10 ездили на легковых автомобилях. На автомобиле марки 

<

данные изъяты> ездила только КусковаД.. На грузовых автомобилях ФИО1 не ездила, она ее не видела на данных автомобилях. ФИО10 ездил на грузовых автомобилях. Также на автомобилях марки 

<

данные изъяты> ездили посторонние люди, предполагает, что это были наемные работники. Фонарь уличный в этом доме горит постоянно.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 07 октября 2021 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 600 метров западнее от 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

адрес> и участок местности, расположенный около 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

адрес>. На участке местности, расположенном на расстоянии 600 метров западнее от 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> находится автомобиль марки 

<

данные изъяты>. На момент осмотра на автомобиле отсутствует бампер, задняя часть автомобиля, а именно боковые борта, полы и часть тена бело-серого цвета сожжены. Под задней частью автомобиля лежит передний государственный номер, который частично обгорел. Сзади государственный номер на месте. Вокруг автомобиля, примерно по периметру 3 метров сожжена трава. Участок местности, расположенный перед домом № по 

<

адрес>, 

<

адрес> размером 6х20 метров, на данном участке находится металлическая будка. В ходе осмотра изъяты: следы пальцев рук, обнаруженные на краю двери, крышка от бензобака, обнаруженная под бензобаком, сожженные фрагменты, обнаруженные в бензобаке, фрагмент буксировочного троса, обнаруженный на передней части автомобиля, связка ключей, обнаруженная в замке зажигания, рукоятка рычага переключения скоростей, чехлы в количестве 2 штук, резиновый коврик черного цвета автомобильный, с наибольшим размером 685*720 мм., фрагмент бумаги, обнаруженный по пути следования к дому № по 

<

адрес>, фрагмент бампера с наибольшими размерами 312*320*385*320 мм., обнаруженный на расстоянии 6 м. западнее от металлической будки, 2 следа обуви, обнаруженные при следовании от дома на центральную дорогу на расстоянии 15 м. юго-западнее от дома, следы протекторов шин, обнаруженные при следовании от дома на центральную дорогу, сам вышеуказанный обгоревший автомобиль (т. 1 л.д. 13-23),

- протоколом осмотра места происшествия от 07 октября 2021 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 5 м. юго-восточнее 

<

адрес>. На данном участке местности находится автомобиль марки № регион, в салоне автомобиля обнаружен трос оранжевого-черного цвета. С обуви, обутой на участвующей в осмотре Свидетель №1 сделаны слепки подошвенной части. Также в ходе осмотра места происшествия изъяты автомобиль марки 

<

данные изъяты> и документы на вышеуказанный автомобиль - свидетельство о регистрации ТС серии № № выданное ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> выданный ДД.ММ.ГГГГ МО ГТО и РАМТС УВД 

<

адрес> (т. 1 л.д. 25-28),

- протоколом осмотра места происшествия от 07 октября 2021 года, согласно которому у ФИО29 была изъята одна пара кроссовок черного цвета, с надписью белого цвета на иностранном языке сзади, сбоку и на язычке кроссовок, 38 размера. Со слов участвующей в осмотре ФИО29 известно, что в данных кроссовках она была обута 07 октября 2021 года во время буксировки автомобиля марки 

<

данные изъяты> от 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 42-44),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты: одна пара кроссовок белого цвета с надписью на язычке 

<

данные изъяты> и одна пара кроссовок черного цвета с оранжевыми вставками, выполненные из тряпичного материала, на шнурках, с оранжевой вставкой с иностранной надписью со стороны пятки. Со слов участвующей в осмотре ФИО1 данная обувь принадлежат ей (том № л.д. 50-57),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки размером 14x17 мм, изъятый 07 октября 2021 года в ходе осмотра места происшествия по факту неправомерного завладения 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, пригоден для идентификации личности (т. 1 л.д. 103-108),

- заключением эксперта № от 22 октября 2021 года, согласно которому: 

1. Следы обуви размером 61x78 мм, 91x102 мм, зафиксированные в файлах «IMG_1224», «IMG_1225» пригодны для установления групповой (видовой) принадлежности обуви их оставившей.

2. След обуви размером: 91x102 мм, вероятно, оставлен подошвой левого кроссовка (с черным матерчатым верхом), изъятого у ФИО1; 61x78 мм, оставлен не подошвенной частью обуви, изъятой у ФИО1, ФИО29, а иной обувью.

3. На поверхности черного резинового коврика, обнаружен след обуви размером 78x147 мм, пригодный для идентификации обуви его оставившей.

4. След обуви размером 78x147 мм, оставлен, подошвой левого кроссовка (с черным матерчатым верхом), изъятого у ФИО1А (т. 1 л.д. 127-134),

- заключением эксперта № от 23 октября 2021 года, согласно которому на поверхности фрагмента бампера автомобиля, представленного на экспертизу, имеется динамический след скольжения размером 9х34 мм, пригодный для идентификации предмета его оставившего. Динамический след скольжения, размером 9х34 мм, образован в результате воздействия на фрагмент бампера твердого предмета форма которого близка «П»-образной (т. 1 л.д. 140-141), 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след скольжения размером 9x34 мм, обнаруженный на фрагменте бампера автомобиля, изъятого 07 октября 2021 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, оставлен скобой металлического крюка фрагмента буксировочного троса, изъятого 07 октября 2021 года в ходе осмотра автомобиля «TOYOTA-FUNCARDO» с пластинами государственной регистрации Х 232 СВ 56 RUS (т. 2 л.д. 173-176), 

- заключением эксперта № от 25 апреля 2022 года, согласно которому фрагмент буксировочного троса, изъятый 07 октября 2021 года в ходе осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> с пластинами государственной регистрации № и фрагмент буксировочного троса, изъятый 07 октября 2021 года, в ходе осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> с пластинами государственной регистрации 

<

данные изъяты>, ранее составляли единое целое между собой (т. 2 л.д. 203-206), 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы протекторов шин размером 165х1040 мм, 180х1220 м, изъятые 07 октября 2021 года в ходе осмотра места происшествия по факту неправомерного завладения 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, пригодны для установления групповой (видовой) принадлежности шины их оставившей (т. 1 л.д. 147-149),

- заключением эксперта № от 25 апреля 2022 года, согласно которому след протектора шины размером 165x1040 мм, записанный на компакт-диске, изъятый 07 октября 2021 года в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен беговой дорожкой протектора шины заднего колеса автомобиля марки 

<

данные изъяты> экспериментальные оттиски которого представлены на экспертизу, а также иной шиной, имеющей аналогичное конструктивное строение рисунка протектора беговой дорожки. След протектора шины размером 180x1220 мм, записанный на компакт-диске, изъятый 07 октября 2021 года в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен беговой дорожкой протектора шины колеса автомобиля марки 

<

данные изъяты> экспериментальные оттиски которых представлены на экспертизу, а также иной шиной, имеющей аналогичное конструктивное строение рисунка протектора беговой дорожки (т. 2 л.д. 183-188), 

- протоколом выемки от 14 декабря 2021 года, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО27 изъят DVD-диск с фрагментом видеозаписи от 07 октября 2021 года, а также паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 185-188), 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19 декабря 2021 года, согласно которому осмотрены: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, цвет кабины сине-зеленый (балтика), в ходе осмотра которого установлено, что бампер отсутствует, обе фары и боковые зеркала на месте, государственный регистрационный знак в передней части автомобиля отсутствует, задняя часть, а именно боковые борта, полы и часть тена бело-серого цвета сожжены, задний государственный регистрационный знак на месте; паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которого установлено, что он выдан ОТОР № ГИБДД УМВД 

<

адрес> на автомобиль марки 

<

данные изъяты> цвет кузова – балтика, VIN №, модель № двигателя – №, собственник транспортного средства – ФИО4 №1, проживающий по адресу: 

<

адрес>; рукоятка рычага переключения скоростей, упакованная в печатанный бумажный конверт, опечатанный и скрепленный подписью, в ходе осмотра которой установлено, что длина рукоятки 10,5 см., диаметр 4,2 см., сверху имеется надпись – 23524 R; крышка от бензобака, упакованная в печатанный бумажный конверт, опечатанный и скрепленный подписью; связка, состоящая из 3 ключей и брелка, упакованная в прозрачный пакет, опечатанный и скрепленный подписью; чехлы в количестве 2 штук, упакованные в полимерный пакет черного цвета, опечатанный и скрепленный подписью; резиновый коврик черного цвета автомобильный, с наибольшим размером 685х720 мм, упакованный в пакет черного цвета, опечатанный и скрепленный подписью; фрагмент бампера с наибольшими размерами 312х320х385х320 мм. с пояснительной запиской; тетрадный лист, упакованный в бумажный конверт, опечатанный и скрепленный подписями, в ходе осмотра установлено, что он частично обгоревший, с надписью «для работ по природоведению ученицы 4 «В» средней школы им. М.И. ФИО8». Постановлением от 19 декабря 2021 года осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 208-218, л.д. 221),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15 декабря 2021 года, согласно которому осмотрены свидетельство о регистрации ТС серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ МО ГТО и РАМТС УВД 

<

адрес>. Установлено, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н № регион принадлежит Свидетель №1 А также осмотрен сам автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н № регион. Участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что данный автомобиль принадлежит ей и именно 07 октября 2021 года в период времени с 02:00 часов по 03:00 часов она управляла данным автомобилем при осуществлении по просьбе ФИО1 буксировки на мягкой сцепке (тросу) автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н № регион в сторону 

<

адрес>. Постановлением от 15 декабря 2021 года осмотренные документы и транспортное средство признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. л.д. 196-202, 205), 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27 апреля 2022 года, согласно которому осмотрены: одна пара спортивных кроссовок, упакованная в полимерный пакет, перевязанный нитью, концы которой скреплены пояснительной запиской с подписями и оттиском печати. При вскрытии установлено, что кроссовки женские, спортивные, вверх кроссовок изготовлен из полимерного материала черного цвета, по внутреннему краю верхней части расположены вставки в виде полос и логотипов бренда 

<

данные изъяты> подошва из полимерного материала черного цвета, сплошная. Участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что данная пара кроссовок принадлежит ей и именно в данной обуви она была обута 07 октября 2021 года в период времени с 02:00 часов да 03.00 часов, когда ФИО1 попросила отбуксировать автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № регион на участок местности, расположенный на расстоянии 600 метров западнее от 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

адрес> на принадлежащим ей автомобиле марки 

<

данные изъяты>, г/н № регион; DVD-диск, упакованный в бумажный конверт, опечатанный и снабженный пояснительной запиской, при просмотре которого установлено, что на данном DVD-диске имеется фрагмент видеозаписи, в правом верхнем углу видеозаписи имеется дата и время – 2021-10-07 02:25:58, на которой зафиксировано движение автомобилей с включенными фарами, проезжающих мимо деревьев, в какой-то момент, под определенным углом тени видно, что впереди движется легковой автомобиль, а сзади грузовой. Участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что при просмотре данной видеозаписи она опознает свой автомобиль марки №, на данном фрагменте зафиксирован момент, как она буксировала на тросу автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н № регион; фрагмент буксировочного троса и буксировочный трос металлическим крюком, упакованные в полимерные пакеты, опечатанные и снабженные пояснительной запиской, установлено, что фрагмент троса и сам трос оранжевого цвета с продольными полосами черного цвета. Участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что в данном буксировочном тросе и фрагменте буксировочного троса она опознает принадлежащий ей буксировочный трос, с помощью которого она 07 октября 2021 года в период времени с 02:00 часов до 03:00 часов буксировала автомобиль марки № г/н № регион; прозрачный пакет с фрагментами сожженой салфетки. Участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что ФИО1 у нее из автомобиля брала салфетки. Постановлением от 27 апреля 2022 года осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 245-250, т. 3 л.д. 1-5, л.д. 6-7),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30 апреля 2022 года, согласно которому осмотрены: одна пара спортивных кроссовок, упакованная в полиэтиленовый пакет, перевязанный нитью, концы которой скреплены пояснительной запиской с подписями и оттиском печати. При вскрытии установлено, что кроссовки черного цвета, 38 размера, со шнурками, с надписью на иностранном языке. Участвующая в осмотре ФИО29 пояснила, что данная пара кроссовок принадлежит ей и именно в данной обуви она была обута 07 октября 2021 года в период времени с 02:00 часов до 03:00 часов, когда ФИО1 попросила отбуксировать автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н № регион на участок местности, расположенный на расстоянии 600 метров западнее от 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

адрес>; две пары кроссовок, принадлежащие ФИО1, упакованные в пакет, перевязанный нитью, концы которой скреплены пояснительной запиской с подписями. Установлено, что одни кроссовки белого цвета, фирмы Bonavi, вторые – черные, матерчатые, с оранжевыми вставками, со шнурками и оранжевой подошвой. Постановлением от 30 апреля 2022 года осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу (т. 3 л.д. 27-31, л.д. 32),

- протоколом выемки от 11 февраля 2023 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъяты скриншоты переписки между Свидетель №2 и ФИО1 в количестве 7 штук на 4 листах формата А4 (т. 3 л.д. 243-246),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11 февраля 2023 года, согласно которому осмотрена переписка в мобильном менеджере «Whatsapp» между Свидетель №2 и ФИО1, установлено, что в верхней части указаны имя и фамилия абонента с которым ведется переписка – ФИО1, исходя из содержания переписки следует, что она осуществляется в середине декабря 2021 года, ФИО7 сообщает ФИО61 о том, что их будут вызывать в отдел полиции, ставит ФИО61 в известность о том, что Свидетель №1 будут вызывать в среду, до неё сначала её, а потом ФИО61. ФИО7 рекомендует ФИО61 отказываться от своих слов, иначе не минуема уголовная ответственность, оповещает ФИО61 о том, что у сотрудников полиции нет ничего на них кроме её объяснений, что её слова может развеять только адвокат. Постановлением от 11 февраля 2023 года осмотренные скриншоты переписки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 1-11, л.д. 12);

по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 167 УК РФ:

- показаниями потерпевшего ФИО3, данными в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего ФИО27, данными в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО30, данными в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО61 К.В., данными в судебном заседании и в части выявленных противоречий показаниями указанного свидетеля, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 226-230), протоколом проверки показаний свидетеля ФИО61 К.В. на месте от 27 января 2023 года (т. 4 л.д. 13-22), показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и в части выявленных противоречий показаниями указанного свидетеля, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 233-237), протоколом проверки показаний Свидетель №1 на месте от 04 февраля 2023 года (т. 4 л.д. 26-36), показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании и в части выявленных противоречий показаниями указанного свидетеля, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д. 198-200), показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 135-137), подробное содержание которых приведено при обосновании вывода о виновности подсудимой по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ; 

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании о том, что ее девичья фамилия ФИО18. Она с детства проживала в 

<

адрес> со своей бабушкой ФИО9, училась в школе им. Калинина, а ее родители проживали в 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

адрес>. К своим родителям она ездила на каникулах, на выходных. По поводу вопроса о том, как могла оказаться ее тетрадь на месте происшествия, может пояснить, что тетрадь, возможно, хранилась в гараже по 

<

адрес>, 

<

адрес>, куда вынесли все ее школьные вещи. Последний раз по пер. Электриков она была 8 лет назад, когда умер ее отец. Семья Кусковых ей не знакома.

Приведенные показания потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, и другими доказательствами по делу. В части выявленных неточностей в показаниях свидетеля ФИО61 К.В., Свидетель №6 и Свидетель №1, которые были устранены в судебном заседании путем оглашения показаний свидетелей, данных в ходе предварительного расследования, суд отдает предпочтение оглашенным показаниям, так как они согласуются с другими доказательствами по делу, а причина их возникновения связана с давностью происходивших событий, при этом суд учитывает, что нарушений требований УПК РФ при допросе свидетелей в ходе предварительного расследования не допущено, оглашенные показания свидетели подтвердили.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 07 октября 2021 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 600 метров западнее от 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

адрес> и участок местности, расположенный около 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

адрес>. На участке местности, расположенном на расстоянии 600 метров западнее от 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

адрес> находится автомобиль марки 

<

данные изъяты>. На момент осмотра на автомобиле отсутствует бампер, задняя часть автомобиля, а именно боковые борта, полы и часть тена бело-серого цвета сожжены. Под задней частью автомобиля лежит передний государственный номер, который частично обгорел. Сзади государственный номер на месте. Вокруг автомобиля, примерно по периметру 3 метров сожжена трава. Участок местности, расположенный перед домом № по 

<

адрес>, 

<

адрес> размером 6х20 метров, на данном участке находится металлическая будка. В ходе осмотра изъяты: следы пальцев рук, обнаруженные на краю двери, крышка от бензобака, обнаруженная под бензобаком, сожженные фрагменты, обнаруженные в бензобаке, фрагмент буксировочного троса, обнаруженный на передней части автомобиля, связка ключей, обнаруженная в замке зажигания, рукоятка рычага переключения скоростей, чехлы в количестве 2 штук, резиновый коврик черного цвета автомобильный, с наибольшим размером 685*720 мм., фрагмент бумаги, обнаруженный по пути следования к дому № по 

<

адрес> 

<

адрес>, фрагмент бампера с наибольшими размерами 312*320*385*320 мм., обнаруженный на расстоянии 6 м. западнее от металлической будки, 2 следа обуви, обнаруженные при следовании от дома на центральную дорогу на расстоянии 15 м. юго-западнее от дома, следы протекторов шин, обнаруженные при следовании от дома на центральную дорогу, сам вышеуказанный обгоревший автомобиль (т. 1 л.д. 13-23),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19 декабря 2021 года, согласно которому осмотрены: автомобиль марки № регион, цвет кабины сине-зеленый (балтика), в ходе осмотра которого установлено, что бампер отсутствует, обе фары и боковые зеркала на месте, государственный регистрационный знак в передней части автомобиля отсутствует, задняя часть, а именно боковые борта, полы и часть тена бело-серого цвета сожжены, задний государственный регистрационный знак на месте; паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которого установлено, что он выдан ОТОР № ГИБДД УМВД 

<

адрес> на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, цвет кузова – балтика, VIN №, модель № двигателя – 

<

данные изъяты>, собственник транспортного средства – ФИО4 №1, проживающий по адресу: 

<

адрес>; рукоятка рычага переключения скоростей, упакованная в печатанный бумажный конверт, опечатанный и скрепленный подписью, в ходе осмотра которой установлено, что длина рукоятки 10,5 см., диаметр 4,2 см., сверху имеется надпись – 23524 R; крышка от бензобака, упакованная в печатанный бумажный конверт, опечатанный и скрепленный подписью; связка, состоящая из 3 ключей и брелка, упакованная в прозрачный пакет, опечатанный и скрепленный подписью; чехлы в количестве 2 штук, упакованные в полимерный пакет черного цвета, опечатанный и скрепленный подписью; резиновый коврик черного цвета автомобильный, с наибольшим размером 685х720 мм, упакованный в пакет черного цвета, опечатанный и скрепленный подписью; фрагмент бампера с наибольшими размерами 312х320х385х320 мм. с пояснительной запиской; тетрадный лист, упакованный в бумажный конверт, опечатанный и скрепленный подписями, в ходе осмотра установлено, что он частично обгоревший, с надписью «для работ по природоведению ученицы 4 «В» средней школы им. М.И. ФИО8». Постановлением от 19 декабря 2021 года осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 208-218, л.д. 221),

- протоколом выемки от 11 февраля 2023 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъяты скриншоты переписки между Свидетель №2 и ФИО1 в количестве 7 штук на 4 листах формата А4 (т. 3 л.д. 243-246),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11 февраля 2023 года, согласно которому осмотрена переписка в мобильном менеджере «Whatsapp» между Свидетель №2 и ФИО1, установлено, что в верхней части указаны имя и фамилия абонента с которым ведется переписка – ФИО158, исходя из содержания переписки следует, что она осуществляется в середине декабря 2021 года, ФИО7 сообщает ФИО61 о том, что их будут вызывать в отдел полиции, ставит ФИО61 в известность о том, что Свидетель №1 будут вызывать в среду, до неё сначала её, а потом ФИО61. ФИО7 рекомендует ФИО61 отказываться от своих слов, иначе не минуема уголовная ответственность, оповещает ФИО61 о том, что у сотрудников полиции нет ничего на них кроме её объяснений, что её слова может развеять только адвокат. Постановлением от 11 февраля 2023 года осмотренные скриншоты переписки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 1-11, л.д. 12);

- протоколом выемки от 14 декабря 2021 года, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО27 изъят DVD-диск с фрагментом видеозаписи от 07 октября 2021 года, а также паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> от 23 февраля 2013 года (т. 1 л.д. 185-188),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27 апреля 2022 года, согласно которому осмотрены: одна пара спортивных кроссовок, упакованная в полимерный пакет, перевязанный нитью, концы которой скреплены пояснительной запиской с подписями и оттиском печати. При вскрытии установлено, что кроссовки женские, спортивные, вверх кроссовок изготовлен из полимерного материала черного цвета, по внутреннему краю верхней части расположены вставки в виде полос и логотипов бренда 

<

данные изъяты>», подошва из полимерного материала черного цвета, сплошная. Участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что данная пара кроссовок принадлежит ей и именно в данной обуви она была обута 07 октября 2021 года в период времени с 02:00 часов да 03.00 часов, когда ФИО1 попросила отбуксировать автомобиль марки 

<

данные изъяты> № регион на участок местности, расположенный на расстоянии 600 метров западнее от 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

адрес> на принадлежащим ей автомобиле марки 

<

данные изъяты>, г/н № регион; DVD-диск, упакованный в бумажный конверт, опечатанный и снабженный пояснительной запиской, при просмотре которого установлено, что на данном DVD-диске имеется фрагмент видеозаписи, в правом верхнем углу видеозаписи имеется дата и время – 2021-10-07 02:25:58, на которой зафиксировано движение автомобилей с включенными фарами, проезжающих мимо деревьев, в какой-то момент, под определенным углом тени видно, что впереди движется легковой автомобиль, а сзади грузовой. Участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что при просмотре данной видеозаписи она опознает свой автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № регион, на данном фрагменте зафиксирован момент, как она буксировала на тросу автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № регион; фрагмент буксировочного троса и буксировочный трос металлическим крюком, упакованные в полимерные пакеты, опечатанные и снабженные пояснительной запиской, установлено, что фрагмент троса и сам трос оранжевого цвета с продольными полосами черного цвета. Участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что в данном буксировочном тросе и фрагменте буксировочного троса она опознает принадлежащий ей буксировочный трос, с помощью которого она 07 октября 2021 года в период времени с 02:00 часов до 03:00 часов буксировала автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н № регион; прозрачный пакет с фрагментами сожженой салфетки. Участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что ФИО1 у нее из автомобиля брала салфетки. Постановлением от 27 апреля 2022 года осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 245-250, т. 3 л.д. 1-5, л.д. 6-7),

- заключением эксперта № от 02 октября 2023 года, согласно которому по состоянию на 07 октября 2021 года рыночная стоимость транспортного средства- автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> выпуска, VIN № составляет 262 200 рублей. Рыночная стоимость по состоянию на 07 октября 2021 года восстановительных работ по устранению повреждений, причиненных в результате поджога и буксировки транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, VIN №, с учетом износа составляет 22 100 рублей,

- показаниями эксперта ФИО38, данными в судебном заседании о том, что свои выводы сделанные в заключении № от 02 октября 2023 года он подтверждает. В ходе проведения экспертизы установлено, что на автомобиле произведено переоборудование кузова салона, по внешнему виду автомобиль соответствовал модели 

<

данные изъяты>, вместе с тем по документам автомобиль имел модель 

<

данные изъяты>, поэтому он выезжал на осмотр транспортного средства с целью сопоставления VIN кабины, он соответствовал, делая расчеты по рыночной стоимости транспортного средства, учитывая, что автомобиль был переоборудован, он исходил из стоимости автомобиля модели 

<

данные изъяты>, он дешевле. Панель переднего бампера, панель облицовки радиатора, решетка облицовки радиатора, накладка арки переднего колеса, щиток переднего крыла правый повреждены не в результате поджога,

- копией справки об инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО3 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 160),

- уведомлением от 08 октября 2023 года о том, что ФИО4 №1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (т. 3 л.д. 170),

- патентом на право применения патентной системы налогообложения, согласно которому за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года ФИО4 №1 являясь индивидуальным предпринимателем по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом уплачивал налог в размере 12 516 рублей (т. 3 л.д. 167),

- квитанцией от 24 сентября 2021 года, согласно которой ФИО32 оплачен налог за ФИО3 в размере 2 106 рублей (т. 3 л.д. 171),

- сведениями с 

<

данные изъяты> о том, что ФИО4 №1 не является клиентом данных банков (т. 4 л.д. 116, 118, 120, 122, 124, 126)

- сведениями из 

<

данные изъяты> о том, что за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года у ФИО3, как у физического лица открыты счета №№: 

<

данные изъяты>

- сведениями из 

<

данные изъяты> о том, что за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года у ФИО3, как у индивидуального предпринимателя имелись 

<

данные изъяты>

- справками от 24 июля 2023 года о том, что за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года ФИО4 №1 

<

данные изъяты>

- выпиской из ЕГРН от 10 августа 2023 года, согласно которой за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество 

<

данные изъяты>; здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, 

- налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, представляемой в налоговый орган ФИО31, согласно которой сумма полученных доходов за первый квартал - 0 рублей, за полугодие 2021 года – 0 рублей, за 9 месяцев 2021 года – 0 рублей, за 2021 год – 0 рублей.

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и все изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении указанных выше преступлений. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по делу необходимое и достаточное количество. 

Все вышеприведенные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ. Они не имеют между собой противоречий, напротив, согласуются и дополняют друг друга.

Вопреки доводам стороны защиты, предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо приведенных в обоснование виновности ФИО1 доказательств, судом не установлено.

Материалы дела, не содержат и допрошенные по процессуальным моментам в судебном заседании свидетели ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО159 не сообщили каких-либо объективных данных, подтверждающих существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе вышеуказанных доказательств, проведении следственных и процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель исключил из объема обвинения, предъявленного подсудимой по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 167 УК РФ квалифицирующий признак - умышленное повреждение чужого имущества, указав на то, что он излишне вменен, поскольку умысел подсудимой был направлен именно на уничтожение путем поджога автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, рыночная которого 262 200 рублей, и причинение последнему, с учетом его имущественного положения, значительного ущерба на вышеуказанную сумму, однако свой преступный умысел ФИО1 не смогла довести по независящим от нее обстоятельствам, так как автомобиль полностью не сгорел, а был лишь поврежден огнем, рыночная стоимость восстановительных работ по устранению повреждений, причиненных в результате поджога составила 22 100 рублей.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также на содержании предъявленного органами предварительного расследования обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО1: 

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), 

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 167 УК РФ, как покушение (умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам) на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 07 октября 2021 года в период времени с 02:00 часов до 03:00 часов, около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием поблизости собственника автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подошла к указанному автомобилю, проникла в салон через незапертую переднюю дверь со стороны водителя, где завела двигатель автомобиля, при помощи ключа, оставленного в салоне автомобиля и привела автомобиль в движение, тем самым совершила угон данного автомобиля, который проехав незначительное расстояние, заглох. При попытке повторного запуска двигателя автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> завести двигатель автомобиля она не смогла. Попросила свою знакомую Свидетель №1, не подозревавшую о её преступном умысле, подогнать к данному автомобилю, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий Свидетель №1 и на буксировочном тросу отогнать данный автомобиль. Когда Свидетель №1 подогнала свой автомобиль к припаркованному около вышеуказанного дома автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 соединив их между собой буксировочным тросом, принадлежащим Свидетель №1, попросила ФИО29, также введенную в заблуждение относительно преступного умысла ФИО1, сесть за руль буксируемого автомобиля, с целью отогнать данный автомобиль в сторону от дома. Далее, в осуществление своего единого преступного умысла ФИО1 пересела на переднее пассажирское сиденье в автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, а ФИО29 села за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и по указанию ФИО1, они начали движение по 

<

адрес> 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, тем самым, ФИО1 совершила угон автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Факт неправомерности завладения транспортным средством нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что потерпевший ФИО4 №1, который является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не разрешал ФИО1 управлять автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак Х №.

Цели хищения у ФИО1 не было, так как из показаний свидетелей ФИО61 К.В. и Свидетель №1 следует, что ФИО1 хотела отогнать автомобиль от двора и сжечь.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 06 октября 2021 года он, отработав до 21 часа 03 минут, подъехал к дому № по 

<

адрес> 

<

адрес>, где оставил автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н № регион, сам пересел в принадлежащий ему автомобиль и уехал домой. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> обнаружен на участке местности, расположенном на расстоянии 600 метров западнее от 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>. Таким образом, данные доказательства подтверждают факт перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Показания потерпевшего ФИО3, представителя потерпевшего ФИО27 и свидетелей ФИО32, Свидетель №6, ФИО61 К.В., Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №8 согласуются между собой, и другими доказательствами по делу. Суд признает их объективными, так как они последовательны, логичны, и дополняют друг друга. В части выявленных неточностей в показаниях свидетеля ФИО61 К.В., Свидетель №6 и Свидетель №1, которые были устранены в судебном заседании путем оглашения показаний свидетелей, данных в ходе предварительного расследования, суд отдает предпочтение оглашенным показаниям, так как согласуются с другими доказательствами по делу, а причина их возникновения связана с давностью происходивших событий, при этом суд учитывает, что нарушений требований УПК РФ при допросе свидетелей в ходе предварительного расследования не допущено, оглашенные показания свидетели подтвердили.

Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора ФИО1, не выявлено.

Объективность заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда сомнений не вызывает, поскольку они выполнены специалистами, обладающими специальными познаниями, имеющими необходимую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы. Выводы экспертиз мотивированы и обоснованы, согласуются с другими доказательствами по делу. 

Судом также установлено, что она же, ФИО1 07 октября 2021 года в период времени с 02:00 часов до 03:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 600 метров западнее от 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> и действуя умышленно, незаконно, с целью уничтожения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, с помощью неустановленного предмета, неустановленным способом, подожгла автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, в результате чего произошло его возгорание и убедившись, что автомобиль разгорелся и ее преступный умысел будет доведен до конца, с места преступления скрылась. То есть выполнила все действия, непосредственно направленные на совершение умышленного уничтожения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, стоимостью 262 200 рублей, и причинение последнему, с учетом его имущественного положения, значительного ущерба на вышеуказанную сумму, однако довести свой преступный умысел не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как автомобиль полностью не сгорел.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, в частности показаниями потерпевшего ФИО3, представителя потерпевшего ФИО27 и свидетелей ФИО32, ФИО61 К.В., Свидетель №1, Свидетель №7, которые согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу. Суд признает их объективными, так как они последовательны, логичны, и дополняют друг друга. В части выявленных неточностей в показаниях свидетеля ФИО61 К.В. и Свидетель №1, которые были устранены в судебном заседании путем оглашения показаний свидетелей, данных в ходе предварительного расследования, суд отдает предпочтение оглашенным показаниям, так как согласуются с другими доказательствами по делу, а причина их возникновения связана с давностью происходивших событий, при этом суд учитывает, что нарушений требований УПК РФ при допросе свидетелей в ходе предварительного расследования не допущено, оглашенные показания свидетели подтвердили.

Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора ФИО1, не выявлено.

Объективность заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, VIN № составляет 262 200 рублей, вопреки доводам стороны защиты, у суда сомнений не вызывает, поскольку оно выполнено специалистом, обладающим специальными познаниями, имеющим необходимую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы. Выводы экспертизы мотивированы и обоснованы, согласуются с другими доказательствами по делу. 

Между тем, эксперт ФИО38 в судебном заседании пояснил, что панель переднего бампера, панель облицовки радиатора, решетка облицовки радиатора, накладка арки переднего колеса, щиток переднего крыла правый повреждены не в результате поджога, в связи с чем, суд полагает необходимым исключить из уточненного в судебном заседании государственным обвинителем обвинения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 167 УК РФ стоимость ремонтных воздействий по наименованиям – панель переднего буфер-с/у, снять номерной знак, панель переднего буфера, установить; щиток переднего крыла правый – с/у, решетка облицовки радиатора – с/у, панель облицовки радиатора- с/у, стоимость запасных частей по наименованиям - панель переднего буфера, панель облицовки радиатора, решетка облицовки радиатора, щиток переднего крыла правый (комплект), накладка арки переднего колеса правая, а именно, исходя из калькуляции, приведенной в заключении, сумму в размере 3 296 рублей 50 копеек.

Исследованные же заключения эксперта индивидуального предпринимателя ФИО39 № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым определена рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и рыночная стоимость по состоянию на 07 октября 2021 года восстановительных работ по устранению повреждений, причиненных в результате поджога и буксировки автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, учитывая тот факт, что в судебном заседании эксперт ФИО39 пояснила, что при установлении наличия и характера повреждений она ориентировалась на акт осмотра транспортного средства № ото ДД.ММ.ГГГГ, составленный экспертом ФИО40, тогда как экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя ФИО40, частью которого является акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ признано в ходе предварительного следствия недопустимым доказательством, суд в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми доказательствами.

Статья 167 УК РФ предусматривает два способа выполнения объективной стороны данного преступления, а именно: уничтожение или повреждение чужого имущества.

Исходя из показаний свидетелей ФИО61 К.В. и Свидетель №1, ФИО1 высказывала намерения сжечь автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, то есть умысел подсудимой был направлен именно на уничтожение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, однако данный умысел не был доведен ФИО1 до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При этом обязательным признаком объективной стороны преступления является общественно опасное последствие в виде причинения значительного ущерба собственнику или законному владельцу имущества.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях главы, в которую включена и ст. 167 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

При этом по смыслу закона при решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества.

Поскольку умысел подсудимой был направлен именно на уничтожение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, хоть он и не был доведен до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, то суд при определении значительности ущерба исходит из рыночной стоимости по состоянию на 07 октября 2021 года автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, стоимость которого установлена в размере 262 200 рублей, а не из стоимости восстановительного ремонта.

Исследованные в суде данные о материальном положении потерпевшего ФИО3, являющегося инвалидом второй группы, 

<

данные изъяты> проживавшего с супругой ФИО32, 

<

данные изъяты>, несший расходы на оплаты коммунальных платежей, покупку лекарственных средств, хоть и являвшегося индивидуальным предпринимателем, но не получавшего доход от своей деятельности, поскольку денежные средства шли на оплату налогов, выплату заработной платы и ремонт транспортных средств, с учетом значимости транспортного средства для потерпевшего заключавшуюся в том, что данный автомобиль был задействован в осуществлении им индивидуальной деятельности, а из имевшихся у него транспортных средств, другие транспортные средства его не могли заменить, в сравнении с данными о рыночной стоимости автомобиля, дают основания считать, что причиненный ущерб для потерпевшего является именно значительным.

Подсудимая ФИО1 в опровержение доказательств, представленных стороной обвинения по инкриминируемым преступлениям выдвинула версию о том, что 06 октября 2021 года уходила из дома, ездила с Свидетель №1 осматривать квартиру ФИО61 К.В., расположенную в 

<

адрес>, которую Свидетель №1 хотела купить у ФИО61 К.В., в тот вечер в указанной квартире вместе с ними были ФИО42, ФИО43 и ФИО160. После этого она вернулась домой в 22 часа 06 октября 2021 года и ночью из дома не уходила.

В качестве доказательств представила:

- показания свидетеля ФИО41, данные в судебном заседании о том, что два года назад, когда произошел угон и поджег автомобиля 

<

данные изъяты> он проживал по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В тот день с утра до обеда был в школе. У них в гостях были его бабушка и дядя Влад. Вечером мама уходила, потом вернулась. Вернулась она до 22 часов вечера. Когда мама вернулась, они легли спать. Он лег в комнате с дядей Владом, а мама легла с бабушкой в комнате родителей. Мама ночью не уходила. Когда утром он проснулся, мама провожала его в школу. К ним приходил его папа, спрашивал, она ли угнала автомобиль 

<

данные изъяты> мама сказала, что не она. Бабушка в этот момент была у них, всё слышала,

- показания свидетеля Свидетель №9, данные в судебном заседании о том, что ФИО1, ее дочь. Дочку может охарактеризовать с положительной стороны: алкогольные напитки не употребляет, не курит. Знает, что в октябре 2021 года ФИО58 ФИО17 и Свидетель №1, находясь возле дома её дочери и зятя ФИО19, в ночное время, совершили угон автомобиля 

<

данные изъяты> Не задолго до этого события, она приехала к гости к дочери. Так как с Клявлино общественный транспорт не ездит, она просит знакомых, чтобы они довезли за определенную плату. Последний раз она попросила Свидетель №11 ФИО162, который согласился довезти её до 

<

адрес>. По дороге он рассказал ей, что у него в 

<

адрес> какие-то дела по поводу запчастей, но в этот день запчасти не поступили, и он не смог их забрать и попросил остаться у её дочери. Это был будний день, так как ФИО23 ходил в школу. Они сидели на кухне, она, ФИО163, ФИО23 и ФИО164 обедали, позвонил ФИО165 телефон, её пригласили на день рождения и кто-то попросил посмотреть какую-то квартиру в городе. Когда ФИО166 поговорила по телефону, то сказала ей, что Свидетель №1 просит посмотреть квартиру, что покупает у какой-то ФИО58 квартиру в 

<

адрес>. Ближе к вечеру ФИО167 собралась, оделась в спортивный костюм фиолетового или сиреневого цвета, белые кроссовки, она её проводила до калитки. Ближе к 22 часам они собирались ложится спать. В 22 часа, начале 23 часов подошла ФИО168 начала рассказывать, где были. ФИО169 рассказала, что они встретились на школьной площадке, а школа находится рядом с домом, и через некоторое время подъехали 

<

данные изъяты>. ФИО17 ФИО58 начала их знакомить, а ФИО170 одного из них знала. Они немного пообщались и поехали в город. 

<

данные изъяты> предложили им купить коньяк и шашлык. Они остановились в квартире у ФИО58. 

<

данные изъяты> поехали за коньяком и шашлыком. Через некоторое время приехали. Затем подъехал третий 

<

данные изъяты> распили коньяк, поели шашлык. Два 

<

данные изъяты> уехали на смену, на работу, а один остался. Немного погодя, довез их троих на своей шестерке до школьной площадки, с машины вышли Свидетель №1 и ФИО58, а ФИО171 он довез до дома. ФИО172 ей это все рассказала, и они стали ложится спать. Они с ФИО173 легли в одной спальне, в которой окно смотрит на предприятие, а ФИО174 с ФИО23 легли в другой спальне, где окно смотрит на дорогу. Ночью ФИО175 никуда не уходила. Она бы услышала. Утром проснулись, Даша проводила ФИО23 в школу, они позавтракали втроем. Через некоторое время позвонил домофон, она открыла, там был мужчина, представился милиционером, спросил ФИО176 вышла, милиционеры в дом не заходили, они были только на крыльце, ФИО177 сказали собираться, а какая причина, куда, не сказали. Один из них швырялся в обувной полке, они очень грубили. ФИО178 в чем была одета, впопыхах одела её кроссовки и с ними уехала. Через некоторое время она узнала о совершенном преступлении и о том, что что оболгали её дочь. На эту 

<

данные изъяты> она давала деньги 100 000 рублей зятю ФИО19 и дочери ФИО179 Они неоднократно приезжали вдвоем на этой 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, она никогда не видели, чтобы на 

<

данные изъяты> ездил ФИО4 №1. Все 

<

данные изъяты> всегда стояли возле их дома, также у их дома стоял 

<

данные изъяты>,

- показания свидетеля Свидетель №11, данные в судебном заседании о том, что 06 октября 2021 года в после обеденное время он привез на своем автомобиле Свидетель №9 в 

<

адрес> к дочери, об этом его попросил сын Свидетель №9 Адрес он не знает. Дома были ФИО14 и её сын ФИО23. Ближе к вечеру, часов в 19 ФИО14 собралась и ушла, вернулась часам к 22. Ночью никто из дома не уходил, лаяла собака, но потом перестала. Во дворе было темно, нигде фонари не горели. Когда они с Свидетель №9 приехали, возле двора стоял 

<

данные изъяты>. Вечером никто не приезжал.

Вместе с тем, данную версию, суд расценивает как избранный ФИО1 способ защиты, с целью избежать и смягчить уголовную ответственность за содеянное, поскольку показания подсудимой ФИО1, свидетелей ФИО41, Свидетель №9, Свидетель №11 противоречат совокупности исследованных и приведенных выше доказательств, а именно показаниям потерпевшего ФИО3, показаниям свидетелей ФИО32, Свидетель №6, ФИО61 К.В., Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 и письменным доказательствам. 

Между тем данную версию в судебном заседании не подтвердили и допрошенные свидетели ФИО42, ФИО43, которые пояснили, что совместно с ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 06 октября 2021 года они не отмечали день рождения Свидетель №2, в квартире по 

<

адрес> не были.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы на выводы суда о виновности, в ходе предварительного расследования не допущено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила оконченное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, а также неоконченное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, оба преступления направлены против собственности.

Изучением личности подсудимой установлено, что по месту работы в администрации сельского поселения станции 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> характеризуется положительно, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России 

<

адрес> положительно, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Бугурсласнкий» посредственно, как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, не судима, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду преступлений суд признает 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у суда не имеется, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельства, характеризующие личность подсудимой ФИО1, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, будет достигнуто при назначении ей наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает фактические обстоятельства, общественную опасность преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 167 УК РФ, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, возможность получения дохода.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 167 УК РФ, суд принимает во внимание правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, не имеется.

С учетом назначенных видов наказаний оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ не усматривается.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления небольшой тяжести истекли два года.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 167 УК РФ совершенное 07 октября 2021 года, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Основания для приостановления течения срока давности отсутствуют. 

При таких обстоятельствах на сегодняшний день сроки привлечения к уголовной ответственности ФИО1 за вышеуказанное преступление истекли, в связи с чем, она должна быть освобождена от отбывания наказания.

Представителем потерпевшего ФИО44, действующим в интересах потерпевшего ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица ущерба, причиненного поджогом транспортного средства в размере 33 295 рублей 80 копеек, который был поддержан в судебном заседании.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования не признала.

Между тем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Материалами дела подтверждено, что по вине ФИО1 потерпевшему ФИО3 в результате поджога автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, причинен ущерб, огнем были повреждены: тент кузова, стойка тента задняя, борт боковой, борт задний, основание платформы, стоимость по восстановлению автомобиля по устранению указанных повреждений, причиненных в результате поджога, исходя из калькуляции, имеющейся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составила 18 803 рубля 50 копеек.

При таких обстоятельствах гражданский иск подлежит удовлетворению частично.

Постановлением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 апреля 2022 года наложен арест на банковские счета: 

<

данные изъяты> ФИО1.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым сохранить арест на банковские счета, открытые на имя ФИО1 в виде прекращения операций по счетам в пределах суммы удовлетворенных исковых требований до исполнения приговора в части гражданского иска.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 06 месяцев.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования – муниципального района Клявлинский Самарской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по каждому из установленных ограничений.

Обязать осужденную ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Освободить ФИО1 от назначенного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 167 УК РФ наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО182 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 167 УКУ РФ сумму в размере 18 803 рубля 50 копеек.

Арест, наложенный на основании постановления Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 апреля 2022 года на банковские счета: 

<

данные изъяты> ФИО1 в виде прекращения операций по счетам сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска в пределах суммы удовлетворенных исковых требований.

Вещественные доказательства: 

автомобиль марки 

<

данные изъяты> регион, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> выданный ДД.ММ.ГГГГ ОТОР № ГИБДД УМВД по 

<

адрес>, связку, состоящую из 3 ключей и брелка, рукоятку рычага переключения скоростей, крышку от бензобака, чехлы в количестве 2 штук, возвращенные под ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО3 - ФИО27, считать возвращенными по принадлежности ФИО3,

копию паспорта транспортного средства серии 

<

адрес> выданного ДД.ММ.ГГГГ ОТОР № ГИБДД УМВД по 

<

адрес>, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле,

резиновый коврик черного цвета автомобильный, с наибольшим размером 685*720 мм, фрагмент бампера с наибольшими размерами 312*320*385*320 мм, хранящийся при материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности ФИО3,

фрагмент тетрадного листа, фрагмент сожженной салфетки, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле,

автомобиль марки 

<

данные изъяты> возвращенные под ответственное хранение свидетелю Свидетель №1 – оставить у Свидетель №1,

копии свидетельства о регистрации ТС серии 9902 № выданного ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 1153074, паспорта транспортного средства серии 

<

адрес> выданного ДД.ММ.ГГГГ МО ГТО и РАМТС УВД 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле,

одну пару женских спортивных кроссовок, изъятых у Свидетель №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бугурусланский» - вернуть по принадлежности Свидетель №1,

одну пару женских кроссовок черного цвета с вставками белого цвета по бокам, хранящиеся при материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности Свидетель №2,

одну пару женских кроссовок черного цвета матерчатые со шнурками и одну пару женских кроссовок белого цвета фирмы Bonavi, изъятые у ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности ФИО1,

буксировочный трос с металлическим крюком и фрагмент буксировочного троса, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить,

DVD- диск с фрагментом видеозаписи от 07 октября 2021 года, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле,

скриншоты переписки Свидетель №2 с подозреваемой ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий: подпись Т.И. Никишина