Дело № 2-140/2023

УИД - 09RS0001-01-2022-004032-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Черкесск КЧР 16 мая 2023 года 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Турклиевой Ф.М., при секретаре судебного заседания Каблаховой А.М.,

с участием: 

истца ФИО7,

представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО13 о включении в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО13 и просила признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения родной дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать тот факт, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, приобрела на момент смерти право на получение в собственность 1/2 доли жилого дома с надворными постройками, общей площадью 60,5 кв.м. и 1/2 доли земельного участка, площадью 1398 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли жилого дома с надворными постройками, общей площадью 60,5 кв.м. и 1/2 доли земельного участка, площадью 1398 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически принявшей наследство, открывшееся после смерти матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли жилого дома с надворными постройками, общей площадью 60,5 кв.м. и 1/2 доли земельного участка, площадью 1398 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Признать право общей долевой собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/2 доли жилого дома с надворными постройками и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес> по праву наследования.

В ходе рассмотрения дела истцом были изменены первоначальные требования и заявлены дополнительные требования, с учетом взаимосвязанности заявленных требований они были приняты к производству суда. В окончательной редакции истец просит: Признать ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершую ДД.ММ.ГГГГ, приобретшей право общей долевой собственности на доли жилого дома с надворными постройками, общей площадью 60,5 кв.м, и 1/3 доли земельного участка, площадью 1398 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> А, в силу приобретательной давности. Признать отсутствующей и отменить запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО13 № от 23.08.2002 года, на 1/2 доли жилого дома с надворными постройками, общей площадью 60,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> отсутствующей и отменить запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО13 № от 08.08.2002 года на 1/3 доли земельного участка, площадью 1398 кв.м., расположенного по адресу: г.

<

адрес>. Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли жилого дома с надворными постройками, общей площадью 60,5 кв.м, и 1/3 доли земельного участка, площадью 1398 кв.м., расположенных по адресу: г

<

адрес> Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родной дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать ФИО13 не принявшим наследство (пропустившим срок для принятия наследства), открывшегося после смерти матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически принявшей наследство, открывшегося после смерти матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли жилого дома с надворными постройками, общей площадью 60,5 кв.м, и 1/3 доли земельного участка, площадью 1398 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> право общей долевой собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/2 доли жилого дома с надворными постройками и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по праву наследования. 

В обоснование первоначальных и уточненных требований истец ссылается, что ее родители ФИО3 и ФИО2 состояли между собой в зарегистрированном браке с ноября 1963 года и проживали на территории Грузинской ССР. 12.09.1987 года она вступила в зарегистрированный брак с ФИО4 и моя фамилия с «Заворотная» по браку была изменена на «Ткаченко». В августе 2002 года ее родители за счет собственных средств в размере 100 000 рублей (так было указано в договоре купли-продажи, в то время как фактически цена составила 180 000 рублей), вырученных от продажи квартиры в Грузинской ССР, для личного пользования приобрели в собственность у гражданки ФИО5 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Однако, при оформлении сделки и составлении письменного договора купли продажи, ввиду отсутствия на тот момент паспортов граждан РФ, с согласия отца, ее мама оформила право собственности на купленные 1/2 доли домовладения и 1/2 доли земельного участка по вышеуказанному адресу на сына, то есть на ответчика по делу ФИО13, который переехал в г.Черкесск раньше родителей и имел паспорт гражданина РФ, а они их еще не имели. Непосредственно сразу после приобретения 1/2 доли жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> ее родители вселились и проживали в нем. Они непрерывно, открыто и добросовестно владели и пользовались своей частью жилого дома и земельного участка. Считали данное имущество своей собственностью, относились как к своему, поскольку действительно покупали его за свои деньги, для себя, использовали по назначению. Обрабатывали земельный участок и получали урожай. Производили капитальный и текущий ремонт дома, были прописаны в нем по месту жительства и фактически пользовались им как своим собственным. Вселились родители в данное домовладение на постоянное проживание, на безвозмездной основе. За период проживания ее родители произвели неотделимые улучшения строения, улучшили свои жилищные условия. После смерти их отца в феврале 2010 года, ее мама как и прежде, продолжала проживать и пользоваться указанной недвижимостью, несла бремя содержания имущества, оплачивала стоимость коммунальных услуг. Мама безоговорочно доверяла своему сыну Виктору, который являясь титульным собственником спорного имущества, не принимал никакого участия в его содержании, не проживал в нем и не пользовался им, не выразил свою заинтересованность в нем, всегда признавал его родительским домом и говорил, что он никаких прав на него не имеет. Он всегда говорил, что готов в любой момент переоформить все права на него на их маму, в связи с чем они и не могли предположить об обратном, в том числе и мама. Все расходы по дому несла исключительно их мама, вселила в него в качестве члена своей семьи ее сына, который женился в этом доме и проживал в нем вместе с супругой, у него родилось двое детей в этом доме. При жизни мамы, она подарила часть своего земельного участка ее брату Артему. Однако данная сделка юридически была совершена от имени титульного собственника Виктора, в то время как его согласия на данную сделку не требовалось, поскольку на тот период времени он был согласен с тем, что права на распоряжение фактически не принадлежащим ему имуществом, у него не имеется. Фактически исключительно мама решала вопрос о передаче части участка в собственность младшего сына Артема. Доказательством того, что фактически Виктору спорное имущество не принадлежало свидетельствует следующее. Сделка купли-продажи части земельного участка являлась безденежной, формально от имени Виктора договор купли-продажи был подписан его представителем по настоящему делу ФИО12, в то время как данная сделка являлась фиктивной, заключенной между братьями с целью обналичить средства Материнского (семейного) капитала. В мае 2021 года мама умерла. После ее смерти истец в течение 6-ти месяцев, фактически приняла наследство матери, несет обязанности по оплате стоимости коммунальных услуг, в жилом доме с ее разрешения продолжает проживать ее сын со своей семьей, обрабатывает земельный участок. Свидетельство о ее рождении было утеряно, что воспрепятствовало своевременному обращению за оформлением документов (в том числе и в судебном порядке). 30 августа 2022 года Управлением Минюста Грузии в г.Тбилиси ей было выдано повторное свидетельство о рождении №. Однако в актовой записи № от 03.07.1964 года отсутствует ее отчество, в связи с чем требуется установление родства с мамой в судебном порядке. Считает, что спорное имущество является наследственным и должно быть включено в состав наследственной массы, открывшейся после смерти мамы, поскольку фактически было приобретено за ее счет, что указывает на добросовестность владения и пользования им со стороны мамы, которая полагала его своим собственным, несмотря на формальное оформление права собственности на ответчика. Ответчик знал о том, что право собственности на спорное имущество оформлено на него формально, признавал этот факт, знал о проживании и пользовании мамой и членами ее семьи в данном жилом доме с момента ее вселения в домовладение летом 2002 года, не возражал и ему нечем было возразить, поскольку он знал о непринадлежности ему данного имущества. Мама проживала в спорном домовладении на постоянной основе, никуда не выезжала из него, единственным местом ее жительства являлся данный жилой дом. Никаких договорных отношений между мамой и ответчиком не имелось. Мама владела и пользовалась спорным имуществом как своим собственным. Ответчик за последние 20 лет постоянно сожительствовал с разными женщинами и проживал в разных местах, последние 12-13 лет он фактически проживает на территории Кировской области. Членом семьи мамы ответчик не являлся, в спорном доме не проживал, приезжал к родителям исключительно в гости. Мама вселила в дом в качестве члена своей семьи ее сына, в то время как родной сын проживал раздельно от нее. Мама на протяжении почти 19 лет (на момент смерти) открыто, непрерывно и добросовестно пользовалась и владела спорным имуществом и до смерти, наступившей в мае 2021 года, приобрела на него право собственности в силу приобретательной давности. После ее смерти истец продолжает владеть и пользоваться наследственным имуществом как своим собственным, так как фактически приняла наследство мамы в виде спорной недвижимости (с ее разрешения в доме проживает сын с семьей), она помогает им в оплате стоимости коммунальных услуг, после смерти мамы ее муж за счет принадлежащих ей денежных средств произвел неотделимые улучшения по установке ограждения (забора), проложил водоотводные трубы и мн.другое, истец оградила наследственное имущество от посягательства третьих лиц, и произвела иные действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Также приняла наследство в виде ее личных вещей и предметов быта. В августе 2022 года ответчик приехал из своего постоянного места жительства, где проживает около 12-13 лет и заявил о своих правах на спорное имущество, подал объявление в сети Интернет на сайте «Авито» о предстоящей продаже спорного имущества, привел риэлтора и заявил, чтобы ее семья освободила занимаемое жилое помещение, так как на днях дом будет продан. Ответчик ни юридически, ни фактически не принял наследство после смерти матери, то есть пропустил предусмотренный законом 6-ти месячный срок для принятия наследства, который истек 13 ноября 2021 года.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы и требования, изложенные в заявлении, просили удовлетворить исковое заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, о нем извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований возражал. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика с участием его представителя по доверенности.

Представитель ответчика в удовлетворении требований возражала, доводы ее устных и письменных возражений сводятся к следующему: ответчик ФИО13 приобрел 1/2 долю жилого дома и земельного участка на свое имя и за счет собственных средств в 2002 году. С этого времени владел имуществом как своим собственным, распорядился по поводу проживания в нем своих родственников - матери, отца, а после смерти последнего - своего племянника с семьей. Претензий со стороны матери или отца по поводу переоформления имущества на их имя при жизни последних не поступало. Следовательно, они соглашались, что ФИО13 является собственником недвижимости. После смерти отца истицы и ответчика никто с иском о включении имущества в состав наследства не обращался, следовательно, данное имущество не входило в состав наследства после смерти ФИО28. Распоряжений относительно спорного имущества на случай смерти также не было оставлено. Не было такого распоряжения и со стороны ФИО2. Следовательно, истица сделала ошибочные выводы, считая, что ее отец и мать только формально оформили приобретенное ими имущество (как утверждает истица) на имя старшего сына - ответчика по иску ФИО13 Кроме того, имело место распоряжение имуществом и со стороны ФИО13, который продал из принадлежащей ему 1/2 доли недвижимости 1/2 долю (всего 1/4) жилого дома и земельного участка своему брату - ФИО14 и его семье. Против требований о признании ФИО7 родной дочерью ФИО2 не возражает, так как данный факт ими не отрицается. Удовлетворение требований о признании ФИО13 не принявшим наследство после смерти матери оставляем на усмотрение суда, так как данный факт не имеет для ответчика принципиального значения, ввиду отсутствия какого-либо имущества после смерти матери. Фактически истец подвергает сомнению факт действительности заключенной сделки по приобретению спорного имущества, что противоречит заявленным ею требованиям о добросовестном владении ее матери. Приобретательная давность могла бы иметь место только после отъезда ответчика из спорного жилого дома, однако и после отъезда он интереса к имуществу не утратил. Ответчик, всецело доверял своей матери и неоднократно выдавал ей доверенность на распоряжение недвижимостью, поскольку сам в нем постоянно не проживал, так как жил по месту своей работы. Каждый отпуск он приезжало к себе домой. За период времени действия доверенностей ФИО2 могла переоформить дом, если бы считала его своим. 

Привлеченные в ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14 (другой наследник), долевые собственники спорного имущества ФИО15 и ФИО22, а также Управление Росреестра по КЧР (представитель) в судебное заседание не явились, о нем извещены, ФИО14 просил рассмотреть дела в его отсутствие, иные участники третьи о причинах своей неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика с участием его представителя по доверенности.

Ранее третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14 в судебном заседании участвовал, против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, купил ответчик Виктор. Они все жили в этом доме, у него появилась семья. Он стал строить дом, купил у Виктора часть земельного участка. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований к удовлетворению требований истца.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует право наследования.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерациинаследование осуществляется по завещанию и по закону. 

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно пунктам 1-4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Действующим законодательством установлено два способа принятия наследства, одним из которых является фактическое его принятие. 

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1).

Как следует из искового заявления, ФИО7 просит признать за ней право собственности на наследственное имущество после смерти своей матери, указывая на то, что она является лицом принявшим наследство, то есть фактически вступила в наследство, при этом, право собственности матери на наследственное имущество оформлено не было, она просит признать свою мать приобретшей право собственности на наследственное имущество в силу приобретательной давности, включить его в наследственное имущество, а право собственности титульного собственника (ответчика по делу) признать отсутствующим.

Как видно из Свидетельства о смерти I-ЯЗ № от 18.05.2021 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в г.Черкесске КЧР.

Из Свидетельства о рождении № от 30.08.2022 года, выданного Минюстом Грузии (нотариально удостоверенный перевод с грузинского), следует, что истец Заворотная ФИО1 родилась в Грузии ДД.ММ.ГГГГ, ее отец ФИО3, мать ФИО2.

12.09.1987 года истец вступила в зарегистрированный брак с ФИО4 и ее фамилия с «Заворотная» по браку была изменена на «Ткаченко».

Из Свидетельства о рождении ответчика ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ССР, его отец ФИО3, мать ФИО2.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец и ответчик приходятся друг другу полнородными сестрой и братом. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО14 приходится им полнородным братом. 

Как видно из Свидетельства о смерти I-ЯЗ № от 11.03.2010 года их отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в г.Черкесске КЧР.

После смерти ФИО2 и ФИО3 наследственное дело не заводилось (ответы на судебные запросы Нотариальной палаты КЧР от 20.02.2023 года, 31.03.2023 года и нотариуса по алфавитной принадлежности от 16.05.2023 года).

Судом с целью установления наличия наследственного имущества были направлены запросы в уполномоченные органы. Согласно ответам регистрирующих органов каких-либо объектов недвижимости и транспортных средств за ними со дня смерти по настоящее время не зарегистрировано.

Согласно ответу УФНС России по КЧР за ФИО2 было оформлено два банковских счета в ПАО «Сбербанк». Из ответа ПАО «Сбербанк» от 27.03.2023 года установлено, что на день смерти остаток на одном из счетов составлял 1007,92 руб., в настоящее время -0,00 руб. (25.05.2021 года совершена операция по переводу денежных средств на карту ФИО10 и по закрытию счета), на втором 178,59 руб., в настоящее время 17,24 руб. На имя ФИО3 счета в ПАО Сбербанк не открывались.

ФИО2 и ФИО3 с 16.10.2002 года и до момента их снятия с регистрационного учета в связи со смертью были зарегистрированы в жилом помещении: 1/2 доле жилого дома по адресу: КЧР, 

<

адрес>.

Согласно договору купли-продажи от 07.08.2002 года ФИО13 приобрел у ФИО5 1/2 долю домовладения, общей площадью 103,5 кв.м., жилой площадью 60,5 кв.м., и 1/2 долю земельного участка, площадью 1863 кв.м., расположенных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>. Указанные объекты были оценены в 10000 руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Право собственности ФИО13 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 23.08.2002 года, сделаны записи регистрации в отношении земельного участка -№, в отношении жилого дома -№. 

ФИО13 был зарегистрирован по указанному адресу с 15.10.2002 года по 03.12.2010 года. 

Истец ФИО7 по указанному адресу не была зарегистрирована ни в какой период. 

В пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. 

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в числе способов защиты гражданских прав предусматривает признания права. 

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в пункте 16 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Таким образом, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В данном случае, истец указывает, что спорное имущество было приобретено ее родителями, но в виду отсутствия гражданства Российской Федерации не было оформлено за ними, а формально было зарегистрировано за их старшим сыном ФИО13, уже получившим к тому времени гражданство России.

Как видно из истребованных судом сведений из МВД по КЧР, ФИО2 приобрела гражданство РФ в соответствии с решением ОФМС России по КЧР от 16.11.2006 года №2025. 

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Применительно к настоящему спору, истец в обоснование заявленных требований и обстоятельств, имеющих юридическое значение, доказывающих давностное владение ее матерью спорным имуществом представила свидетельские показания.

Свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО4 (супруг истца), ФИО18, ФИО10 (невестка истца), ФИО19 (сын истца), ФИО20 суду показали, что ФИО2 постоянно проживала в спорном доме с момента его приобретения, считала себя его хозяйкой, оплачивала коммунальные услуги и налоги, приобрела дом на свои средства, в виду отсутствия гражданства не могла оформить дом на себя, оформила его на своего сына.

Доводы истца и показания свидетелей истца в большей мере сводятся к оспариванию действительности заключенной сделки по приобретению спорного имущества, а не к заявленным ею требованиям о добросовестном владении ее матери. Достоверных доказательств того, что титульный собственник отказался от права собственности либо в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником, стороной истца не представлено.

Свидетель ФИО21 (супруга третьего лица) и третье лицо ФИО14 в судебных заседаниях утверждали, что дом принадлежит ответчику Виктору, о чем всем было известно. Их семья и родители сторон были вселены в дом Виктором. 

Согласно объяснениям как стороны истца так и стороны ответчика, ранее семья ФИО26 проживала в Грузии. Родители ФИО3 и ФИО2, дети –истец, ответчик, ФИО14. Ответчик ФИО13 проживает в России с 1988 года, истец с мужем приехали в Россию в 1994 году, мать в 1994 году, затем отец. Все проживали на съемном жилье. 

Далее истец указывает, что в 2002 году родители за счет собственных средств, вырученных от продажи квартиры в Грузии, купили 1/2 долю домовладения и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: КЧР, 

<

адрес>. Поскольку у них не было гражданства России, они оформили имущество на сына, уже являвшегося гражданином России. Фактически ответчик в доме не жил, а проживал у своих подруг.

Согласно доводам ответчика, изложенным в судебном заседании его представителем, он скопил денежные средства на небольшое жилье, в 2002 году приобрел указанные 1/2 доли спорного домовладения на свои собственные сбережения, вселил в него в качестве членов своей семьи своих родителей. Первый год проживания он отремонтировал дом, в дальнейшем проживал в доме вместе со своими родителями. Когда он через некоторое время съехал к своей подруге, он каждый день приезжал в свой дом, во дворе оставлял машину.

Об уплате ответчиком ФИО13 стоимости 1/2 доли домовладения и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: КЧР, 

<

адрес>, продавцу ФИО5 свидетельствует договор купли-продажи от 07.08.2002 года, прошедший государственную регистрацию, никем не оспоренный, недействительным не признанный.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 3 указанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Таким образом, регистрация ответчика ФИО13 в принадлежащем ему доме в период с 15.10.2002 года по 03.12.2010 года подтверждает фактическое использование им жилого помещения. Свидетели не отрицали, что ответчик периодически в указанный период в доме проживал. 

Как показали свидетели, дом небольшой. Из правоустанавливающих и технических документов дома следует, что его жилая площадь составляет 60,5 кв.м., имеются проходные комнаты, совместное проживание большого количества людей было затруднительно. 

Помимо ФИО2, ФИО3, ответчика в спорный период времени (до 2010 года) в домовладении проживали младший сын ФИО14 (третье лицо) со своей семьей -супругой и тремя детьми.

В 2010 году умер ФИО3 После его смерти в дом вселились и проживают до настоящего времени сын истца ФИО19 со своей семьей.

В конце 2010 года ответчик снялся с регистрационного учета и переехал жить в Кировскую область.

При таком положении, в период регистрации ответчика в жилом помещении считать его отказавшимся от права собственности, не проявляющим к интереса к своему имуществу, не приходится. А с момента снятия ответчика с регистрационного учета необходимые пятнадцать лет добросовестного владения не истекли.

Кром того, с момента выезда ответчика согласно доводам его самого и показаниям допрошенных свидетелей ежегодно ответчик летом в период трудового отпуска на некоторое время приезжал и проживал в доме вместе со своей гражданской женой. 

В доказательство осуществления своих правомочий собственника ответчик представил в суд чеки от 27.10.2018 года об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц по спорному адресу за 2015 и 2017 года, платежные документы от 25.11.2021 года об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2020 год, чеком об уплате потребленного газа за июль 2022 года, договором поставки газа с газоснабжающей организацией от 02.08.2022 года.

Доводы стороны истца о переводе/передаче ответчику денежных средств ФИО2 в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения. Представленная выписка по счету невестки истца не содержит сведений о переводах в счет уплаты налогов.

Стороной истца, в свою очередь, также представлено документальное подтверждение оплаты коммунальных платежей и налогов, в представленных квитанциях плательщиком значится ответчик, между тем, представитель ответчика факт уплаты коммунальных платежей проживающей в доме ФИО2 не оспаривала. 

Как видно из материалов дела, 08.08.2018 года имело место распоряжение имуществом со стороны ФИО13, который продал из принадлежащей ему 1/2 доли земельного участка 1/2 долю (всего 1/4 долю земельного участка) и размещенный на нем жилой дом, 2018 года постройки, площадью 76,6 кв.м. своему брату - ФИО14 и его семье. Договор подписан ответчиком собственноручно.

Жилой дом, площадью 76,6 кв.м., построен на основании выданного органом местного самоуправления ФИО13 разрешения на строительство от 14.02.2018 года.

Свидетель ФИО21 (супруга третьего лица) в суде показала, что дом строился для их семьи за счет их средств, в последующем они купили у Виктора земельный участок и дом за 1855000 руб., часть денег передали Виктору наличными средствами, часть оплатили средствами материнского капитала. 

На основании решения суда от 10.11.2020 года право общей долевой собственности на земельный участок прекращено, из общей долевой собственности выделено 1/4 доли земельного участка путем раздела земельного участка на два самостоятельных земельных участка с площадью 1398 кв.м. и 465 кв.м., на вновь образованный земельный участок площадью 465 кв.м. за ФИО14 и членами его семьи признано право общей долевой собственности в равных долях по 1/5 доле за каждым, на вновь образованный земельный участок площадью 1398 кв.м. за ФИО13 и ФИО15 признано право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доле за каждым.

Из имеющихся в деле выписок из ЕГРН в отношении спорного иущества следует, что жилой дом, площадью 60,5 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности в 1/2 доле за ФИО13, в 1/4 доле за ФИО15 (собственником 1/4 доли по сведениям БТИ является ФИО9). Земельный участок, площадью 1398 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности в 1/3 доле за ФИО13, в 1/3 доле за ФИО15 Право общей долевой собственности ФИО13 на 1/3 доли земельного участка, площадью 1398 кв.м., зарегистрировано в ЕГРН 08.08.2022 года за №.

Вышеуказанными правовыми нормами и актами их разъяснения предписано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

ФИО2 при жизни знала, что право собственности на спорное имущество оформлено за ответчиком, однако не предпринимала мер по его переоформлению. Сам факт отсутствия гражданства России не являлся препятствием к регистрации недвижимости на свое имя. 

При этом, ответчик не раз выдавал матери доверенности на управление и распоряжение его имуществом. 

В материалах дела имеются нотариально удостоверенные доверенности от 08.07.2013 года и от 23.11.2016 года, на основании которых она могла переоформить имущество на любое угодное ей лицо, однако таким правом не воспользовалась. При этом, ссылки искового заявления на неграмотность ФИО2 несостоятельны, поскольку в материалах реестровых дел по спорному адресу, истребованных судом из ПАО «Роскадастр», имеются сведения об ее обращении, поданном от имени ответчика ФИО13

Кроме того, суд считает доводы истца о признании ее умершей матери ФИО2 приобретшей право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности и о его включении в состав наследственного имущества несостоятельными и по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

По делу подан иск о правах лица, правоспособность которого в момент обращения истца в суд прекращена в связи с его смертью.

Данное обстоятельство исключает производство по делу по заявленному иску.

ФИО2 при жизни, действуя в своих воле и интересе, если бы полагала свои права нарушенными действиями ответчика, не была лишена возможности переоформления имущества на основании доверенности, оспаривания договора купли-продажи ответчика, обращения в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности. После смерти отца ФИО6 ФИО3 никто с иском о включении спорного имущества в состав наследства также не обращался. Претензий со стороны матери или отца по поводу переоформления имущества на их имя при жизни последних не поступало. Следовательно, они соглашались, что ответчик является собственником недвижимости. Распоряжений относительно спорного имущества на случай смерти также не было оставлено. 

В силу вышеуказанной нормы о наследственном праве, в состав наследства входят имущества, которые принадлежали на день открытия наследства на праве собственности наследодателю.

По настоящему делу спорное имущество на момент смерти ФИО2 ей на праве собственности не принадлежало.

Таким образом, суд считает, что доводы иска о принятии несуществующего наследства и признании на него права собственности в порядке наследования основаны на неправильном толковании норм материального права, соответственно эти доводы не могут быть приняты во внимание.

Сама истица на протяжении всего указанного времени каких-либо претензии на спорное имущество не предъявляла, после смерти ФИО2 шестимесячный срок, установленный для наследников для оформления своих наследственных прав, в суд не обратилась. Ее обращение в суд последовало, исходя из доводов иска, после появления у ответчика намерения продать принадлежащую ему долю в домовладении, в то время как в доме проживают ее сын с семьей. 

Истец ФИО7 в указанном доме никогда не проживала, заявляя о фактическом принятии наследственного имущества, она ссылается как раз на то обстоятельство, что в доме проживают ее сын с семьей и она предоставляет им средства на содержание дома и оплату коммунальных услуг. У ее братьев прав на наследственное имущество нет, младшему брату их мать выделила часть участка и построила дом, старшему всегда помогала материально. Фактически они наследственное имущество в виде спорного домовладения не приняли, бремя его содержания не несут, в доме не проживают. 

Ответчик, в свою очередь, указывает, что он как собственник вселил в дом своих родителей, а после смерти отца -своего племянника с семьей присматривать за матерью и за домом, после смерти матери позволил им проживать в доме, в настоящее время желает распорядиться своим имуществом. 

Между тем, согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

Статья 292 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что право на пользование жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении. 

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Таким образом, ответчик в силу своих правомочий собственника, которые дают ему право совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий, предоставил своим родителям право на пользование жилым помещением в качестве членов семьи собственника, проживающих в принадлежащем собственнику жилом помещении. До конца 2010 года был зарегистрирован в доме, и после интереса к имуществу также не утратил, ежегодно в период отпуска приезжал, проживал некоторое время, налоги уплачивал, частью имущества распорядился, продав его младшему брату с семьей. 

При указанных обстоятельствах, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО7 о признании ее умершей матери ФИО2 приобретшей право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, о его включении в состав наследственного имущества, признании отсутствующими записи о регистрации права ответчика на имущество, признании истца фактически принявшей наследство, признании ее права собственности на наследственное имущество, признании ответчика не принявшим наследство.

В части требований о признании истца родной дочерью ФИО2, в удовлетворении которых не возражала сторона ответчика, у суда также оснований для их удовлетворения нет.

В материалах дела имеется свидетельство о рождении истца, подтверждающее ее родство с умершей матерью. Стороной ответчика факт, того что она дочь ФИО2 признается.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений (пункт 1 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

Применительно к настоящему спору в качестве правовых последствий установления названного факта, истец указывает на реализацию наследственных прав в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>А, поскольку суд приходит к выводу об оставлении ее требований в отношении указанного имущества без удовлетворения, а иных правовых последствий ею не заявлено и судом не установлено, также учитывая, что факт ее родства устанавливается документально, у суда отсутствуют основания к установлению факта родственных отношений в судебном порядке. 

Резолютивная часть решения в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изложению в заявленной ФИО7 редакции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 (паспорт № №) к ФИО13 (паспорт № №) о:

признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, приобретшей право общей долевой собственности на 1/2 доли жилого дома с надворными постройками, общей площадью 60,5 кв.м., и 1/3 доли земельного участка, площадью 1398 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>А, в силу приобретательной давности;

признании отсутствующей и отмене записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО13 № от 23.08.2002 года, на 1/2 доли жилого дома с надворными постройками, общей площадью 60,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> А;

признании отсутствующей и отмене записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО13 № от 08.08.2002 года на 1/3 доли земельного участка, площадью 1398 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>А;

включении в состав наследственной массы после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли жилого дома с надворными постройками, общей площадью 60,5 кв.м, и 1/3 доли земельного участка, площадью 1398 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> А;

признании ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родной дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

признании ФИО13 не принявшим наследство (пропустившим срок для принятия наследства), открывшегося после смерти матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

признании ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически принявшей наследство, открывшегося после смерти матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли жилого дома с надворными постройками, общей площадью 60,5 кв.м, и 1/3 доли земельного участка, площадью 1398 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>А;

признании права общей долевой собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/2 доли жилого дома с надворными постройками и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по праву наследования - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Ф.М.Турклиева