Дело № 2-2116/2017 

13 сентября 2017 года 

р е ш е н и е

 

Именем российской федерации 

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

Председательствующего судьи 

ФИО1 

При секретаре 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» к ФИО3 об обязании освободить занимаемый земельный участок, 

с участием представителей истца – ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенности № 0 от 29.05.2017 года, ФИО6, действующей на основании доверенности № 0 от 25.04.2017 года, представителей ответчика – ФИО7, действующего на основании доверенности от 12.09.2017 года, ФИО8, действующей на основании доверенности от 12.09.2017 года, представителя третьего лица СНП «Северное поле» ФИО9, действующей на основании выписки из ЕГРЮЛ, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГБУ «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» обратился в суд с иском к ФИО3 об обязании освободить занимаемый земельный участок № 0 площадью 876 кв.м, являющийся частью земельного участка с кадастровым № 0, расположенного по адресу: ..., путем обязании ответчицы не совершать действия по возделыванию земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указывает, что владеет на праве постоянного бессрочного пользования указанным выше земельным участком, в результате проверки фактического использования земельного участка установлено, что участок частично используется третьими лицами, в том числе ФИО3 под огород.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика против удовлетворения заявленных требований возражали пояснили, что в настоящее время земельный участок ответчицей не используется, имущества ответчицы на земельном участке не имеется.

Представитель третьего лица СНП «Северное поле» против удовлетворения искового заявления возражала.

Представитель третьего лица ФАНО России, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Ранее представитель ФАНО России направил в суд отзыв на исковое заявление, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 этой же статьи).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ... находится в собственности Российской Федерации, включен в реестр федерального имущества от 11.12.2008 года № 0л.д. 18).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 19.12.2010 года, указанный земельный участок принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования ФГБУ «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» (ранее – ГНУ ВНИИР им. Вавилова) (л.д. 19).

04.04.2014 года в ходе проверки фактического использования земельного участка расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, земли ВНИИР им. Вавилова, участок № 0, кадастровый № 0, установлено, что часть земельного участка, площадью 24,355 га (земельные наделы № 0) используется сотрудниками ГНУ ВИР Россельхозакадемии, включая бывших сотрудников и их наследников, объединенных СНП «Северное поле», претендующих на право владение земельными наделами (л.д. 28-29).

Согласно акту от 00.00.0000 внеплановой проверки инвентаризации земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, земли ВНИИР им. Вавилова, участок № 0, кадастровый № 0, проводимой с целью проверки фактического использования земельного участка, ФИО3 используется часть земельного участка с кадастровым № 0 в границах, закрепленных на местности временными межевыми знаками, координаты характерных точек которых определены в системе координат, используемой при ведении государственного кадастра недвижимости: ... Площадь используемой ФИО3 части земельного участка составляет 876 кв.м и имеет условное обозначение, установленное членами СНП «Северное поле», № 0. При осмотре вышеуказанных частей земельного участка установлено, что травяной покров на обследуемых участках имеет следы покоса давностью не более двух недель. По результатам проведение проверки составлена фото таблица (л.д. 99-102).

В ходе судебного заседания представители истца пояснили, что имущества ФИО3 на земельном участке не имеется, на момент проверки участок не возделывается, обращение в суд с настоящим иском имеет своей целью исключить возможное нарушение прав истца в будущем, в случае, если ответчицей будут выполняться работы по возделыванию земельного участка. 

Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, ввиду следующего.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что исковые требования могут быть удовлетворены только в том случае, когда лицо обратилось в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, принадлежащего непосредственно ему.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, истец должен предоставить доказательства нарушения его прав.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих факт нарушение его прав ответчицей. Доводы истца о том, что ответчица не лишена возможности в дальнейшем совершать действия по возделыванию спорного земельного участка, сами по себе не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» к ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья