Дело № 2-25/2020 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 10 января 2020 года 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

индивидуального предпринимателя Р.К. Каримуллина к Р.Ф. Васильеву о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Р.К. Каримуллин обратился в суд с иском к Р.Ф. Васильеву о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара с условием о рассрочке № на сумму 

<

данные изъяты>. По условиям договора ответчик оплатил первоначальный взнос в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец отгрузил товар по накладной № на сумму 

<

данные изъяты>.

По условиям договора Р.Ф. Васильев после внесения первоначального платежа в сумме 

<

данные изъяты>. должен был производить ежемесячные платежи до 25 числа каждого месяца по 

<

данные изъяты>. и полностью оплатить товар до ДД.ММ.ГГГГ.

Договорные обязательства по оплате денежных средств ответчиком в полном объеме не выполнены. Несмотря на неоднократные напоминания, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65908 руб. 50 коп. ответчиком не погашена до настоящего времени.

По этим основаниям истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 65908 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3339 руб. 64 коп., в соответствии с п. 5.2 договора в размере 16868 руб. 65 коп., почтовые расходы в размере 54 руб. и расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 2785 руб.

Представитель истца А.Р. Каримуллин, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик Р.Ф. Васильев, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ)

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара с условием о рассрочке (далее – договор купли-продажи) (л.д. 8 – 10, 11). По условиям данного договора истец обязуется передать в собственность ответчика товар, а в свою очередь Р.Ф. Васильев обязался оплатить приобретенный товар. 

Согласно условиям договора общая стоимость товара составляет 

<

данные изъяты>. (пункт 4.1), первоначальная оплата составляет 

<

данные изъяты> руб., остальные платежи оплачиваются ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца равными взносами по 

<

данные изъяты> рублей. Последняя дата платежа – ДД.ММ.ГГГГ (пункты 4.2 и 4.3). 

ИП Каримуллин Р.К. свои обязательства по договору выполнил, в срок, указанный в договоре, передав товар по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). В рамках исполнения договора Р.Ф. Васильевым была осуществлена лишь оплата первоначального взноса в размере 

<

данные изъяты>.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику было направлено уведомление о добровольной уплате задолженности по договору купли-продажи (л.д. 17). 

Сумма задолженности в размере 65908 руб. 50 коп. в нарушение условий договора, ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена.

Как указывает истец и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, задолженность по договору купли-продажи ответчиком не погашена до настоящего времени.

Пунктом 5.2 договора купли-продажи предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты (п. 4.3 договора) исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении неустойки (пени) и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленные истцом расчет неустойки (пени) и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и исходит из того, что данные расчеты произведены в соответствии с условиями договора, требованиями закона и являются арифметически правильными.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах в связи с ненадлежащим исполнением Р.Ф. Васильевым обязательств по договору купли-продажи, истец вправе потребовать уплаты ответчиком суммы основного долга, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу принципа состязательности процесса и требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования ИП Каримуллина Р.К. о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 65908 руб. 50 коп., пени в соответствии с п. 5.2 договора в размере 16868 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3339 руб. 64 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом понесены почтовые расходы на направление ответчику уведомления о добровольной уплате задолженности по договору купли-продажи в размере 54 руб., которые подтверждены квитанциями (л.д. 20). В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает указанные почтовые расходы необходимыми судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 2785 руб. (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Р.К. Каримуллина к Р.Ф. Васильеву о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Р.Ф. Васильева в пользу индивидуального предпринимателя Р.К. Каримуллина сумму основного долга по договору в размере 65908 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3339 руб. 64 коп., пени в соответствии с п. 5.2 договора в размере 16868 руб. 65 коп., почтовые расходы в размере 54 руб. и расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 2785 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 17 января 2020 года.

Судья: Р.Я. Шафигуллин