Копия Дело № 2-67/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2019 года город Казань 

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Емельяновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани» с требованиями об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указала, что ФИО2 при жизни, на праве собственности принадлежал жилой дом 1917 года строения (далее – спорный жилой дом, спорный жилой дом А), расположенный по адресу: 

<

адрес> (до переименования – 

<

адрес>). 

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: его супруга – ФИО3, дети – ФИО4, ФИО5, ФИО6 (мать истца ФИО1). Указанным наследникам перешло в порядке наследования право собственности в размере на 1/4 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, наследственное дело после её смерти не заводилось. Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО3 являются её дети: ФИО5, ФИО6, ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором дарения ФИО6 безвозмездно передала в собственность ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

В 1999 году ФИО6 совместно с истцом ФИО1, за свой счет и своими силами построили на части земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилой дом литер Б,Б1,б (далее – жилой дом, спорный дом Б), которым ФИО6 владела на правах собственника и несла бремя его содержания.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 Истец ФИО1 в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, совершила действия по фактическому принятию наследства после смерти матери, вступив во владение наследственным имуществом.

Ссылаясь на отсутствие возможности оформления прав на спорное наследственное имущество во внесудебном порядке, истец ФИО1 с учетом уточнённых требований, просила: установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти матери – ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на спорный жилой дом Б. (том 2, л.д. 182, 219)

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчиков были привлечены – ИК МО г. Казани, ФИО7, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО8 (дочь ФИО6), ФИО9 (дочь ФИО5), ФИО10 (супруг ФИО5)

Впоследствии в дело вступило третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора - ФИО9, предъявив требования к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование требований ФИО9 указала, что её мать – ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 является наследником принявшим наследство в силу совершения фактических действий по его принятию. Таким образом, ФИО9 в порядке наследования после смерти матери – ФИО5 перешло право собственности на доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом А, принадлежащие наследодателю в порядке наследования после смерти отца - ФИО2

ФИО9 является наследником по праву представления после смерти бабушки – ФИО3, то есть ей перешли доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом А.

Ссылаясь на изложенное, ФИО9 просила суд (том 2, л.д. 17-18): установить факт принятия ФИО9 наследства после смерти матери – ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

установить факт принятия ФИО9 наследства по праву представления после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

признать за ФИО9 право собственности в размере 1/3 доли (1/4 доли +1/12 доли) в порядке наследования на спорный жилой дом А.

В ходе рассмотрения дела ФИО9 требования уточнила, указав, что наследниками после смерти ФИО5 фактически принявшими наследство являются ФИО9 и мать наследодателя – ФИО3, следовательно ФИО9 перешли в порядке наследования 1/8 доли (1/2 от ? доли, принадлежащей ФИО5.), окончательно просила: установить факт принятия ФИО9 наследства после смерти матери – ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО9 право собственности в размере 1/8 доли) в порядке наследования на спорный жилой дом А. (том 2, л.д. 177-178)

К производству суда в ходе рассмотрения дела было принято встречное исковое заявление ФИО7 к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани», ФИО1, ФИО9 о признании права собственности на жилой дом А в порядке наследования. (том 2, л.д. 221-224)

В обоснование встречного иска указано, что ФИО7 является сыном ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде 3/8 долей (1/4 доли после смерти ФИО2 + 1/8 доли после смерти ФИО5) в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом А, наследниками по закону первой очереди являлись дети наследодателя - ФИО4, ФИО12, внучка – ФИО9 

Однако, как указывает истец по встречному иску ФИО7, наследником после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшим наследство является ФИО4 Остальные наследники своих прав на наследственное имущество не заявляли, действий по принятию наследства не предпринимали.

После смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследстве состоящее из 5/8 долей (1/4 доли перешедшая в порядке наследования от ФИО2 + 3/8 доли в порядке наследования от ФИО3) в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом А. 

К имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело, наследником, принявшим наследство после его смерти, является ФИО7, которому выдано свидетельство о праве на наследство на 5/8 долей в праве общей на спорный жилой дом А.

Истец по встречному иску ФИО7 не может зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на спорный жилой дом А, ввиду наличия в нем самовольных пристроев А2, А3,А4, А5, а, которые были возведены ФИО4 при жизни.

Ссылаясь на отсутствие нарушений строительных норм и правил при возведении пристроев, ФИО7 просил суд: признать за ФИО7 право собственности на спорный жилой дом а, общей площадью 145,9 кв.м., жилой площадью 86,6 кв.м., состоящий из литер А,А2,А3,А4,а, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани», ФИО1, ФИО9 о признании права собственности на жилой дом литер А в порядке наследования, а также требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО9 к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на спорный жилой дом А, выделено в отдельное производство. (дело №) 

Рассмотрение по настоящему гражданскому делу оставшихся исковых требований ФИО1 к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом литер Б, продолжено самостоятельно в этом же производстве.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО13 уточнил исковые требования и просил признать за истцом право собственности в порядке наследования на 19/20 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом литер Б, указав, что в строительстве спорного дома принимал участие ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец полает, что размер доли, принадлежавшей её матери в спорном жилом доме соответствует и пропорционален затраченным вложениям в его строительство.

Представитель ответчиков МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани», ИК МО г. Казани в судебном заседании возражала против иска.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО14 в судебном заседании не возражал против заявленных требований, указал, что согласен с размеров заявленной к признанию доли в праве собственности.

Третьи лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО10, в судебное заседание не явились, извещены. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 – ФИО15 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: его супруга – ФИО3, дети - ФИО4, ФИО5, ФИО6 (мать истца ФИО1). Указанным наследникам перешло в порядке наследования право собственности в размере на 1/4 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем было выдано свидетельство о праве на наследство. (том 1 л.д. 167)

Согласно сведениям АО «БТИ РТ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом (литер А, 1917 года постройки), расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 на основании свидетельства о наследстве от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в БТИ г. Казани, в реестровой книге №, стр. 10. Право собственности на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (литер Б, 1999 года строения) в органах БТИ не зарегистрировано. (том 1, л.д. 184)

На земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, также расположен жилой дом литер Б,Б1,б, общей площадью 54,4 кв.м., 1999 года строения.

Как следует из пояснений сторон, в 1999 году ФИО12 с участием ФИО4 за счет собственных средств, своими силами построили на части земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилой дом литер Б,Б1,б (далее – жилой дом, спорный дом Б), которым ФИО12 владела на правах собственника и несла бремя его содержания.

При этом согласно пояснениям представителя истца ФИО1 доля ФИО6 в спорном жилом доме литер Б, с учетом внесенных вложений в строительство дома составляет 19/20. Указанные обстоятельства не оспаривались участниками процесса в ходе рассмотрения дела.

В соответствии экспертным заключением, изготовленным ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литер Б, Б1,б, является объектом капитального строительства и отвечает нормам СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные правила проектирования», не установлено нарушений СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», также иным строительным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (том 2, л.д. 46-85)

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти заведено наследственное дело № нотариусом Казанского нотариального округа ФИО24 (том 2, л.д. 150) Наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО4 является сын наследодателя – ФИО7 

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО12, согласно ответам нотариусов наследственное дело после её смерти не заводилось.

Истец ФИО1 в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, совершила действия по фактическому принятию наследства после смерти матери, продолжив пользоваться наследственным имуществом и неся бремя его содержания, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на спорный жилой дом литер Б не зарегистрировано. (том 2, л.д. 188) Право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1 592 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано. Категория земельного участка – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальный дом. 

Согласно информации, предоставленной по запросу суда из МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» земельный участок с кадастровым № не нарушает границы проектных красных линий. (том 2, л.д. 204-206)

Исходя из установленных по делу обстоятельств, наследодателям - ФИО4 и ФИО6 при жизни, на праве общей долевой собственности, совместно с ФИО3 и ФИО5. принадлежал жилой 

<

адрес> литер А, право собственности на который было зарегистрировано в органах БТИ в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на время возведения дома. Спорный жилой дом литер Б,Б1,б, 1999 года строения, был построен наследодателями ФИО4 и ФИО6 на земельном участке, находящемся в их пользовании как сособственников жилого дома литер А, и в силу положений ст. 218 ГК РФ, принадлежал наследодателям при жизни на праве собственности, а следовательно входит в состав наследственной массы ФИО6

Судом установлено, что дом возведен на земельном участке с соблюдением категории земли и назначения его разрешенного использования, каких-либо нарушений закона или иных правовых актов, действовавших на момент возведения дома судом не установлено.

Таким образом, наследодателю ФИО6 на основании п. 1 ст. 218, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при жизни принадлежали 19/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, Б,Б1,б, общей площадью 54,4 кв.м., указанное имущество подлежит включению в состав наследственной массы умершей, а исковые требования истца ФИО1, как наследника по закону, фактически принявшей наследство, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти матери – ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 в порядке наследования после смерти матери – ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности в размере 19/20 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литеры Б,Б1,б, общей площадью 54,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме. 

Судья подпись Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.