Дело №

УИД 03RS0038-01-2025-001013-62 

Категория 2.213 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Давлеканово 7 октября 2025 г. 

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметгалеевой Э.Ф., 

при ведении протокола секретарем 

судебного заседания Щербаковой М.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО3, ДАцко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

представитель публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указав на то, что 26 июля 2023 г. между Банком и С.Л.Н заключен кредитный договор № сроком на 36 месяцев под 21,5% годовых, сумма кредита 161 637,93 руб. 

Указывают, что Банком обязательства по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, однако заемщиком денежные средства по оплате задолженности по кредитному договору вносились несвоевременно, в связи с чем с 7 октября 2024 г. по 27 мая 2025 г. задолженность составила 133 081,08 руб., из которых: просроченные проценты 18 072,33 руб., просроченный основной долг 115 008,75 руб. 

Истцом также указано на то, что ФИО4 19 сентября 2024 г. 

На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 26 июля 2023 г. в размере 133 081,08 руб. за период с 7 октября 2024 г. по 27 мая 2025 г., из которых: просроченные проценты 18 072,33 руб., просроченный основной долг 115 008,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 992,43 руб. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель истца в судебном заседание исковые требования поддержала частично, просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины, также пояснила суду, что в настоящий момент остались проценты, начисленные в период рассмотрения дела. 

Ответчик ФИО2 просила в удовлетворении требований отказать, пояснила, что в настоящий момент задолженность по кредитному договору в пределах заявленной ценой иска погашена за счет денежных средств, перечисленных ООО СК «Сбербанк Страхование» по страховому полису, заключенному между ФИО4 и ООО СК «Сбербанк Страхование». Также указала на то, что Банк осведомленный о смерти заемщика, продолжает начисление процентов, что является неправомерным. 

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26 июля 2023 г. между Банком и С.Л,Н. заключен кредитный договор № сроком на 36 месяцев под 21,5% годовых, сумма кредита 161 637,93 руб. 

Указывают, что Банком обязательства по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, однако заемщиком денежные средства по оплате задолженности по кредитному договору вносились несвоевременно, в связи с чем с 7 октября 2024 г. по 27 мая 2025 г. задолженность составила 133 081,08 руб., из которых: просроченные проценты 18 072,33 руб., просроченный основной долг 115 008,75 руб. 

Согласно свидетельству о смерти, С.Л.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п.60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).

В силу указанных норм, ответчики отвечает по долгам С.Л.Н. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из наследственного дела № от 4 февраля 2025 г. следует, что наследниками, принявшие наследство умершей С.Л.Н. являются ФИО3, ФИО2, которые привлечены по делу в качестве ответчиков определением суда от 3 июля 2025 г. 

Согласно ответу на судебный запрос, поступивший от ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» С.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения застрахована в рамках кредитного договора № от 26 июля 2023 г. Данный страховой случай признан страховым, выгодоприобретателями являются наследники. 

Из материалов дела также усматривается и ответчиком не оспаривается, что ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» перечислило на счет наследников страховую выплату в связи со смертью заемщика. 

Согласно представленному платежному поручению № от 1 сентября 2025г. ФИО2 перечислены на счет ПАО «Сбербанк России» в счет погашения кредитного договора № от 26 июля 2023 г. денежные средства в размере 133 081,08 руб. Указанное обстоятельство также не оспаривается истцовой стороной. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с погашением задолженности в ходе судебного процесса. 

Доводы истца о том, что имеются непогашенные проценты, начисленные в ходе рассмотрения дела в суде, суд не принимает во внимание, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора истцом не представлены измененные исковые требования. 

Как следует из искового заявления истцом было заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 июля 2023 г. в общей сумме 133 081,08 руб., которые и были погашены ответчиком, что подтверждается платежным поручением № № от 1 сентября 2025г. При этом измененные исковые требования как было указано ранее ни после вступления в процесс ответчиков, ни при рассмотрении дела по существу с подробным письменным расчетом задолженности стороной Банка поданы не были, ходатайств об отложений либо об объявлении перерыва истцом также не заявлены. 

Далее. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 992,43 руб.

В силу пункта 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом того, что истец обратился за защитой своих прав 10 июня 2025 г., в то время как ответчиком погашение кредитной задолженности в пределах заявленных Банком исковых требований 133 081,08 руб. осуществлено 1 сентября 2025 г., с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 992,43 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к ФИО3, ДАцко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт серии: №), ДАцко Т.В. (паспорт серии: №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № (ИНН:

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 992 рубля 43 копейки. 

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 июля 2023 г. в сумме 133 081 рублей 08 копеек – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда изготовлено 7 октября 2025 г.