РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Дворянкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–121/19 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Русский базар» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между ООО «Русский базар» и ООО «Олимпия-Парк» заключен договор участия в долевом строительстве ***, дата между ООО «Олимпия-Парк» и ФИО1 заключен договор уступки права требования по договору №... участия в долевом строительстве от ***. На основании п. 1 вышеназванного договора цессии ООО «Олимпия-Парк» уступает, а Истец принимает на себя права (требования), принадлежащие ООО «Олимпия-Парк» как участнику долевого строительства на основании договора адрес участия в долевом строительстве от дата, согласно которого ООО «Русский Базар» обязан построить дом и после ввода его в эксплуатацию передать, не позднее первого квартала 2018 года, Объект долевого строительства (однокомнатная квартира, подъезд *** м), а истец обязуется оплатить и принять объект долевого строительства. Истец принятые на себя обязательства исполнила в полном объеме в соответствии с условиями договора, и в том числе, произвела оплату денежных средств указанных в пункте 2 договора уступки права требования, что подтверждается платёжными поручениями №... от дата на сумму 750000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата на сумму *** рублей - итого *** рублей в адрес ООО «Олимпия-Парк», а также, несмотря на имеющиеся по данному вопросу разногласия по методике расчёта подлежащей оплате разницы между фактической и проектной площадями квартиры, произвела оплату денежных средств указанных в пункте 3.4 договора №адрес-П1/6-27 в адрес ООО «Русский базар» согласно их требованиям в размере 54 600 рублей, что подтверждается чеком Сбербанка от дата. Ответчик же, в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве адрес от дата, принял на себя обязательство передать истцу Объект долевого строительства не позднее дата после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию не позднее дата (п. 2 Договора). Ответчик, не менее чем за 30 календарных дней до наступления установленного договором срока передачи Объекта долевого строительства (т.е. дата), был обязан направить истцу сообщение о завершении строительства Жилого дома и готовности Объекта долевого строительства к передаче п. 4.1.5 Договора). Однако, данное извещение истец получила лишь дата. В ходе осмотра Объекта долевого строительства, произведённого истцом дата были выявлены существенные недостатки, противоречащие Приложению 2 Договора адрес участия в долевом строительстве от дата. Представителю подрядчика ООО «Русский базар» ФИО4 было предложено устранить недостатки в разумные сроки (10 суток) и сообщить об этом истцу. Однако, никаких действий по устранению недостатков предпринято не было, и 12 августа истец вынуждена была направить претензию по данному вопросу в адрес ООО «Русский базар», которая была получена адресатом 15 августа. Недостатки были устранены лишь дата. Кроме того, дом до сих пор не поставлен на кадастровый учёт, что не позволяет истцу оформить право собственности на Объект и заключить договор Рефинансирования по кредитному договору с ВТБ 24 №..., годовая ставка по которому в настоящий момент составляет 13,31% годовых. Просрочка передачи истцу объекта долевого строительства составила с дата по дата - 171 день. Истец направил претензию с требованиями уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа. На основании изложенного с учетом уточнения просит взыскать неустойку в размере 102035,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., разницу, возникшую в результате переплаты за фактическую площадь квартиры в размере 19500 руб., убытки по оплате жилого помещения по договору найма за период с дата по дата в размере 56943 руб., штраф 50%, переплату за 0,1 кв.м. в размере 3900 руб., уменьшить цену договора на 20370 руб. и вернуть указанную сумму.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО5, исковые требования поддержали с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, с иском не согласился, просил в случае его удовлетворения снизить неустойку и штраф по ст. 333 ГК РФ. 

Представитель третьего лица ООО «АНИД» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит возможным частично удовлетворить заявленные истцом требования в силу нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьёй 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательствами по делу подтверждено, что дата между ООО «Русский базар» (застройщик) и ООО «Олимпия Парк» (участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве №...

В соответствии с п. 1 договора по настоящему договору Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Жилой дом *** со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: ***, именуемый в дальнейшем «Жилой дом», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного Жилого дома, именуемый в дальнейшем «Объект»: номер подъезда ***, строительный номер квартиры ***, количество комнат *** этаж *** общая площадь квартиры (без учета лоджии/балкона) *** кв.м., в том числе жилая *** кв.м., площадь балкона и / или лоджии (с учетом коэффициента 1) *** кв.м.

В силу п. 2.2 договора объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее дата.

дата между «Участником долевого строительства» ООО «Олимпия-Парк» и гр. ФИО1 заключен Договор уступки прав требования по Договору №... долевого участия в строительстве от дата. 

Истец свои обязательства по оплате договора исполнила.

В нарушение пункта 2.2 Договора долевого участия застройщик объект участнику долевого строительства - истцу в установленный срок не передал.

В соответствии с условиями Договора последний день передачи Объекта по Договору считается дата, следовательно, дата является первым днем неисполнения обязательств, предусмотренных пунктом 2.2. Договора ДУ и наступлением ответственности со стороны застройщика в соответствии с пунктом 8.5. Договора, в соответствии с которым в случае нарушения Застройщиком срока передачи Участнику долевого строительства Объекта, установленного п.2.2. настоящего договора Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени), в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки».

Согласно пункту 2.1 Договора уступки цена договора на момент его заключения составляет 1361700 руб.

Истцом также оплачена сумма за дополнительные метры по договору №... в размере *** руб., что подтверждается квитанцией от дата.

Доказательств неисполнения истцом своих обязательств по оплате договора в деле не имеется.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома (или иного объекта недвижимости) не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из письменного отзыва ответчика следует, что нарушение сроков завершения строительства было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, указывая на то, что строительство жилой застройки осуществляется ООО «Русский базар» на основании Разрешения на строительство: *** от дата выданного и.о. Главы городского округа Самара на срок (36,5 месяцев) до дата. Действие настоящего разрешения продлено до дата. Однако, в рамках реализации Государственной программы Самарской области «Подготовка к проведению в 2018 году чемпионата мира по футболу», утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013 № 704 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2013 № 518. Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области были разработаны мероприятия по обеспечению нормативного состояния автомобильных дорог, магистралей и транспортной инфраструктуры, входящих в маршрут следования от аэропорта и других транспортных узлов, от мест пребывания гостей чемпионата до стадиона и сопутствующей инфраструктуры, а также обеспечению надежной работы транспортной системы (в редакции Постановлений Правительства Самарской области от дата №..., от дата №..., от дата №.... В ходе указанных мероприятий Проектно-изыскательским институтом транспортного строительства по заданию Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области была разработана Проектная документация - Реконструкция автомобильной дороги общего пользования регионального значения адрес (от проспекта Карла Маркса до адрес). Данная проектная документация получила положительное заключение ГАУ Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» №... от дата. Государственный контракт №... на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения в адрес) в г.о. Самара был заключен Министерством транспорта и автомобильных дорог адрес с ООО «Хрипунов и К» дата. Согласно п. 5.1. Государственный контракт №... от дата сроки выполнения работ были установлены до дата. Мероприятия по реализации Государственного контракта №... на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения в адрес (от адрес до адрес) повлекли за собой изменения генерального плана г.о. Самара. Изменения, внесенные в генеральный план г.о. Самара привели к необходимости внесения изменений в проектную документацию по Жилой застройки со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: адрес, получения заключения Государственного автономного Учреждения Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» о признании измененной проектной документации модифицированной.

дата Государственным автономным Учреждением Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» было выдано ООО «Русский базар» Заключение о признании проектной документации модифицированной проектной документацией» №....

В проектную документацию по Жилой застройке со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: адрес, в адрес были внесены следующие изменения - откорректирован выезд на адрес в рамках подготовки к чемпионату мира по футболу, организован дополнительный дождеприемник.

Разработка новых проектных решений, получение заключения Государственного автономного Учреждения Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» о признании проектной документации модифицированной проектной документацией, и выполнение работ в соответствии с новыми проектными решениями привело к увеличению срока строительства Жилой застройки со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: адрес на 8 месяцев.

дата получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №....

Согласно п. 8.8 Договора №... от дата стороны настоящего договора освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств, предусмотренных договором, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора, которые сторона не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. К обстоятельствам непреодолимой силы относятся события, на которые сторона не может оказать влияние и за возникновение которых она не несет ответственность.

Однако, ссылку ответчика на указанный пункт договора в качестве довода об отсутствии вины застройщика в нарушении сроков строительства объекта вследствие непреодолимой силы, суд находит необоснованной, поскольку проведение работ по реконструкции дорог в связи с подготовкой города к проведению Чемпионата Мира 2018 года по футболу не относятся к событиям непреодолимой силы, заключая договор долевого участия в строительстве с привлечением денежных средств физических и юридических лиц организация-застройщик должен был учитывать возможные обстоятельства, которые способны будут изменить продолжительность строительства, а потому следовало указывать срок окончания строительства, исходя из разумных пределов.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчиком были нарушены сроки окончания строительства, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание с ООО «Русский базар» неустойки.

Размер неустойки за период с дата по дата согласно расчету истца составил *** руб.

Во взаимосвязи положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и ст. 16 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", устанавливающей, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, суд находит расчет неустойки, выполненный истцом верным.

Однако, принимает во внимание нижеследующее.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В связи с указанным, суд полагает, что в целях сохранения баланса интересов сторон, размер неустойки с учетом ходатайства ответчика подлежит уменьшению, при этом суд принимает во внимание характер обязательства - проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, долговременное согласование с государственными органами, учитывает непродолжительность просрочки, а также то, что нарушение сроков строительства вызвано объективными и уважительными причинами, а именно, связанными с реконструкцией дороги из-за проведения Чемпионата мира по футболу, что повлекло изменение проектной документации, кроме того суд учитывает, что в настоящее время строительство дома завершено, дом введен в эксплуатацию, квартира истцами принята, в связи с чем, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика. 

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, размер взыскиваемой по делу неустойки подлежит уменьшению до 40000 руб.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истцов. 

Учитывая также требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства дела, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 2000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Как следует из материалов дела, 12.09.2018 истцом в адрес ответчика ООО «Русский базар» направлялась претензия о выплате неустойки, однако, указанные в ней условия в добровольном порядке до обращения в суд удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Русский базар» штрафа в размере в 21000 руб.

Требования истца о взыскании разницы, возникшей в результате переплаты за фактическую площадь квартиры в размере 19500 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку требования основаны на неверном толковании истцом п. 3.4 договора долевого участия от дата, из которого следует, что в случае увеличения общей площади объекта более чем на 0,5 кв.м. по данным органа технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации, участник долевого строительства обязуется доплатить разницу в стоимости застройщику, а в случае уменьшения общей площади объекта более чем на 0,5 кв.м., застройщик обязуется возвратить участнику долевого строительства разницу в стоимости.

Так, исходя из буквального толкования условий договора, из указанного пункта не следует, что возмещению подлежит разница, образовавшаяся сверх 0,5 кв.м., соответственно подлежит доплате вся разница с учетом 0,5 кв.м.

Требования истца о взыскании убытков и по оплате жилого помещения по договору найма за период с дата по дата в размере 56943 руб. суд также оставляет без удовлетворения, поскольку истцом не доказано, что договор аренды жилья ею заключался именно в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, равно как не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по несвоевременной передаче объекта долевого строительства и несения истцом расходов в связи с необходимостью заключения договора аренды жилья.

Напротив, истец в судебном заседании поясняла, что заключила договор найма дата по причине отсутствия у неё жилья в г. Самаре и необходимостью быть ближе к месту работы. Суд при этом, учитывает дату заключения договора найма, а также срок на который он заключен – 1 год с последующей пролонгацией, отсутствием в договоре условий о предоставлении жилья на срок задержки ответчика в передаче истцу объекта долевого строительства.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика переплаты за 0,1 кв.м. в размере 3900 руб., поскольку дом введен в эксплуатацию, на основании в том числе технического паспорта, изготовленного кадастровым инженером ООО «АНИД», поставлен как объект на кадастровый учет, также на кадастровый учет поставлена и квартира истца именно с характеристиками, указанными в техпаспорте (коридор ***).

Требования истца об уменьшении цены договора на 20370 руб. и обязании ответчика вернуть указанную сумму суд также оставляет без удовлетворения, поскольку надлежащих доказательств осуществления строительных и ремонтных работ в квартире истца с нарушением установленных норм и правил, некачественности оказанных услуг на сумму 20370 руб., стороной истца в дело не представлено, несмотря на неоднократное предложение суда о проведении по делу судебной экспертизы, сторона истца от её проведения отказалась, полагая, что её пояснений достаточно для подтверждения своих доводов.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от размера имущественных и неимущественного требования в доход местного бюджета в размере 1880 руб.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русский базар» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в размере – 21000 руб., а всего 48000 руб. 

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с ООО «Русский базар» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Трух