Дело № 1-283/2025

УИД № 47RS0004-01-2024-020107-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск 27 января 2025 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гутченко П.А.,

при секретаре ФИО5, 

с участием:

государственного обвинителя ФИО6, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> детей на иждивении не имеющего, несудимого, 

содержащегося под домашним арестом с 13.08.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 

<

данные изъяты> будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь 

<

адрес> по 

<

адрес> города Всеволожска Ленинградской области, действуя умышленно, в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, применяя кухонный нож с маркировочным обозначением на лезвии ножа «

<

адрес> обладающий колюще-режущими свойствами, используемый в качестве оружия, удерживая его в руке, умышленно нанес указанным ножом не менее одного удара в область живота Потерпевший №1, причинив тем самым своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль, моральные страдания и телесное повреждение: колото-резаную рану живота, проникающую в брюшную полость, расположенную в левой половине живота, с повреждением по ходу раневого канала, идущего от нее, кожи, подлежащих мягких тканей, брыжейки тонкой кишки, задней стенки желудка, с попаданием газа в брюшную полость и развитием кровоизлияния в брюшную полость (то есть развитием гемопневмоперитонеума), а также с попаданием содержимого желудка в брюшную полость, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО2, данными на стадии предварительного расследования следует, что в ночь 

<

данные изъяты>, находясь у 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> г. Всеволожска, в результате возникшего конфликта с ранее неизвестным ему мужчиной, нанес ему удар ножом в левый бок, после чего направился домой, где впоследствии сотрудниками полиции был изъят нож «

<

данные изъяты>», которым он нанес удар неизвестному, как позже ему стало известно – Потерпевший №1, которому он принес свои извинения, а также возместил причиненный ему моральный и физический вред в виде денежной компенсации в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 121-124, 166-168).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 показания данные им на стадии предварительного расследования подтвердил в полном объеме.

Помимо признания подсудимым вины, признательных показаний, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на стадии предварительного расследования, согласно которым 

<

данные изъяты> он находился у 

<

адрес> г. Всеволожска, где неизвестный мужчина нанес ему удар ножом в область живота, как ему стало впоследствии известно, указанным мужчиной оказался ФИО2 (л.д. 99-101, 103-104, 105-106);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 – хирурга ГБУЗ ЛО «Всеволожская клиническая межрайонная больница», данными на стадии предварительного расследования, согласно которым ночью 

<

данные изъяты> он производил оперативное лечение Потерпевший №1, поступившего с колото-резаной раной брюшной полости (л.д. 82-85);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования, согласно которым в ночь с 

<

данные изъяты>, ФИО2, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес> г. Всеволожска, в результате возникшего конфликта со знакомым ему (Свидетель №1) мужчиной по имени Потерпевший №1, нанес последнему удар ножом в левый бок, после чего ФИО2 убежал (л.д. 107-108);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования, согласно которым ночью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> находясь у 

<

адрес> по 

<

адрес> г. Всеволожска, в результате возникшего конфликта со знакомым ему (Свидетель №2) мужчиной по имени Потерпевший №1, нанес последнему удар ножом в левый бок, после чего ФИО2 убежал (л.д. 111-112);

- рапортом, зарегистрированным 

<

данные изъяты> в книге учета сообщений о преступлениях 128 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области за №, согласно которому в 01 час 18 минут в отдел поступило сообщение о получении мужчиной ножевого ранения по адресу: г. Всеволожск, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты> с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес> 

<

адрес> г. Всеволожска, где на пешеходной дорожке обнаружены следы бурого вещества в виде множественных капель, которые изъяты на тампон-зонд (л.д. 26-29, 30);

- явкой с повинной ФИО2 от 

<

данные изъяты> о том, что 

<

данные изъяты> у д. 2 А по 

<

адрес> г. Всеволожска он нанес неизвестному мужчине удар ножом в область левого бока (л.д. 39);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты> с фототаблицей, согласно которому по месту проживания ФИО2 по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружены и изъяты 3 кухонных ножа, одним из которых, с маркировкой «

<

данные изъяты>», как пояснил в ходе осмотра ФИО2, он и нанес неизвестному удар в левый бок (л.д. 42-45, 46-47);

- протоколом осмотра предметов от 

<

данные изъяты> с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые по месту проживания ФИО2 3 ножа, в том числе нож с маркировкой «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»). Осмотренные ножи признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 64-65, 66-68, 69);

- заключением эксперта от 

<

данные изъяты>, согласно которому у Потерпевший №1 установлены телесное повреждение в виде колото-резаной раны живота, проникающей в брюшную полость, расположенной в левой половине живота, с повреждением по ходу раневого канала, идущего от нее, кожи, подлежащих мягких тканей, брыжейки тонкой кишки, задней стенки желудка, с попаданием газа в брюшную полость и развитием кровоизлияния в брюшную полость (то есть развитием гемопневмоперитонеума), а также с попаданием содержимого желудка в брюшную полость, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (л.д. 86-90);

- рапортом, согласно которому по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ 

<

данные изъяты> задержан ФИО2 (л.д. 113);

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 и актом приема передачи от 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО2 принес ему извинения, которые он принял, примирился с ним, претензий к нему не имеет, в счет возмещения причиненного ему преступлением материального и морального вреда получил от ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> рублей, затраченные им на лечение (л.д. 158-159). 

Приведенные выше доказательства судом исследованы, проанализированы и оцениваются как достоверные, не имеющие существенных противоречий, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а в своей совокупности, как достаточные для установления вины подсудимого в совершении указанного выше преступления, на основании которых суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия, доказана в полном объеме и подтверждена всеми собранными материалами по данному уголовному делу.

Суд принимает признание ФИО2 своей вины, не находит оснований для самооговора, поскольку его признательные показания согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Наличие конфликта между подсудимым и потерпевшим до причинения потерпевшему телесных повреждений, подтверждается показаниями как подсудимого, так и свидетелей.

Причинение потерпевшему именно колото-резанного ранения установлено заключением эксперта, что подтверждает показания подсудимого и свидетелей о применении в отношении Потерпевший №1 ножа, и учитывая длину раневого канала, а также его расположение в области живота, наличие конфликта между подсудимым и потерпевшим, суд приходит к выводу именно об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.)

Таким образом, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку последствия, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, наступили ввиду применения ФИО2 ножа.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом поведения во время судебного разбирательства, суд признает ФИО2 вменяемым, оснований для сомнения в его психической полноценности не имеется, в связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личность, возраст, состояние его здоровья и членов его семьи, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни членов его семьи.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Ленинградской области, официально трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, осуществляет материальную и иную помощь бабушке и дедушке, которые являются инвалидами, вину в совершении преступления признал, раскаялся, исполнил явку с повинной, указал на нож, применяя который совершил преступление, добровольно возместил потерпевшему причиненный вред в размере 350 000 рублей, принес ему свои извинения. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «к, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании сотрудникам полиции на нож, применяя который он совершил преступление.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление материальной и иной помощи бабушке и дедушке, которые являются инвалидами, хронические заболевания.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению, а также эффективному контролю за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его отношение к содеянному, в связи с чем, полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, меру пресечения в виде домашнего ареста ему следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в течение испытательного срока обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

- встать на учет и являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в его законную силу - нож «

<

данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области – уничтожить, остальные ножи – вернуть по принадлежности их законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Гутченко