Дело № 2-741/2026

50RS0019-01-2026-000239-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 02 марта 2026 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Кругляковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскании на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскании на земельный участок.

В обоснование иска указывал на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Клинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство: /номер/-СД предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая тени в размере: 219 139, 87 руб., в пользу взыскателя: инспекция Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области, а также сумма исполнительского сбора в размере 26 262, 05 руб.

Должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства были направлены запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы для установления имущественного положения должника и нахождения имущества, на которое возможно обратить взыскание, от добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится недвижимое имущество - земельный участок площадью 860 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: /адрес/, кадастровый /номер/.

/дата/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд обратить взыскание на указанные земельный участок.

Истец судебный пристав – исполнитель Клинского РОСП ГУ ФССП России по /адрес/ ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, извещение возращено отправителю по истечении срока хранения. Таким образом, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Клинского городского суда. Мнение по иску не представил.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимому имуществу, следовательно, арест, оценка и обращение взыскания на земельные участки осуществляются по общим правилам, предусмотренным для недвижимого имущества, за некоторыми исключениями.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, в том числе недвижимое, осуществляется при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, т.е. взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

В силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Обращаясь в суд с иском, истец указывал на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя /адрес/ отделения судебных приставов ГУФССП России по /адрес/ ФИО1 находится сводное исполнительное производство: /номер/-СД предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая тени в размере: 219 139, 87 руб., в пользу взыскателя: инспекция Федеральной налоговой службы по /адрес/, а так же сумма исполнительского сбора в размере 26 262, 05 руб.

Должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства были направлены запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы для установления имущественного положения должника и нахождения имущества, на которое возможно обратить взыскание, от добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится недвижимое имущество - земельный участок площадью 860 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: /адрес/, кадастровый /номер/.

/дата/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.

Согласно абз. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как следует из пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Доказательств того, что требования исполнительных документов должником исполнены, материалы дела не содержат.

Сведений о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительных документов судебному приставу-исполнителю предоставлено не было. Исполнительные документы подлежат исполнению в полном объеме.

Представленными доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Данным имуществом является земельный участок, который не имеет иных обременений, кроме связанных с исполнительным производством.

Спорный земельный участок не является имуществом, на которое, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 до настоящего времени обязательства перед взыскателем не исполнены, доказательств оплаты задолженности, либо доказательств наличия иного имущества, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком также не представлено, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, с учетом соотносимости мер принудительного исполнения и объема требований взыскателя, суд приходит к выводу, что исковое требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок. В случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскании на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: земельный участок, площадью 860 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: /адрес/, кадастровый /номер/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 02 марта 2026 года.

Судья Т.М. Воронова