№2-2238/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 30 октября 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области 

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Гильмановой Ф.Г., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2238 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж. Технология. Сварка» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженность по заработной плате в размере 55 000 рублей, денежной компенсации за задержку заработной платы – 55 000 рублей, за каждый день задержки, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда – 30 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника технологических трубопроводов, стропальщика, за период работы не выплачена заработная плата в размере 55 000 рублей. На день обращения в суд ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплат, кроме того, незаконными действиями ответчика причинен моральный вред, который выразился в разладе семьи, стрессе и бессоннице. 

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивает, по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что задолженность по заработной плате не выплачена до настоящего времени. 

Представитель ответчика ООО «МТС» в суд не явился, извещен по месту регистрации, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «по истечении срока хранения». 

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 принят в ООО «МТС» на должность монтажника на участок строительно-монтажных работ с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.2. указанного договора предусмотрено, что работодателем устанавливается почасовая оплата труда в размере 250 рублей в час. Заработная плата начисляется из фактического отработанного времени. 

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ принят на должность монтажника технологических трубопроводов, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

На основании ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ф. Т. показали, что фактически отработанное время работников отражено в табеле учета рабочего времени, задолженность по заработной плате не получили до настоящего времени. 

Показания свидетелей последовательны, не противоречат друг другу и материалам дела, у суда нет оснований не доверять им. 

Из расчета задолженности по заработной плате, составленного истцом следует, что задолженность составляет 55 500 рублей за отработанные 242 часа. 

Проверив данный расчет, суд находит его неправильным, в связи с чем, не берет за основу, при разрешении заявленных требований. 

Табелем учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработал 23 дня, 202 часа.

Таким образом, за 202 часа по 250 рублей в час, взысканию истцу подлежит заработная плата в размере 50 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, доказательств работы 40 часов (242-202), а также работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, в связи с чем, в этой части требование удовлетворению не подлежит.

Ответчиком возражений по заявленным требованиям, альтернативный расчет, а также доказательств того, что расчёт с истцом при увольнении произведен в полном объеме, суду не предоставлено.

Тогда как, ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Из расчета компенсации за задержку заработной платы, составленного истцом следует, что компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 500 рублей. 

Проверив данный расчет сумм, суд находит его неверным, поскольку составлен не в соответствии со ст. 236 ТК РФ. 

За период задержки заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, от суммы задолженности в размере 50 500 рублей, исходя из размера ключевой ставки - 9 % в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и в размере 8,5 % в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, компенсация составляет 2 666 рублей. 

В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежит задолженность по заработной плате в размере 50 500 рублей, денежная компенсация за задержку заработной платы в размере 2 666 рублей. 

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность задержки заработной платы, что свидетельствует о нарушение трудовых прав, фактические обстоятельства, при которых невыплата заработной платы нарушила права истца. 

В остальной части требования компенсации морального вреда суд находит завышенными, не подлежащими удовлетворению. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. 

Согласно ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений; в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 810 рублей за требование имущественного характера и 300 рублей, за требование неимущественного характера, всего 2 110 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж. Технология. Сварка» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтаж. Технология. Сварка» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 50 500 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 2 666 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, всего 58 166 (пятьдесят восемь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей. 

В удовлетворении остальной части требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж. Технология. Сварка» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтаж. Технология. Сварка» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 110 (две тысячи сто десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2017 года. 

Судья Л.А. Загидуллина