Судья Бортникова Е.В. Дело № А-7-12-241/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Калуга 9 сентября 2021 года

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «ТСТ» ФИО1 на постановление судьи Жуковского районного суда Калужской области от 24 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТСТ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Жуковского районного суда Калужской области от 24 июня 2021 года общество с ограниченной ответственностью «ТСТ» (далее ООО «ТСТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, законный представитель ООО «ТСТ» ФИО1 просит постановление судьи Жуковского районного суда Калужской области от 24 июня 2021 года отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

Выслушав законного представителя ООО «ТСТ» ФИО1 и защитника общества ФИО2, поддержавших жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрены специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 7 августа 2020 года ООО «ТСТ», юридический адрес: 

<

...>, заключило трудовой договор с гражданином Республики Украина ФИО3, однако уведомление о заключении данного трудового договора в УВМ УМВД России по Калужской области ООО «ТСТ» направило посредством почтовой связи только 23 октября 2020 года, то есть с нарушением установленного пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срока уведомления.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 4 мая 2021 года; рапортом начальника ОВТМ УВМ УМВД России по Калужской области ФИО4 от 17 февраля 2021 года; уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от 23 октября 2020 года; уставом ООО «ТСТ»; приказом о вступлении в должность генерального директора ООО «ТСТ» ФИО1 от 28 июня 2011 года; приказом (распоряжением) о приеме на работу ФИО3 от 7 августа 2020 года; трудовым договором №02/20 от 7 августа 2020 года, заключенным с гражданином Республики Украина ФИО3; списочным составом и табелями учета рабочего времени работников ООО «ТСТ»; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Всем имеющимся в материалах дела доказательствам судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений при их получении допущено не было, в связи с чем отсутствуют основания для признания данных доказательств недопустимыми.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств действия ООО «ТСТ» были правильно квалифицированы судьей районного суда по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ТСТ» составлен уполномоченным на то должностным лицом, он соответствует требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Пропуск срока составления протокола об административном правонарушении, на что ссылается в своей жалобе законный представитель ООО «ТСТ» ФИО1, не может служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку данный срок не является пресекательным (пункт 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТСТ» вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание было назначено ООО «ТСТ» в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения общества, при этом судья районного суда назначил ООО «ТСТ» административный штраф с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ для юридических лиц.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления судьи районного суда, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в деле доказательствах. С учетом выводов, содержащихся в определении Калужского районного суда Калужской области от 13 мая 2021 года дело об административном правонарушении в отношении ООО «ТСТ» рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Жуковского районного суда Калужской области от 24 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТСТ» оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «ТСТ» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.А. Сидоренков