ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Иркутск 13 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе судьи Никитиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ефратовой М.Н., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Брайчевского Р.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Куприяновой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО1, ........, ранее не судимой,

находящейся по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении двух мошенничеств, то есть в двух хищениях чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

Дата у ФИО1, находившейся в Адрес в Адрес, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, посредством телекоммуникационной сети «Интернет». С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 разместила объявление в социальной сети «Instagram» (Инстаграм) о наличии путевок в детский палаточный лагерь «Солнышко», не имея статуса юридического лица и не намереваясь исполнить свое обещание в виде предоставления путевок в данный лагерь. Дата около 22 часов 30 минут ФИО1 позвонила ранее ей незнакомая Потерпевший №2 и спросила о наличии путевок. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вводя Потерпевший №2 в заблуждение, в ходе разговора с последней рассказала ей о путевках в детский палаточный лагерь «Солнышко». Потерпевший №2, веря ФИО1, и не подозревая о ее преступных намерениях, Дата в 22 часа 31 минуту (по Иркутскому времени) перевела в качестве оплаты за путевку в детский палаточный лагерь «Солнышко» посредством мобильного приложения со счета № своей банковской карты АО «........» № денежные средства в сумме ........ рублей на счет № банковской карты АО «........» №, открытой на имя Свидетель №2, не подозревающего о преступных намерениях ФИО1 ФИО1, продолжая обманывать Потерпевший №2, вводя ее в заблуждение, 500 рублей из переведенных последней денежных средств вернула обратно на счет последней за сообщение своим знакомым о данных путевках. Таким образом ФИО1 похитила, путем обмана, денежные средства Потерпевший №2 на общую сумму ........ рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению.

Кроме того, так, ФИО1, находясь по адресу: Адрес, Дата около 09 часов 52 минут позвонила ранее ей незнакомой Потерпевший №1 При этом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вводя Потерпевший №1 в заблуждение, в ходе разговора с последней рассказала Потерпевший №1 о наличии путевок в детский палаточный лагерь «Солнышко». Потерпевший №1, веря ФИО1 и, не подозревая о ее преступных намерениях, Дата в 18 часов 07 минут (по Иркутскому времени) перевела в качестве оплаты за первую путевку в детский палаточный лагерь «Солнышко» посредством мобильного приложения со счета № своей банковской карты ПАО «........» №, денежные средства в сумме ........ рублей на счет № банковской карты ПАО «........» №, открытой на имя Свидетель №1, не подозревающей о преступных намерениях ФИО1, а также Дата в 09 часов 52 минуты (по Иркутскому времени) перевела в качестве оплаты за вторую путевку в детский палаточный лагерь «Солнышко» посредством мобильного приложения со счета № своей банковской карты ПАО «........» №, денежные средства в сумме ........ рублей на счет № банковской карты ПАО «........» №, открытой на имя Свидетель №1, не подозревающей о преступных намерениях ФИО1 

Таким образом, ФИО1 похитила, путем обмана, денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 17 500 рублей, причинив последней тем самым значительный материальный ущерб. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению.

Защитник Брайчевский Р.С. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство защитника Брайчевского Р.С., пояснив, что она вину по предъявленному ей обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, загладила причиненный преступлением вред, согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть в их отсутствие. 

Государственный обвинитель Ефратова М.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства защитника, полагая возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке ст. 25.1 УПК РФ и освободить её от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

По правилам ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, освобождению судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа подлежит лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно ч. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступлений, относящихся в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, загладила причиненный преступлением вред, путем возмещения ущерба потерпевшим, с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласна. 

Предъявленное ФИО1 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами. С предъявленным обвинением и квалификацией действий подсудимая согласна, вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью, в содеянном раскаялась. 

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлены все обстоятельства, при наличии которых возможно освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, материалы уголовного дела содержат достоверные сведения, что причиненный преступлением вред заглажен, учитывая при этом личность ФИО1, её поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, отсутствие вредных последствий преступления, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, отвечает требованиям справедливости и гуманизма, целям правосудия, поскольку реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только привлечением виновных лиц к уголовной ответственности, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в случаях, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. 

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, является трудоспособным лицом, имеет возможность получения дохода, а также её имущественное положение и наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, и, назначает ей судебный штраф, который она должна оплатить в срок до Дата.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок судебный штраф в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Брайчевского Р.С. удовлетворить

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. 

Установить срок оплаты судебного штрафа до Дата.

Разъяснить ФИО1 обязанность предоставления сведений об уплате судебного штрафа суду и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. 

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: ........ 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: 

- скриншоты из приложения «Сбербанк Онлайн», подтверждающие перевод денежных средств, выписки из банка «Альфа-Банк», выписки из «Сбербанк России», детализацию предоставленных услуг - хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.А. Никитина