(УИД: 23RS0009-01-2025-001421-69) Дело № 2-85/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 26 января 2026 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гринь С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кудринской Ю.А.,

с участием истицы ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в оформлении правоустанавливающих документов на объект недвижимости (земельный участок) и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в оформлении правоустанавливающих документов на объект недвижимости (земельный участок) и взыскании судебных расходов, указав, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 16.09.2025 года, выданному нотариусом Брюховецкого нотариального округа ФИО5, она является собственником 1/3 доли от 1/2 доли на земельный участок площадью 1800 кв. м. с кадастровым номером 

<

......> для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов Новоджерелиевского селького поселения и на жилой дом площадью 62,5 кв. метра с кадастровым номером 

<

......> по адресу: 

<

......>, после смерти её матери В.., умершей 

<

......> года. Другими участниками долевой собственности являются отчим ФИО3 и сестра по матери ФИО4, проживающие в этом домовладении. Ответчики отказываются с ней общаться и чинят препятствия в оформлении документов на объекты недвижимости. 16.09.2025 года она предприняла попытку зарегистрировать право собственности на жилой дом (долю), подала документы, оплатила госпошлину и получила уведомление о приостановке, потому как в реестре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка, то этот участок ранее не межевался. Чтобы осуществить регистрацию права долевой собственности на указанное имущество, она обратилась в межующую организацию для осуществления межевания земельного участка. 16.09.2025 года межевой инженер предложил ей также привлечь к процессу межевания других участников долевой собственности, отчима и сестру, а также представить их документы на право долевой собственности. Согласно требованиям действующего законодательства ФЗ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации права» установлены требования к регистрации объектов недвижимости с целью необходимости уточнения границ с 01.03.2025 года. Этот закон стал основой для обязательного межевания, так как отсутствие сведений о границах является основанием для приостановления государственной регистрации прав. Данные работы необходимы для получения межевого дела и для последующей регистрации права общей долевой собственности на земельный участок не только ее, но и других участников долевой собственности. 21.10.2025 года она направила отчиму и сестре уведомление с предложением принять участие в оформлении документов, провести межевание участка, а именно: предоставить кадастровому инженеру копии свидетельств о праве на наследство, копии паспортов. На её предложение ответа не поступило, то есть ответчики проигнорировали процесс оформления. Других средств, кроме как обращением в суд, о привлечении ответчиков к оформлению документов, у неё нет. Ответчики с ней не желают общаться, по какой причине не известно. Своим бездействием чинят ей препятствия. Отказ ответчиков от личного участия в оформлении правовых документов на имущество создает для нее препятствия в оформлении прав на имущество. На основании изложенного, просит суд обязать ФИО3 и ФИО4 не чинить препятствий в оформлении правоустанавливающих документов на объекты недвижимости - принять участие в межевании земельного участка площадью 1800 кв.метров с кадастровым номером 

<

......> по адресу: 

<

......>; взыскать судебные издержки, понесенные ею в связи с обращением в суд: госпошлину в размере 3000 рублей, стоимость искового заявления 2500 рублей согласно договора оказания услуг от 21.11.2025 года, почтовые расходы о направлении предложения принять участие в межевании 211,80 рублей, и почтовые расходы о направлении иска для обращения в суд.

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, что после предъявления иска, в ходе судебного разбирательства ответчики представили ей копии правоустанавливающих документов на земельный участок и своих паспортов для передачи кадастровому инженеру, поэтому от искового требования об обязании ответчиков предоставить эти документы она в данной части отказывается, а в остальной части просит иск удовлетворить. Документов, подтверждающих оплату услуг за составление искового заявления в размере 2500 рублей, копии договора оказания услуг от 21.11.2025 года у нее не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что инициатива была истицы, правоустанавливающие документы для проведения межевания переданы ей, с взысканием судебных расходов не согласен, оплатить не может, так как осуществляет уход за больной матерью и получает всего 1200 рублей. Препятствия истице не чинил, когда пришел кадастровый инженер, у него не было документов подтверждающих его полномочия, и он отказался пускать последнего в домовладение.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала и о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы (ч. 4 ст.167 ГПК РФ).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В статье 35 Конституции Российской Федерации указано, что право частной собственности охраняется законом (ч.1).

Положениями п.4 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2 ст.8.1 ГК РФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п.1 ст.131 ГК РФ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (п.2 ст.223 ГК РФ).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п.45). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истица ФИО2 согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 16.09.2025 года, выданным нотариусом Брюховецкого нотариального округа ФИО5 является собственником 1/3 доли от 1/2 доли на земельный участок площадью 1800 кв. метра с кадастровым номером 

<

......> для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов Новоджерелиевского селького поселения и жилой дом площадью 62,5 кв. метра с кадастровым номером 

<

......> по адресу: 

<

......>, после смерти её матери В умершей 

<

......> года (свидетельство о смерти 

<

......>).

Другими участниками долевой собственности являются отчим истицы - ФИО3 и сестра истицы по матери - ФИО4, что подтверждается информацией из наследственного дела №

<

......>, а также выписками из ЕГРН от 17.09.2025г..

Как указывает истица, ответчики отказываются с ней общаться и чинят препятствия в оформлении документов на объекты недвижимости в соответствии с требованиями законодательства.

16.09.2025 года она предприняла попытку зарегистрировать право собственности на жилой дом (долю), подала документы, оплатила госпошлину и получила уведомление о приостановлении государственной регистрации, так как в реестре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка, который ранее не межевался. Чтобы осуществить регистрацию права долевой собственности на указанное имущество, она обратилась в межующую организацию для осуществления межевания земельного участка.

16.09.2025 кадастровый инженер предложил ей также привлечь к процессу межевания других участников долевой собственности (ответчиков), а также представить их документы на право долевой собственности.

Согласно требованиям действующих Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены требования к регистрации объектов недвижимости с целью необходимости уточнения границ с 01.03.2025 года. Этот закон стал основой для обязательного межевания, так как отсутствие сведений о границах земельного участка является основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Истице данные работы необходимы для получения межевого дела и для последующей регистрации права общей долевой собственности на земельный участок не только ее, но и других участников долевой собственности.

21.10.2025 года истица направила ответчикам уведомление о принятии участия в межевании земельного участка, что подтверждается описью почтового отправления, однако ответчики указанное уведомление проигнорировали, тем самым последние чинят ей препятствия в оформлении права собственности. Отказ ответчиков от личного участия в оформлении правовых документов на имущество создает для нее препятствия в оформлении прав на имущество.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании ответчиков не чинить препятствий в оформлении правоустанавливающих документов на объект недвижимости - принять участие в межевании вышеуказанного земельного участка подлежат удовлетворению.

Истцом при рассмотрении дела были понесены судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате почтовых услуг, суд приходит к выводу о доказанности понесенных ФИО2 расходов по оплате данных услуг, поскольку 298 рублей 50 копеек ею было уплачено за направление ответчикам предложения принять участие в межевании с описью вложения от 21.10.2025г., и 385 рублей 20 копеек за направление ответчикам искового заявления от 26.11.2025. Указанные расходы подтверждаются копиями кассовых чеков с описями вложений, представленными в материалы дела, и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, поэтому в данной части суд, считает надлежит удовлетворить требования и взыскать с каждого ответчика по 298 рублей 50 копеек.

В части взыскания расходов по оплате стоимости искового заявления в размере 2500 рублей, согласно договору оказания услуг от 21.11.2025 года суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истицей не представлены доказательства оплаты услуг за составление искового заявления и заключения договора оказания услуг от 21.11.2025г..

Кроме того, при подаче искового заявления ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Решение суда состоялось в пользу истицы, чеком от 24.11.2025 подтверждены судебные расходы ФИО2 в виде оплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях - с каждого по 1500 рублей в пользу истицы. Понесённые ответчиками судебные расходы возмещению им не подлежат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 надлежит удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в оформлении правоустанавливающих документов на объект недвижимости (земельный участок) и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 

<

......> года рождения, уроженца 

<

......>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

......>, проживающего по адресу: 

<

......>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

......>, не чинить препятствий в оформлении правоустанавливающих документов на объект недвижимости – принять участие в межевании земельного участка площадью 1800 кв.м с кадастровым номером 

<

......>, находящегося по адресу: 

<

......>

Обязать ФИО4, 

<

......> года рождения, уроженку 

<

......> зарегистрированную по месту жительства по адресу: 

<

......>, имеющую паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

......>, не чинить препятствий в оформлении правоустанавливающих документов на объект недвижимости – принять участие в межевании земельного участка площадью 1800 кв.м с кадастровым номером 

<

......>, находящегося по адресу: 

<

......>

Взыскать с ФИО3, 

<

......> года рождения, уроженца ст

<

......>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

......>, проживающего по адресу: 

<

......> имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

...>, выданный 13.04.2015 года ОУФМС по Краснодарскому краю в Брюховецком районе, в пользу ФИО2, 

<

......> года рождения, уроженки 

<

......> зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

......>, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

......>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 298 рублей 50 копеек, а всего 1798 (одну тысячу семьсот девяносто восемь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать с ФИО4, 

<

......> года рождения, уроженки 

<

......>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

......>, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

......>, в пользу ФИО2, 

<

......> года рождения, уроженки 

<

......>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

......>, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

......>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 298 рублей 50 копеек, а всего 1798 (одну тысячу семьсот девяносто восемь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение судом в окончательной форме принято 28.01.2026 года.

Председательствующий