Гр.д. № 2-1836/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17апреля 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Илларионове С.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО5 о взыскании возмещения вреда в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что дата. произошло ДТП с участием автомашины ------, владельцем которой является ФИО3, и ------ под управлением ФИО1 Виновником ДТП был признан ФИО1.

Автомашина ------ на момент ДТП была застрахована по полису КАСКО АА ----- от дата. у истца. ФИО3 было выплачено страховое возмещение в виде оплаты ремонтных работ на СТОА ООО «СП Бизнес Кар» в размере ------.

Размер причиненного ущерба с учетом износа заменяемых деталей согласно расчету ----- составляет ------.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» и данная страховая компания перечислила за него ------.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика: ------ (------ - ------ ) выплаченное страховое возмещение с учетом износа в порядке суброгации и ------ – расходы по государственной пошлине.

Истец просил рассмотреть иск без участия их представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что считает размер ущерба завышенным, однако ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы он не будет. Также считает, что водитель ТС ------ специально резко затормозил, чем вызвал столкновение транспортных средств.

Обсудив доводы искового заявления, возражения ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со ст.7 вышеуказанного Закона (в редакции на день наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из представленных доказательств следует, что дата произошло ДТП с участием автомашины ------, владельцем которой является ФИО3, и ------, под управлением ФИО1 Виновником ДТП был признан ФИО1.

Автомашина ------ на момент ДТП было застрахована по полису КАСКО АА ----- от дата. у истца. дата ФИО3 обратился к истцу за страховой выплатой. ФИО3 было выплачено страховое возмещение в виде оплаты ремонтных работ на СТОА ООО «------» в размере ------ платежным поручением от дата

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Эти правила применяются и к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подп. 4 п. 1 ст. 387; п. 1 ст. 965 ГК РФ)

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 вышеуказанного Постановления, по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с дата, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-Г1.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) в случае, если стоимость ремонта превышает указанную выше сумму ущерба (400 тысяч рублей), с причинителя вреда подлежит взысканию дополнительная сумма, рассчитываемая в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Указанная правовая позиция о взыскании возмещения вреда в порядке суброгации, с учетом положений о возмещении вреда с учетом износа в соответствии с законодательством об ОСАГО, применимо и к рассматриваемому случаю.

Размер причиненного ущерба с учетом износа заменяемых деталей согласно расчету -----, выполненного ООО «------ составляет ------.

Автогражданская ответственность по ОСАГО ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» и данная страховая компания, как следует из искового заявления, перечислила истцу за него страховое возмещение ------.

Оставшаяся сумма в размере ------ (------) подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме. В связи с чем, расходы по государственной пошлине подлежат возмещению, исходя из взысканной денежной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере ------, расходы по государственной пошлине в сумме ------

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья В.В.Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 18.04.2017.