ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бузулук 4 мая 2018 года 

Судья Бузулукского районного суда Оренбургской области Кривенков О.В., при секретаре Моисеевой А.В., с участием законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Агропредприятие Союз» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В ООО «Агропредприятие «Союз» ** ** ****. в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. в ходе административного расследования в отношении, проводимого на основании информации, полученной при проведении мероприятия по контролю ЗАО «Самараагропромпереработка» по соблюдению требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от ** ** ****. №, были истребованы материалы, необходимые для разрешения всех обстоятельств дела определением об истребовании сведений от ** ** ****. №. ООО «Агропредприятие «Союз» было надлежаще уведомлено о проведении административного расследования и о необходимости предоставления материалов, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. Однако в установленный срок ООО «Агропредприятие «Союз» не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу. Тем самым не исполнило требований, предусмотренных ст.26.10 КоАП РФ, за что предусмотрена Административная ответственность по ст.17.7 КоАП РФ.

Законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании вину признала, просила назначить наказание с применением ст.4.1.1 КоАП РФ, т.к. ранее ООО «Агропредприятие «Союз» никогда не привлекалось к административной ответственности, ** ** ****., то есть после возбуждения производства по делу, но до рассмотрения дела по существу, все истребуемые документы в надзорный орган были представлены.

Заслушав объяснения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ административно наказуемо умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере установленного порядка исполнения требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона правонарушения, как следует из диспозиции названной статьи, выражается в невыполнении требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Правонарушение может совершаться как путем бездействия, так и в виде действия. Состав является формальным.

В силу ст.26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

По факту не исполнения требования должностного лица, в производстве которого имеется дело об административном правонарушении старшим государственным инспектором отдела фитосанитарного надзора и надзора в сфере семенного контроля и безопасности зерна Управления Россельхознадзора по Самарской области ФИО2 в отношении ООО «Агропредприятие «Союз» ** ** ****. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Из представленных материалов усматривается, что основанием для возбуждения в отношении ООО «Агропредприятие «Союз» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, послужило то, что генеральным директором ООО «Агропредприятие «Союз» ФИО1, назначенной на указанную должность приказом от ** ** ****. № в соответствии с решением № единственного учредителя ООО «Агропредприятие «Союз» от ** ** ****., в рамках административного расследования, проводимого на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ** ** ****. №, не были предоставлены заверенные надлежащим образом копии необходимых для разрешения всех обстоятельств дела следующих документов: товарно-транспортные накладные на реализированное зерно подсолнечника в адрес ЗАО «Самараагропромпереработка» в период с ** ** ****. по ** ** ****.; товарные накладные на поставленный подсолнечник в период с ** ** ****. по ** ** ****.; договор поставки или договор купли-продажи на партию подсолнечника; документы, подтверждающие происхождение продукции; декларацию о соответствии партии подсолнечника требованиям ТР/ТС; протоколы испытаний подсолнечника на соответствие требованиям ТР/ТС, то есть ООО «Агропредприятие «Союз» в установленный законом срок не было выполнено требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, вытекающее из его полномочий.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой запрос должностных лиц органов прокуратуры о представлении необходимых сведений и документов может быть оспорен по правилам главы 25 ГПК Российской Федерации, равно как и иные решения, действия (бездействие) указанных должностных лиц, которые не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях; при рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании законности решений и действий (бездействия) прокурора либо дела об административном правонарушении, выразившемся в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом (ст.17.7 КоАП РФ), прокурор должен доказать правомерность своих требований и факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому предъявлены соответствующие требования (определения от ** ** ****. № и от ** ** ****. №). Аналогичная позиция выражена в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ****. №.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, имеются основания для применения в отношении ООО «Агропредприятие «Союз» при назначении наказания нормы ст.4.1.1 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 указанной статьи. 

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ООО «Агропредприятие «Союз» является субъектом малого предпринимательства, сведения о привлечении его к административной ответственности в сфере выращивания зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур, а также разведения молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, разведение свиней не имеется, имущественный ущерб правонарушением не причинен, не усматривается и факт причинения противоправными действиями вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Сведений об исполнении постановления о назначении административного наказания не имеется.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агропредприятие «Союз» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья подпись О.В. Кривенков 

Подлинник постановления подшит в административном деле № 5(1)-98/2018, находящегося в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.