Дело № 1 - 123 н/2016

приговор

именем российской федерации

г. Коломна 27 сентября 2017 года

<

адрес>

Судья Коломенского городского суда 

<

адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Коломенского городского прокурора Максименко И.В., подсудимого ФИО6, защитника – адвоката Потапова С.А., представившего удостоверение № и ордер №, переводчиков ФИО7, ФИО8, ФИО10, при секретаре Заикиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, сельсовет Сочакиболо, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, со средним образованием, женатого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного на территории РФ, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6. совершил покушение на преступление, а именно умышленные действия, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ФИО6 совместно с ФИО12 и ФИО3 Л.Ю. находился в 

<

адрес>, где они распивали спиртное. В ходе распития спиртного у ФИО6 из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО12, возник умысел на убийство ФИО12, осуществляя который ФИО6 взял топор, и находясь в указанное время и месте, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО12, имея умысел на умышленное причинение смерти ФИО12, осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО12, и желая ее наступления, то есть с целью убийства ФИО12, ФИО4 нанес один удар лезвием топора по голове К.Е., то есть в область расположения жизненно-важных органов. От удара ФИО12 упала на пол и потеряла сознание, после чего ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вновь замахнулся топором и попытался нанести ФИО12 второй удар, однако действия Г.А.АБ. были предотвращены ФИО3 Л.Ю., которая схватила Г.А.АБ. за руку и не позволила нанести удар. После чего ФИО6, с целью сокрытия следов преступления вынес находящуюся в бессознательном состоянии ФИО12 на прилегающий к вышеуказанному дому земельный участок и положил находящуюся в бессознательном состоянии ФИО12 на землю, а сам, будучи уверенным в том, что от причиненного повреждения головы ФИО13 умрет, отправился в дом, где смыл следы крови с пола и топора.

Умышленными действиями ФИО6 ФИО12 были причинены:

- открытая черепно-мозговая травма – рана на волосистой части головы, перелом правой теменной кости с повреждением твердой и мягкой оболочек, вещества правой теменной доли головного мозга, которая является опасной для жизни и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Однако ФИО6 не довел свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО12 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО12 с вышеуказанными полученными телесными повреждениями была госпитализирована с участка местности от 

<

адрес>, ФИО12 была оказана экстренная медицинская помощь сотрудниками станции скорой медицинской помощи ГБУЗ МО «Коломенская ЦРБ» и она осталась жива.

Таким образом, ФИО6, совершил покушение на преступление, а именно умышленные действия, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя признал частично и показал, что в Россию приезжает на заработки с 2006 года. Последний раз приехал в июле ДД.ММ.ГГГГ. Сначала у него была регистрация по месту пребывания, потом был оформлен патент, потом выезжал за границу и возвращался обратно. До случившегося проживал в 

<

адрес>, работал в 

<

адрес>, должен был сдать его «под ключ». Он встречался и состоял в близких отношениях с ФИО1. Потерпевшую ФИО9 знал через ФИО1. Отношения с ФИО9 были нормальные. ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонила ФИО1, он находился в 

<

адрес>. Потом она приехала. Они поужинали, выпили. ФИО3, что завтра праздник ФИО2, и надо съездить на кладбище к умершей сестре ФИО5, она близняшка ФИО1. Он предложил позвонить мужу Татьяны – сестры ФИО1, чтобы он отвез их на кладбище. ФИО1 ФИО3, что не хочет с ним ехать, и они вызовут такси. В доме переночевали вместе. Магазин открывался в 08-00, к этому времени они встали. Пошли на такси, возле магазина встретили ФИО12 ФИО3 решила взять ее с собой на кладбище. Вызвали такси, когда оно приехало, он сел вперед, женщины сзади. По дороге в магазине купили водку 0,5л, газировку, одноразовые стаканчики. Приехали на кладбище в 

<

адрес>, выпили там полбутылки, и поехали на кладбище в 

<

адрес>. Оттуда вернулись домой по адресу 

<

адрес>. Разогрели еду, разбавили спирт, который был у него, сели втроем выпивать. ФИО9 говорила на него грубыми словами, начала орать. Он вылил ей в лицо рюмку с разбавленным спиртом, потом кинул в нее эту рюмку. ФИО1 ударила его чем-то по левой стороне лица. У него пошла кровь. Он взял из-под дивана топор, поднял его, и держа в правой руке, через голову ФИО1 ударил ФИО9 острием топора по голове, по затылку. ФИО9 сидела в этот момент и сразу упала. Он опять замахнулся топором, хотел ударить еще раз, но ФИО3 схватила его руку, повисла на нем, обхватила его руками. Он положил топор. ФИО3 « дай мне нож, я зарежусь». ФИО9 открыла глаза, вся тряслась. Он поднял ФИО9, и понес к центральной дороге на 

<

адрес> под забор. Вернулся за ФИО3, привел ее на место, где лежала ФИО9, дал свой телефон, чтобы она вызвала скорую. Когда скорая приехала, то забрала ФИО9, и ФИО3 тоже уехала вместе с ней. Он вернулся в дом, отмыл топор от крови, взял свои документы и вещи, закрыл дом и калитку, и уехал в 

<

адрес>. По дороге в Москву он решил вернуться. Когда вернулся, открыл дом, понял, что его осматривали, снимали отпечатки пальцев. Потом ему на сотовый телефон позвонили из полиции. Он сам пришел в полицию, и его задержали. В содеянном раскаивается. Убивать ФИО9 не хотел, не думал, что будет с ФИО9 после его удара топором ей в голову. 

Помимо частичного признания своей вины подсудимым ФИО6, его вина в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств.

Заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №, (

<

данные изъяты>), согласно выводам которой, ФИО4 

<

данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО6 в совокупности с другими данными, в т.числе адекватным поведением в настоящем судебном разбирательстве, суд признает подсудимого ФИО6 вменяемым.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, которые дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, относимы и допустимы, вина ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления установлена полностью. 

Органами предварительного следствия действия Г.А.АБ. квалифицированы по ч.3 ст.30 - ст. 105 ч. 1 УК РФ, как покушение на преступление, а именно умышленные действия, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам

Суд считает такую квалификацию правильной.

Как усматривается из показаний самого подсудимого ФИО6, свидетеля – очевидца преступления ФИО3 Л.Ю., ФИО6 нанес удар топором – лезвием топора по голове ФИО9, последняя упала, и ФИО6, замахнувшись топором, попытался нанести второй удар ФИО9, однако его схватила за руку ФИО3 Л.Ю., повисла на руке. Обхватила ФИО6 и помешала нанесению второго удара. Показания подсудимого ФИО6 и свидетеля ФИО3 Л.Ю. об обстоятельствах совершенных ФИО6 действий, о воспрепятствовании со стороны свидетеля ФИО3 Л.Ю. нанесению ФИО6 второго удара топором потерпевшей ФИО12, полностью совпадают.

Анализируя установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что у ФИО6 внезапно возник умысел на убийство ФИО12, этот умысел был прямым, т.к., ударив ФИО9 топором по голове, ФИО6 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО12, и желал наступления этих последствий, для чего, замахнувшись топором, попытался нанести еще удар по голове ФИО9, но не довел свои действия до конца, т.к. ему помешала ФИО3, которая схватила его за руку и «повисла» у него на руке.

Такой вывод суда подтверждает и то обстоятельство, что свои действия ФИО6 сопровождал словами «дай я ее добью, чтобы не мучалась», о чем показала свидетель ФИО3 Л.Ю., что свидетельствует о намерении ФИО6 убить ФИО9.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО3 Л.Ю. у суда нет оснований, поскольку она не находилась в неприязненных отношениях с ФИО6, не имеет оснований к его оговору, ее показания последовательны на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах версию подсудимого ФИО6 о том, что нанеся топором – лезвием топора один удар по голове ФИО9, замахнувшись топором для нанесения второго удара, который ему помешала нанести свидетель ФИО3, он «не хотел убивать ФИО9», суд расценивает как избранную подсудимым линию защиты в целях смягчения ответственности за содеянное, полностью опровергнутую совокупностью исследованных судом доказательств, подробное содержание которых изложено в приговоре выше, и квалифицирует действия ФИО6 по ст.30 ч.3-105 ч.1 УК РФ.. 

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Как данные о личности, суд учитывает, что ФИО6 является иностранным гражданином, согласно материалам дела, по месту жительства в 

<

адрес> характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности на территории РФ не привлекался. 

Суд считает справедливым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией статьи 105 ч.1 УК РФ в качестве единственного вида основного наказания.

При определении срока наказания суд учитывает положения ст.66 ч.3 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление (покушение на преступление).

Дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, поскольку ФИО6 является иностранным гражданином.

Местом отбывания наказания суд назначает колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7/семи/ лет лишения свободыс отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 оставить прежней - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: 

1/ топор, рубашку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Коломна ГСУ СК России по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО6 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

П.п.Судья Анохина Г.Н.

Копия верна. Судья Анохина Г.Н.