Дело № 1-102/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 07 февраля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Жибровой О.И., 

при секретаре Гончаровой Е.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Царева С.В., 

защитника Егоренкова С.Б., 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

Стригун ФИО7, 

<

данные изъяты>, копию обвинительного заключения получившей 28.12.2018, в порядке ст. 91, 92 УК РФ не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышлено причинила потерпевшему ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 07.09.2018, находясь по месту жительства в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с ФИО11, на почве внезапно возникшего конфликта с последним, спровоцированного агрессивным поведением ФИО12, который в грубой форме оскорбил ее, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО13, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая наступления такового, примерно в 13 часов 45 минут взяла со стола, стоящего в комнате указанной квартиры нож, который согласно заключению эксперта № 497 от 31.10.2018 изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к гражданскому холодному оружию не относится и, используя его в качестве оружия - с силой нанесла ФИО14 один удар ножом в брюшную полость, причинив тем самым ФИО15, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 17-13/3766/2018 от 14.12.2018, телесное повреждение в виде «колото-резанной» раны передней брюшной стенки в левом подреберье, проникающая в брюшную полость, с ранением сальника, сопровождавшаяся гемоперитонеумом (наличие крови в брюшной полости), которое по признаку опасности для жизни, согласно пункту 6.1.15 Приложения к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 № 194н, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая ФИО1 с обвинением по п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ согласилась полностью и в судебном заседании поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник, государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск не заявляет, претензий к подсудимой не имеет, просил не назначить подсудимой строгое наказания.

Удостоверившись, что подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ее по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, квалифицированы правильно, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 совершила умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состояние ее здоровья и возраст. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимой категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую категорию.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказание будет наказание в отношении подсудимой в виде лишения свободы.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, а также без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия смягчающих обстоятельств. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Стригун ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Стригун ФИО9 возложить обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить при вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденной, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья О.И. Жиброва