Дело № 2 –7/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 г. г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Цветковой Л.Р.

при секретаре Шеламовой И.Н.

с участием представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2017г. гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАо «Росгострах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в соответствии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы и произвела расчет неустойки и финансовых санкций на момент вынесения решения суда. 

В обоснование иска представитель истца пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6 и автомобиля истца 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Виновным в ДТП был признан ФИО6, в результате ДТП ущерб был причинен только имуществу. Транспортное средство истца получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ 

<

данные изъяты>. Истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения. До настоящего времени возмещение истцу не выплачено. Истец предоставлял транспортное средство на осмотр страховщику, никаких телеграмм с требованием о проведении дополнительного осмотра транспортного средства истец от страховщика не получал. После истечения установленного законом срока для принятия решения о выплате страхового возмещения, либо об отказе в выплате, истец направил ответчику претензию. Ответа на претензию истец не получил. До настоящего времени истец не получил ни страхового возмещения, ни отказа в выплате страхового возмещения. По делу была проведена судебная экспертиза, с выводами которой истец соглашается Истец просит взыскать в его пользу с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, на момент вынесения решения суда размер неустойки составит немного большую сумму, но истец не желает изменять требования в этой части, также законом предусмотрена финансовая санкция за нарушение сроков принятия решения об отказе в страховой выплате, которая на момент вынесения решения составляет 

<

данные изъяты> рублей, истец просит взыскать указанную финансовую санкцию с ответчика, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и предусмотренный законом штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке. 

Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, предоставив письменные отзыв, в котором не оспаривал результаты проведенной по делу судебной экспертизы и просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части определения размера штрафов и неустоек. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

ФИО1 собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6 и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате которого имуществу истца причинен ущерб. Виновником ДТП признан ФИО6 (л.д. 7), гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах» (л.д. 6).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение вреда имуществу истца подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6). Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО6(л.д. 7). Следовательно, у него возникла обязанность компенсировать причиненный вред, но он застраховал свою гражданскую ответственность, в ПАО «Росгосстрах», т.е. в данном случае наступил страховой случай. 

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате. Истец направил такое заявление ответчику с приложением необходимых документов 02.09.2016. В этот же день был произведен осмотр транспортного средства по направлению страховщика (л.д. 68-69). Каких-либо документов, подтверждающих направление ответчику требований о повторном осмотре транспортного средства, материалы дела не содержат. Ответчик указывает об этом в своем отзыве, но документов, подтверждающих направление требования о повторном осмотре автомобиля, не представлено. Ответчик произвел оценку причиненного ущерба, согласно документов, представленных ответчиком, размер ущерба составил с учетом износа запасных частей 

<

данные изъяты> рублей(л.д. 77-79). 

В соответствии с частью 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Срок страховой выплаты или принятия решения об отказе в страховой выплате наступил 22 сентября 2016 года. До настоящего времени истец не получил ни страховую выплату, ни отказ в производстве страховой выплаты. 

В связи с чем истец произвел самостоятельную оценку причиненного ущерба, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей 28 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 

<

данные изъяты> рубля 03 коп. (л.д. 11-48). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия (л.д. 49, 56-57) в соответствии с частью 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Ответа на претензию истец не получил. 

Истец получил право на обращение в суд. 

Ответчик с оценкой имущества потерпевшим не согласился, ходатайствовал о назначении комплексной судебной экспертизы. Ходатайство ответчика удовлетворено. Судом назначена по делу комплексная трасологическая, автотехническая экспертиза (л.д. 96). 

В результате проведенных исследований эксперт пришел к следующим выводам: повреждения крыла переднего правого, двери передней правой, двери задней правой, крыла заднего правого, диска колеса заднего правого, облицовки заднего бампера в части нарушения ЛКП соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> автодороги 

<

данные изъяты>. 

Повреждения облицовки заднего бампера, фары передней правой, диска колеса переднего правого, датчика парковки переднего наружного правого не соответствуют заявленным обстоятельствам указанного ДТП.

Экспертом определен объем повреждений, полученных автомобилем истца в результате ДТП и определено, что стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, являющейся приложением к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П составляет 

<

данные изъяты> рублей. Величина утраты товарной стоимости составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Заключение экспертизы выполнено на основании предоставленных судом материалов, не оспаривается сторонами, выполнено квалифицированным специалистом. В связи с этим суд приходит к убеждению, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю ФИО1 был причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 16. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Претензия истца поступила ответчику 30 сентября 2016 года. Решения по претензии истца ответчик до настоящего времени не принял, нарушив установленный законом порядок рассмотрения претензий.

Размер причиненного ущерба не превышает страховой суммы, установленном в п. б статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно, ответчик обязан возместить истцу ущерб в полном размере. Требования истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика неустойки и финансовой санкции. 

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 

<

данные изъяты> рубля 60 коп. Истец пожелал оставить размер неустойки равным 

<

данные изъяты> рублям.

Финансовая санкция за нарушение срока направления ответчику отказа в страховой выплате рассчитывается исходя из суммы определенной пунктом б статьи 7 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 

<

данные изъяты> рублей и на момент постановления судебного решения составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер неустойки, финансовой санкции и штрафа определен специальным законом и в данном случае Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не подлежит применению. 

Совокупный размер выплаты составляет 

<

данные изъяты> рублей. Ответчиком в добровольном порядке страховая выплата не выплачивалась, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к определению размера подлежащих взысканию неустойки, финансовой санкции и штрафа.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Суд располагает заявлением должника.

Согласно пункту 65.Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Размер неустойки превышает размер страховой выплаты, что свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. Размер страховой выплаты в результате проведенной по делу экспертизы существенно ниже от заявленного истцом требования, следовательно ответчик имел основания сомневаться в определении размера страховой выплаты.

С учетом изложенного суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты> рублей, финансовая санкция в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Недобросовестным отношением ответчика к исполнению своих обязанностей по договору страхования истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости. 

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом всех обстоятельств по делу суд определяет размер компенсации морального вреда в 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По вине ответчика истец понес убытки по составлению экспертного заключения и изготовлению копии этого заключения в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 52). Оригинал отчета вместе с претензией истцом был отправен ответчику (л.д. 56). В связи с чем истом для обращения в суд оплачено изготовление копии отчета по оценке ушерба (л.д, 11 на обороте) в размере 

<

данные изъяты> рублей. Взыскание этих убытков не приведет к превышению установленной законом страховой суммы. Требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о компенсации понесенных судебных расходов, состоящих из расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 36-39).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представители истца провели ознакомление с материалами дела, подготовили исковое заявление в суд, заявление об изменении исковых требований, представляли интересы истца в двух судебных заседаниях, с учетом выполненной работы, суд считает расходы истца на представителя разумными и подлежащими компенсации в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, финансовую санкцию в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей расходов по составлению копии отчета об оценке ущерба, 

<

данные изъяты> рублей расходов по оценке ущерба, 

<

данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Приволжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: / /

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2017 года.