дело № 1-407/21

УИД № 26RS0001-01-2021-001588-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 г. город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Сподынюк О.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В., 

с участием: государственных обвинителей - помощника прокурора г. Ставрополя Юрченко А.А., ФИО1

подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Моисейкина В.В., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженца г. Ставрополя, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

1). 03.07.2015 приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ставрополя по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима;

20.08.2015 освобожден по амнистии;

2) 03.03.2016 приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в наказания ИК строгого режима;

3) 13.04.2016 приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по п. в ч. 2 ст. 158, по п. в ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК присоединен приговор от 03.03.2016 г, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в ИК строгого режима;

12.10.2017 освобожден по отбытию наказания; 

4) 05.02.2018 приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК присоединен приговор от 13.04.2016 г, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием в ИК строгого режима;

16.03.2018 освобожден по отбытию наказания.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, дата около 21 часа 52 минуты ФИО2, находясь на участке местности, прилегающем к запасному выходу ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> б, на почве внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил велосипед марки «Praid», белого цвета, перекусив находящимся при нем металлическим бокорезом замок-трос, при помощи которого он был пристегнут к ручке входной двери в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка», расположенное по адресу: 

<

адрес>

После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Основания для прекращения данного уголовного дела у суда отсутствуют.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, отрицательно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд также учитывает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, хронические заболевания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд учитывает наличие рецидива преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. С учетом данных о личности ФИО2 суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы. 

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается. 

Анализируя в совокупности данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- изъятый дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, с участием заявителя Потерпевший №1, диск с видеозаписью, на котором имеются цифровые видеофайлы - VID-20201026-WA0027 и VID-20201026-WA0008, подтверждающий факт хищения велосипеда ФИО2 –хранить при материалах уголовного дела;

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Сподынюк