Дело №2-304/2024

64RS0044-01-2023-005617-89

Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М., 

при секретаре Кирдяшевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по возмещению затрат на обучение,

установил:

акционерное общество «

<

данные изъяты>» (далее – АО «ЗМК») обратилось в суд исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по возмещению затрат на обучение.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.03.2023 между сторонами заключен договор 

<

№> на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, в рамках которого АО «ЗМК» предоставляет ученику необходимые возможности для обучения профессии (специальности) слесарь по сборке металлоконструкций 3 разряда со сроком обучения 3 месяца. Со стороны АО «ЗМК» обязательства по договору исполнялись в полном объеме: в течение срока обучения ответчику выплачивалась стипендия, работа, выполняемая на практических занятиях, оплачивалась по установленным расценкам.

В соответствии с условиями договора ученик обязан отработать на АО «ЗМК» не менее одного с момента получения квалификации, в случае неисполнения обязательств по договору – возместить работодателю затраты, связанные с прохождением учеником процесса обучении профессии.

По результатам сдачи квалификационных экзаменов 14.06.2023 ответчику присвоена профессия – слесарь по сборке металлоконструкций 3 разряда, предоставлена работа по соответствующему уровню и профилю, заключен трудовой договор 

<

№> от 15.06.2023.

Между тем 05.09.2023 трудовой договор 

<

№> расторгнут по инициативе работника.

С ФИО2 были удержаны денежные средства в размере 3593 руб. при увольнении. 

05.09.2023 между сторонами заключено соглашение о добровольном погашении затрат на обучение, однако должником обязательства не исполнялись, претензия о погашении задолженности не исполнена.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по возмещению затрат на обучение в размере 39086,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1373 руб.

В судебное заседание представитель истца, третьего лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со статьей 199 Трудового кодекса Российской Федерации, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

На основании ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 06.03.2023 между АО «ЗМК» (работодателем) и ФИО1 (учеником) заключен договор 

<

№> на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу.

В соответствии с п. 1.2, 1.3 договора акционерное общество «

<

данные изъяты>» предоставляет ученику необходимые возможности для обучения по профессии специальности – слесарь по сборке металлоконструкций 3 разряда со сроком обучения 3 месяца. 

Обязательства по исполнению договора АО «

<

данные изъяты>» исполнялись надлежащим образом. 

По результатам сдачи квалификационных экзаменов 14.06.2023 ФИО1 присвоена квалификация «слесарь по сборке металлоконструкций 3 разряда», предоставлена работа по соответствующему профилю, заключен трудовой договор 

<

№> от 15.06.2023.

В соответствии с п. 1.7 ученического договора предусмотрена обязанность ученика отработать АО «ЗМК» не менее 1 года с момента получения квалификации.

05.09.2023 трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника.

Фактическая стоимость затрат АО «ЗМК» на обучение ФИО1 пропорционально фактически неотработанному им после обучения времени составила 42679,23 руб., при увольнении с ФИО1 удержано 3 593 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются ученическим договором 

<

№> на профессиональное обучение от 06.03.2023, приказом АО «ЗМК» от 07.03.2023 о закреплении за наставником 

<

№> приказом АО «ЗМК» от 18.04.2023 об организации обучения 

<

№> приказом АО «ЗМК» от 14.06.2023 о присвоении профессии 

<

№>к, трудовым договором 

<

№> от 15.06.2023, приказом от 07.03.2023 о зачислении на обучение 

<

№> приказом от 14.06.2023 об отчислении с обучения в связи с завершением обучения 

<

№> приказом о приеме на работу от 15.06.2023 

<

№> приказом от 05.09.2023 о прекращении трудового договора 

<

№> приказом об удержании с работника от 05.09.2023 

<

№>, расчетными листками по заработной плате, а также истребованными судом документами – нормативной калькуляцией на обучение и содержание ученика на базе АО «ЗМК», счетами-фактурами на приобретение бланков свидетельств о профессии рабочего и приложений к свидетельству о профессии рабочего и товарной накладной; копией личной карточки работника ФИО1 учета выдачи средств индивидуальной защиты, спецификациями к договору поставки СИЗ, трудовыми договорами с лицами, осуществлявшими обучение ФИО1, и сведениями о выплате указанным лицам доплаты за обучение персонала. 

05.09.2023 между сторонами заключено соглашение о добровольном погашении затрат на обучение, однако указанное соглашение ответчиком не исполнялось, в связи с чем истец направил претензию ответчику о возмещении ущерба, а впоследствии обратился в суд.

Ответчиком исполнение истцом обязательств по ученическому договору и несение истцом расходов в вышеуказанном размере не оспорено.

Сформулированное в ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации правило, согласно которому в случае неисполнения учеником по окончании ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, должно применяться лишь с учетом нормы ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника.

В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Доказательств, подтверждающих вынужденный характер увольнения, наличие уважительных причин для расторжения договора, ответчик не представил.

Исходя из указанных норм закона в их системной взаимосвязи, учитывая условия заключенного между сторонами договора обученич, суд приходит к выводу о том, с ФИО1 в пользу истца подлежат затраты на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в сумме 39086,23 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1373 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

№>) в пользу акционерного общества «

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

№>) задолженность по возмещению затрат на обучение в сумме 39086 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1373 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 года. 

Судья В.М. Хисяметдинова