дело № 2-261/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2018 год г. Кукмор 

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мутиева Р.И.,

при секретаре Ваккасовой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания долга в сумме 1163755 рублей 28 копеек на 1/2 доли в праве собственности жилого дома и земельного участка, о привлечении к ответственности за саботаж, компенсации морального вреда и взыскании транспортных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания долга в сумме 1163755 рублей 28 копеек на 1/2 доли в праве собственности жилого дома и земельного участка, о привлечении его к ответственности за саботаж, компенсации морального вреда и взыскании транспортных расходов. В обоснование иска указано, что ответчик имеет задолженность в размере 254660,54 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1; перед ФИО1 в размере 858794,74 рубля по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ответчиком не исполняются, задолженность до сих пор не погашена. Указано, что ответчик своим бездействием активно противодействует закону, злостно уклоняется от исполнения решений суда. Длительное неисполнение ФИО2 обязанности по выплате долга приведет к дополнительным расходам по переоформлению документов. Кроме того, указано, что ответчик причинил истцам нравственные страдания, сильно пошатнулось здоровье ФИО1, который и так находится в преклонном возрасте, является инвалидом. На основании изложенного, истцы просят обратить взыскание на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, принадлежащие ответчику, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в счет погашения задолженности перед ними. Также ставят вопрос о необходимости привлечь ответчика к ответственности за саботаж, взыскать с него в счет погашения морального вреда 100000 рублей, а также транспортные расходы, услуги представителя и понесенные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, сведения о причинах неявки суду не представлено. В поступившем в суд заявлении ФИО1 просит провести судебное заседание без её участия. Также ставит суд в известность, что соистцом - отцом ФИО1 согласована её позиция, и она доверяет его доводам по делу. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в нём.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. На предыдущих судебных заседаниях ответчик не возражал в удовлетворении исковых требований. При этом пояснил, что жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не является его единственным местом жительства. Для определения рыночной стоимости своего имущества не настаивал. 

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в ее производстве имеются исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым должником является ФИО2, взыскателями ФИО1 и ФИО1, соответственно. Кроме того в отношении ответчика имеется исполнительное производство по возмещению расходов по судебным экспертизам. В рамках исполнительных производств наложен запрет на регистрационные действия на имущество по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время производится удержание денежных средств должника ФИО2 в пользу экспертного учреждения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 13 ГПК РФ, неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно статье 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии со статьей 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику - гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно решению суда, вступившего в законную силу, ответчик ФИО2 является должником перед ФИО1 Сумма задолженности (долга) составляет 254660,54 рублей. Судом выдан исполнительный лист серии № №, возбуждено исполнительное производство за №. Во исполнение решения суда, судебным приставом исполнителем ФИО3 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2

Кроме того, согласно решению суда, вступившего в законную силу, ответчик ФИО2 также является должником перед ФИО1 (ранее ФИО4). Сумма задолженности (долга) составляет 858794,74 рубля. Судом выдан исполнительный лист серии № №, возбуждено исполнительное производство за №. Во исполнение решения суда, судебным приставом-исполнителем ФИО3 произведен арест и запрет на совершение регистрационных действий имущества, принадлежащих должнику ФИО2 Арестованное имущество на сумму 21750 рублей, без учета НДС, оставлено под реализацию взыскателю.

Судом установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО1 о дарении земельного участка площадью 1200 кв. метров с кадастровым номером № и размещенного на нем объекта незавершенного строительства (объекта индивидуального жилищного строительства) общей площадью застройки 168,2 кв. метров со степенью готовности 73% инв. №, лит. №, кадастровый №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, признан недействительным. Прекращено право собственности ответчика ФИО1 на жилой дом площадью 145 кв. метров, инв. №, лит. №, кадастровый № и земельный участок площадью 1200 кв. метров с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. За ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю жилого дома площадью 145 кв. метров, инв. №, лит. №, кадастровый № и земельного участка площадью 1200 кв. метров с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 (ныне ФИО1) Г.Г. и ФИО1 – без изменения.

На основании указанного решения суда, согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сведениями о других собственников вышеуказанного имущества Росреестр не располагает.

Согласно выпискам кадастровая стоимость земельного участка составляет – 237024 рубля, жилого дома – 2524748,70 рублей.

Предусмотренным частью 5 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» правом указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, должник не воспользовался.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на принадлежащей ответчику 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из содержания приведенных выше норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ГПК РФ по данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о том, является ли указанное жилое помещение, находящееся по вышеуказанному адресу: единственным пригодным для постоянного проживания местом жительства. Бремя доказывания указанного обстоятельства возлагается на ответчика.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Как указывалось выше, ответчик ФИО2 является не только собственником 1/2 доли спорного дома и земельного участка, но собственником 1/4 доли другого жилого помещения, в котором он проживает.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 проживает в 

<

адрес> (1/4 доля в праве на указанную квартиру принадлежит ему).

Принимая во внимание отсутствие у ответчика какого-либо другого имущества, денежных средств, на которые возможно было бы обратить взыскание в счет погашения задолженности, достаточности кадастровой стоимости доли дома с земельным участком размеру задолженности, основываясь на приведенных выше положениях материального права, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска. 

На основании части 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу части 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Статьей 255 ГК РФ допускается право кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества на выдел доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации – статья 219 ГК РФ.

Анализируя в совокупности приведенные положения действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу о возможности обращении взыскания на 1/2 доли в праве собственности жилого дома с земельным участком ответчика ФИО2 в счет погашения задолженности перед ФИО1 и ФИО1 в размере 1113455 рублей 28 копеек.

В соответствие со статьей 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или умаляющими его личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку истцами доказательств, подтверждающих причинения им морального вреда ответчиком ФИО2 не представлено, не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.

Кроме того, истцами заявлен иск о взыскании с ФИО2 транспортных расходов, а также расходов на уплату государственной пошлины и на услуги представителя.

Определением Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ данные требования оставлены без рассмотрения. 

Также истцами заявлено требование о привлечении ФИО2 за саботаж. В иске указано, что несвоевременное исполнение решения судов, уклонение от их исполнения, проявляется в форме бездействия – саботажа.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантирована государственная защита прав и свобод человека и гражданина и закреплено право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В судебном заседании достоверно установлено об отсутствии у ФИО2 денежных средств в счет погашения задолженности перед истцами. Судебным приставом-исполнителем проведены мероприятия по выявлению возможностей ответчика по своевременному исполнению решения суда. В рамках исполнительных производств наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах доводы истцов о бездействии ФИО2, выразившееся, в непринятии мер по уплате задолженности по исполнительным производствам, не нашли своего подтверждения.

Таким образом, требования истцов о саботаже подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены на сумму 254660,54 рублей, государственная пошлина при которой составляет – 5746,61 рублей.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены на сумму 858794,74 рубля, государственная пошлина при которой составляет – 11787,95 рублей.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 7009 рублей. Истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины ввиду инвалидности второй группы. 

На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 7009 рублей, в бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 10525,56 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 и ФИО1 – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО2, в счет погашения его задолженности перед ФИО1 в размере 254 660,54 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; перед ФИО1 в размере 858794,74 рубля по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 7009 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в бюджет 10525 рублей 56 копеек в счет возврата государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: