Дело №2-57/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 января 2024 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Таиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-57/2024 по исковому заявлению Акционерного общества Страховая компания «БАСК» в лице Белорецкого филиала АО СК «БАСК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Страховая компания «БАСК» в лице Белорецкого филиала АО СК «БАСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса, в обоснование иска указав, что ... на ... на территории ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств, с причинением вреда здоровью пассажиру ФИО4: ..., под управлением собственника ФИО5; ..., под управлением водителя ФИО2, собственник ФИО3 Данное ДТП произошло вследствие нарушения ФИО2 требований п. 13.9 ПДД, о чем свидетельствует административный материал ГИБДД. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством ..., была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис) от ... №... на срок страхования с ... по .... В результате столкновения транспортному ... были причинены механические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства от ... №.... Экспертом ООО «Экспертно-Консалтинговый Центр» было составлено экспертное заключение №... от ... о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 155100 рублей, с учетом износа составляет – 172000 рублей. ... на основании п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от ... №40-ФЗ между ФИО5 и представителем АО СК «БАСК» было подписано соглашение в форме страхового возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках прямого возмещения убытков о том, что общий размер, причиненного в ДТП ущерба ФИО5 составил 135 000 рублей. Также при урегулировании страхового случая в соответствии с предоставленными документами, ФИО5 было возмещено 200 рублей за услуги спецстоянки, за услуги эвакуации транспортного средства 30 000 рублей. В соответствии с актом о страховом случае №... от ... АО СК БАСК» произвело страховую выплату ФИО5 всего 165 200 рублей. В результате столкновения транспортных средств пассажир транспортного средства ... ФИО4 получила вред здоровью в виде .... В соответствии с актом о страховом случае №... от ... АО СК «БАСК» произвело страховую выплату ФИО4 за причиненный вред здоровью в размере 25000 рублей 00 копеек. Согласно ст. 14 федерального закона от ... №40-ФЗ страховщик смеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. У ответчика возникло в отношении Страховой компании «БАСК» денежное обязательство в размере 190200 рублей. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Страховой компании «БАСК» в лице Белорецкого филиала произведенную страховую выплату в порядке регресса в сумме 190200 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5004 рубля 00 копеек, а всего 195204 рубля 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, истец предъявил исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса к ФИО2, ФИО3, указывая, что собственником транспортного средства является ФИО3, в связи с чем АО СК «БАСК» просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 произведенную страховую выплату в порядке регресса в сумме 190200 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5004 рубля 00 копеек, а всего 195204 рубля 00 копеек.

Представитель истца Акционерного общества Страховая компания «БАСК» в лице Белорецкого филиала АО СК «БАСК» ФИО6, действуя по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенному в иске, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против исковых требований не возражал, пояснил, что ФИО3 попросил его заменить заболевшего водителя, полиса ОСАГО действительно на него не было, виновен в совершении ДТП.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены ФИО3 судом по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в адресной справке ОВМ ОМВД России по Белорецкому району: ... уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказ Минкомсвязи России от ... №..., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Судебные извещения, направленные по месту регистрации и жительства ФИО3, как регистрируемые почтовые отправления, возвращены в суд, так как истек срок хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ФИО3 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от ее получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО3 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... в ... час. ФИО2, управляя транспортным средством ..., на ... на территории ..., управляя транспортным средством, при движении на второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству ..., под управлением ФИО5, который двигался по главной дороге, ФИО4 получила телесные повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, ФИО2 управлял транспортным средством ..., собственником транспортного средства являлся ФИО3; ФИО5 управлял транспортным средством ..., принадлежащим ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине ... причинены механические повреждения, которые были зафиксированы инспектором ДПС.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность ФИО2 в причинении ущерба автомобилю ... никем по делу не оспаривалась. Доказательства вины в указанном ДТП иных лиц не представлены. Отсутствие своей вины, вытекающей из имеющихся в материалах дела доказательств, ФИО2 не доказал.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была. ..., был застрахован в АО СК «БАСК» по договору ОСАГО, где страхователем являлся ФИО3, лицом, допущенным к управлению транспортным средством в страховом полисе указан ФИО1

Страховщик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, принял решение о выплате страхового возмещения в сумме 135000 рублей, о чем составлено соглашение между АО СК «БАСК» и ФИО5, согласно акту о страховом случае №... от ... размер страхового возмещения составил 165200 рублей, из них 135000 рублей возмещение повреждения транспортного средства, 30000 рублей возмещение расходов по эвакуации транспортного средства, 200 рублей возмещение расходов по хранению поврежденного транспортного средства.

Согласно платежному поручению №... от ... указанная сумма 165200 рублей перечислена страховой компанией ФИО5

Также в указанном ДТП ФИО4 причинен вред здоровью, в связи с чем АО СК «БАСК» по акту о страховом случае №... от ... принял решение о выплате потерпевшей ФИО4 страхового возмещения в размере 25000 рублей, согласно платежному поручению №... от ... указанная сумма выплачена ФИО4

Доказательства, свидетельствующие об ином размере ущерба, ответчиками суду не представлено.

С ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы стороны к суду не обращались.

Обязательное проведение экспертизы по указанной категории дел законом не предусмотрено.

Исковые требования истца о взыскании с ответчиков заявленной суммы ущерба являются обоснованными, поскольку к истцу перешло право обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения, то есть к ответчикам, как водителю и собственнику транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются доказательства виновности ответчиков и наличия ущерба, причиненного транспортному средству ..., а также причинённого вреда здоровью ФИО4, а также причинно-следственная связь между действиями ответчиков и наступившими последствиями, и как следствие о наличии оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности по возмещению убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования в пределах исковых требований, согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, в сумме 190200 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по оплате госпошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при взыскании судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5004 рубля, т.е. по 2502 рубля с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «БАСК» в лице Белорецкого филиала АО СК «БАСК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...), ФИО3 (паспорт №...) в солидарном порядке в пользу Акционерного общества Страховая компания «БАСК» в лице Белорецкого филиала АО СК «БАСК» (ИНН №...) сумму ущерба в размере 190200 (сто девяносто тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Страховая компания «БАСК» в лице Белорецкого филиала АО СК «БАСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2502 (две тысячи пятьсот два) рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества Страховая компания «БАСК» в лице Белорецкого филиала АО СК «БАСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2502 (две тысячи пятьсот два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Р. Вильданова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2024 года.