Дело № 2-2119/2024

36RS0003-01-2024-002559-27

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У C Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее- ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 131 923 руб., в том числе: 100 000 руб. – сумма к выдаче, 13 860 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 131 923 руб. на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 100 000 руб. выданы Заемщику перечислением на счет. В нарушение условий заключенного договора Заемщик допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 31.08.2014 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 30.09.2014. Требование Банка до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 12.03.2024 задолженность заемщика перед Банком составила: 79 948,97 руб.- основной долг, 4 871,29 руб. – проценты за пользование кредитом, 9 663,16 руб.- неоплаченные проценты после выставления требования (за период с 31.08.2014 по 23.09.2015), 12 896,64 руб. –штраф, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 380,06 руб., из которых: 79 948,97 руб.- основной долг, 4 871,29 руб. – проценты за пользование кредитом, 9 663,16 руб.- неоплаченные проценты после выставления требования, 12 896,64 руб. –штраф; а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 347,60 руб. (л.д.4-5). 

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока ее хранения.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. 

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 131 923 руб., в том числе: 100 000 руб. – сумма к выдаче, 13 860 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых (л.д.37-42,53,54). 

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 131 923 руб. на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 100 000 руб. выданы Заемщику перечислением на счет (л.д.6-7).

В нарушение условий заключенного договора Заемщик допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 31.08.2014 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 30.09.2014. 

Требование Банка до настоящего времени не исполнено. 

По состоянию на 12.03.2024 задолженность заемщика перед Банком составила: 79 948,97 руб.- основной долг, 4 871,29 руб. – проценты за пользование кредитом, 9 663,16 руб.- неоплаченные проценты после выставления требования, 12 896,64 руб. –штраф (л.д.32-33).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая положения ст. ст. 15, 309, 310, 393, 450, 810, 811, 819 ГК РФ в их системной связи, суд приходит к выводу о том, что права истца подлежат защите путем взыскания суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом был предоставлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ФИО1 по состоянию на 12.03.2024 составила: 79 948,97 руб.- основной долг, 4 871,29 руб. – проценты за пользование кредитом, 9 663,16 руб.- неоплаченные проценты после выставления требования (за период с 31.08.2014 по 23.09.2015), 12 896,64 руб. –штраф.

Суд принимает во внимание данный расчет, поскольку он отвечает условиям кредитного договора и подтвержден суммарным оборотом денежных средств по погашению кредита, ответчиком не оспорен. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заявленные требования, а также доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по договору. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в качестве задолженности по кредитному договору № от 08.10.2012 в размере 107 380,06 руб., из которых: 79 948,97 руб.- основной долг, 4 871,29 руб. – проценты за пользование кредитом, 9 663,16 руб.- неоплаченные проценты после выставления требования, 12 896,64 руб. –штраф.

Суд учитывает, что при заключении кредитного договора истец вправе был рассчитывать на возврат кредита и получение прибыли в виде процентов за пользование кредитом, однако ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, а именно, не погасил основную сумму кредита и не оплатил проценты за пользование кредитом. 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из доказанности того, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства, вследствие чего образовалась задолженность, исчисленная в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора и не противоречащая нормам материального права об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины с учетом принципа пропорциональности удовлетворенных требований в размере 3347,60 руб. (уплачены истцом согласно платежному поручению №9300 от 29.03.2024) (л.д.36).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №2159431183 от 08.10.2012 в размере 107 380,06 руб., из которых: 79 948,97 руб.- основной долг, 4 871,29 руб. – проценты за пользование кредитом, 9 663,16 руб.- неоплаченные проценты после выставления требования, 12 896,64 руб. –штраф; а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 347,60 руб., а всего 110 727 (сто десять тысяч семьсот двадцать семь) руб. 66 (шестьдесят шесть) коп. 

Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд г.Воронежа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Т.Б. Костылева

Решение изготовлено в мотивированном виде 19.07.2024.