Дело № 2-320/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Садыковой З.Ф., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, Управлению образования Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения закона, компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5, обратилась в суд с иском к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, Управлению образования Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении места несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, закрепленном за населенным пунктом 

<

адрес>; возложении обязанности организовать и предложить место несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, закрепленном за населенным пунктом 

<

адрес>; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В обоснование требований указала, что состоит в браке с ФИО7, является многодетной матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С детьми зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес>. В июле 2016 года после рождения третьего ребенка – ФИО5 она обратилась в администрацию Аргаяшского муниципального района с заявлением о предоставлении места в детском саду, при этом к заявлению были приложены все необходимые документы. В связи с отсутствием в населенном пункте детского сада, ей была назначена ежемесячная выплата в размере 10 147 рублей, которую в декабре 2017 года назначили на полтора года, до достижения трех лет. По достижении дочерью ФИО5 возраста трех лет она вновь обратилась в администрацию Аргаяшского района по поводу назначения места в детском саду для ребенка. Ей устно ответили, что она состоит в списке под №, в 2019 году она не попадет в детский сад, место предоставят только в следующем году. Кроме того выяснилось, что она состоит в общей очереди, а не в очереди как многодетная мать и не имеет право на внеочередной прием ребенка в дошкольную образовательную организацию, хотя при этом ею были предоставлены соответствующие документы и в заявлении было указано, что она является многодетной матерью. Данные обстоятельства произошли по вине сотрудников администрации Аргаяшского района. Также ей было предложено место в детском саду д. Березовка Аргаяшского района, который находится в пяти километрах от места их проживания. При этом в летнее время автобусное сообщение с данным населенным пунктом отсутствует, личного транспорта у них не имеется, стоимость такси составляет 150 рублей. Их семья относится к категории малообеспеченной, в связи с чем они не могут нести расходы на проезд. ДД.ММ.ГГГГ ею были направлены заявления в адрес Министерства образования и науки Челябинской области и Министерства социальных отношений Челябинской области с просьбой оказать содействие в предоставлении её ребенку места в учреждении дошкольного образования, территориально закрепленного за адресом их постоянного места жительства в с. Кулуево Аргаяшского района. В удовлетворении данных обращений ей отказано ввиду отсутствия мест в указанном дошкольном образовательном учреждении. Считает, что в данной ситуации бездействием ответчиков нарушаются права её ребенка на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования. В нарушение норм федерального законодательства её ребенку не предоставляется место в дошкольном образовательном учреждении, территориально относящемся к месту проживания. Действиями ответчиков ей и её ребенку причинен моральный вред, поскольку по вине их сотрудников дочь по настоящее время не посещает детский сад, не общается со сверстниками, что влияет на её развитие. 

Истец ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика – Управления образования Аргаяшского муниципального района Челябинской области ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в электронной очереди была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учет истец не указала в заявлении, что имеется льгота на первоочередное предоставление места в дошкольное учреждение. Документы, подтверждающие, что истец является многодетной матерью, были представлены истцом в июне 2019 года. В 2019 году ребенок истца не мог попасть в дошкольное учреждение, так как были направлены дети 2013-2015 годов рождения. ФИО1 было предложено место в детском саду в д. 

<

адрес>, от которого она отказалась. С учетом льготы в настоящее время ребенок состоит в очереди под номером шесть и ему будет предоставлено место при комплектовании в июне-августе 2020 года. 

Представители ответчика – администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, третьего лица – Министерства образования и науки Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Статьей 43 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на образование. Гарантируется общедоступность и бесплатность, в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты.

При этом согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Законодательные гарантии конституционного права ребенка на доступное дошкольное образование закреплены в Федеральном законе от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», а также в Федеральном законе от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Частью 5 статьи 63 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов ведут учет детей, имеющих право на получение общего образования каждого уровня и проживающих на территориях соответствующих муниципальных образований, и форм получения образования, определенных родителями (законными представителями) детей.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и статьей 88 настоящего Федерального закона. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является матерью малолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление образования Аргаяшского муниципального района с заявлением о регистрации в системе электронной очереди в детские сады «Электроочередь» и постановке на учет для предоставления места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении дочери ФИО5 В качестве приоритетного детского образовательного учреждения указан МДОУ «Детский сад» № 

<

адрес>. Желаемый год поступления – 2019. Графа «наименование льготы» при подаче заявления истцом не заполнена (л.д. 50).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., закреплена за Муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №» 

<

адрес> и числится под № по счету среди детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ожидающих предоставления места в дошкольном учреждении. 

В администрацию Аргаяшского муниципального района 

<

адрес> истец ФИО1 с заявлением по вопросу устройства ребенка в муниципальное дошкольное образовательное учреждение, расположенное в 

<

адрес>, не обращалась. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в Министерство образования и науки Челябинской области с заявлением по вопросу предоставления места ребенку в детском саду. Из ответа Министерства образования и науки Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявка ФИО8 принимала участие в комплектовании на 2019/2020 учебный год. В результате ребенку было выделено место в МДОУ «Детский сад №» д. 

<

адрес>. От выделенного места ФИО1 отказалась. Вопрос о предоставлении места в детском саду будет решаться в мае 2020 года в установленном порядке на освободившиеся места.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердила, что в 2019 году её ребенку было предложено место в МДОУ «Детский сад №» д. 

<

адрес>, относящегося к территории Кулуевского сельского поселения 

<

адрес>, в связи с отдаленностью от места их проживания. 

Из представленных ответчиком сведений о комплектовании Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» 

<

адрес>, о предоставлении места в котором заявлено истцом, установлено, что для детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения мест в 2019 году не имелось. 

Кроме того, как следует из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ истцом не было указано о наличии у неё льгот при постановке на учет, соответствующие документы истцом не были представлены. Данное обстоятельство было установлено лишь в июне 2019 года, после чего истцу было предложено место в ином дошкольном образовательном учреждении, от предоставления которого истец отказалась. 

Непредставление ребенку ФИО8 места в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад №» 

<

адрес> связано с отсутствием свободных мест по соответствующей возрастной группе, отсутствием доказательств о наличии у истца внеочередного или первоочередного права на обеспечение его ребенка данным местом, и наличием очередности, в которой, в том числе состоят лица, обратившиеся за постановкой на такую очередь ранее.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия ответчиков в непредоставлении места ФИО8 в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, поскольку ребенок истца был поставлен на учет с соблюдением требований законодательства, наличие права на внеочередное определение в муниципальное дошкольное образовательное учреждение истцом указано не было, укомплектование муниципальных дошкольных образовательных учреждений осуществляется ответчиками по мере освобождения мест в соответствии с установленной очередностью, в предоставлении места в другом дошкольном образовательном учреждении истец отказалась. 

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия ответчиков, выразившегося в непредоставлении места несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, закрепленном за населенным пунктом 

<

адрес>; возложении обязанности организовать и предложить место несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, закрепленном за населенным пунктом 

<

адрес>, не имеется. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании компенсацию морального вреда истец просит взыскать в связи с тем, что действиями ответчиков, нарушены имущественные права истца и её ребенка, истец полагает, что по вине ответчиков дочь по настоящее время не посещает детский сад, не общается со сверстниками, что является нарушением имущественных прав.

Каких-либо действий ответчиков, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца и малолетнего ребенка либо посягающих на принадлежащие им нематериальные блага, судом не установлено.

Действующим гражданским законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, не предусмотрена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 22 700 рублей возмещению с ответчиков не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, Управлению образования Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении места несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, закрепленном за населенным пунктом 

<

адрес>; возложении обязанности организовать и предложить место несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, закрепленном за населенным пунктом 

<

адрес>; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 22 700 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Аргаяшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий