Дело №1-37/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Колосовка 17 сентября 2020 года

Судья Колосовского районного суда Омской области Сорокина Н.В. при секретаре Анбрехт Е.С., с участием государственных обвинителей Харинова Б.О., Фатеевой К.А., потерпевшего Потерпевший №1, защитника Шишкина В.Е., подсудимого ФИО1, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 300 м. в юго-западном направлении от дома по адресу 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея прямой и единый умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления негативных последствий для здоровья Потерпевший №1 и желая их наступления, умышленно с применением значительной физической силы нанес Потерпевший №1 один удар в область головы, от чего последний присел на землю, затем нанес не менее 3 ударов по телу потерпевшего. После чего находясь в багажном отделе автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, двигающегося от вышеуказанного участка до д. 

<

адрес>, нанес не менее 3 ударов кулаком в область головы и не менее 5 ударов локтем левой руки в область спины Потерпевший №1 В результате действий ФИО1, Потерпевший №1 были причинены согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки: переломы ребер с двух сторон, посттравматический пневмоторакс, подкожная эмфизема, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3 и ФИО2 №4 приехали порыбачить на реку Оша в 

<

адрес>. По пути заехали в магазин в 

<

адрес>, где приобрели спиртные напитки и продукты. В вечернее время они приехали в 

<

адрес>, нашли поляну для отдыха, где выгрузили вещи, установили палатки, развели костер. Во время отдыха к ним подходил мужчина, посидел с ними немного, выпил, отдал им свою щуку и ушел. Через некоторое время к ним пришел потерпевший Потерпевший №1, который совместно с ними распивал спиртное, разговаривали, конфликтов между ними не было.ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часа ночи они собирались спать и попросили Потерпевший №1 уйти, но он сказал, что не уйдет и будет сидеть там, где захочет. Затем Потерпевший №1 стал выражаться в адрес их компании нецензурной бранью, что его лично оскорбило. ФИО2 №1 один раз ударил Потерпевший №1 по голове. Потерпевший №1 стал кричать, что сейчас приведет подмогу, вернется с оружием. Он и ФИО2 №1 побежали за Потерпевший №1, чтобы остановить его, чтобы он никого не привел. Потерпевший №1 упал в траву, затем поднялся и поднял руки для нанесения удара. Он нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по голове, от чего он присел. Затем он нанес Потерпевший №1 ещё не менее трех ударов кулаками рук, в какую часть тела не видел, было темно. Затем ФИО2 №1, позвонил жене, чтобы она подогнала автомобиль, они решили отвезти Потерпевший №1 подальше от этого места, чтобы он до утра не вернулся и не смог никого позвать на помощь. Они поместили Потерпевший №1 в багажник, ему не угрожали, сопротивление он не оказывал. Он сел на заднее сиденье, а затем перелез в багажник, чтобы держать Потерпевший №1. По ходу движения Потерпевший №1 пытался подняться и он нанес ему не менее трех ударов в область головы кулаком и не менее пяти ударов локтем левой руки по спине. Когда они приехали в д. Журавлевка он увидел в багажнике телефон Потерпевший №1, который выкинул в окно, чтобы Потерпевший №1 не смог никому позвонить. Затем они поняли, что заблудились, развернулись в обратном направлении и через полтора часа приехали в 

<

адрес>. Он и Потерпевший №1 вылезли из багажника. Потерпевший №1 сказал, что все нормально, у него была разбита губа. Он бы не причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, если он не угрожал и не оскорблял их. Он выпил немного, поэтому состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления. В содеянном раскаивается, перед потерпевшим извинился, компенсировал ему причиненный моральный вред денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные, в связи с существенными противоречиями (т. 1 л.д. 106-108), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки. Около 

<

данные изъяты> часов он услышал, что на берегу реки, недалеко от его дома играет музыка, там находится компания. Он пошел к этой компании, чтобы еще выпить, там были три мужчины и две женщины, они были не местные, он ранее их не видел. Рядом с костром так же стояли две палатки и автомобиль в кузове белого цвета, какой именно марки он не знает, так как в машинах не разбирается. Он познакомился с ними и попросил спиртного, они налили ему водки. Сколько времени они употребляли спиртное он не знает, конфликтов между ними не было, они просто разговаривали и распивали спиртное. В ходе распития спиртного он два раза ходил домой и приносил оттуда дрова, так как нужно было жечь костер. Через некоторое время они ему сказали, что собираются спать и чтоб он уходил. Он ненадолго отходил от них и потом возвращался. У них начал зреть конфликт, в ходе которого они его просили уйти, а он говорил, что является местным жителем и что где хочет там и сидит. Он им говорил, что если будет конфликт, то за него встанет вся деревня, он им кричал что является воином интернационалистом, что служил в Чечне и Афганистане. В речи он употреблял нецензурную брань в отношении парней и возможно этим их оскорбил. ФИО2 №1, подошел и нанес ему удар в лицо, от которого тот испытал физическую боль. После нанесения удара он начал убегать и за ним кто-то побежал. Он кричал, что приведет подмогу. Они бежали за ним, он несколько раз падал, затем остановился, повернулся к догоняющим и поднял руки для удара. Первый подбежавший к нему ФИО1, нанес ему удар рукой в область головы, от которого он присел и после этого тот нанес ему еще не менее трех ударов по корпусу и в грудь, он упал и начал закрываться, от данных ударов, испытывал сильную физическую боль. Подбежавший к нему ФИО2 №1 ногами нанес ему несколько ударов по ногам и ягодицам, от данных ударов он испытал физическую боль, но видимых телесных повреждений у него от данных ударов не было. Затем они отошли, кто-то вызвал машину, они поместили его в багажник этой машины и положили на пол багажного отделения. При этом слов угроз в его адрес не высказывали, он оказывал некоторое сопротивление, но не просил их, чтобы отпустили его. ФИО1 перелез к нему в багажник и придавил его, машина начала движение, он сопротивлялся и поэтому ФИО1 по ходу движения наносил ему удары по лицу кулаком и локтем по спине в область ребер точное количество ударов он не помнит, но не менее трех ударов по лицу и не менее пяти ударов по спине в область ребер. От данных ударов он испытывал сильную физическую боль. Во время движения у него выпал телефон, он видел как ФИО1 поднял его и выкинул в окно, когда они остановились, в каком месте это было он не знает. После этого они ехали еще около одного часа или более, после чего машина остановилась, как он позже узнал это было рядом 

<

адрес>. Он и ФИО1 вылезли из багажника, он сказал, чтобы они его больше не били, что претензий не имеет и пошел в направлении жилых домов. От причиненных ему телесных повреждений у него, была боль в груди и сильно болела голова, он понял, что находится в 

<

адрес>. Пошел к своему другу друг ФИО2 №5, рассказал ему о случившемся и тот вызвал скорую помощь. После чего он был госпитализирован в БУЗОО Колосовская ЦРБ, где проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в случившемся отчасти есть его вина, он сам провоцировал нанесшего ему телесные повреждения ФИО1 В настоящее время они примирились, ФИО1 попросил у него прощения, возместил моральный вред в виде денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. Он простил ФИО1

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он, с супругой, ФИО2 №3 со своей супругой ФИО2 №4 и ФИО1 на его автомобиле приехали в 

<

адрес>. Он у какого-то мужчины спросил о месте, где можно остановиться и порыбачить, мужчина объяснил, где находится поляна на берегу 

<

адрес>. Они приехали туда и выгрузили вещи из багажника. После чего он с супругой поехал в магазин и за дровами. Местный житель разрешил взять дров. Затем он и супруга поехали в магазин, где купили сланцы и тапочки 4 пары. Вернулись на место, где начали рыбачить. Через некоторое время пришел мужчина, который ранее дал им дров, и начал рыбачить. Потом он подсел к ним, отдал одну щуку. Они поговорили и мужчина ушел. Они поставили палатки, развели костер и стали жарить шашлык, включили музыку. Когда уже было темно, к ним подошел потерпевший, представился Потерпевший №1, они стали вместе выпивать. Потерпевший сказал, что он живет не далеко и принесет дрова. Он ушел, и через некоторое время принес дрова. Так как уже было поздно, они стали просить потерпевшего уйти, но не уходил, выражался в их адрес нецензурной бранью. Он разозлился на Потерпевший №1 и один раз рукой ударил его по лицу. Затем потерпевший побежал в сторону 

<

адрес>, стал кричать, что сейчас придет с местными парнями. Он бежал за ним, два раза упал, и при этом потерял тапочки, которые купил в магазине. ФИО1 тоже побежал за потерпевшим, он не видел, чтобы ФИО1 наносил ему удары. Когда он подбежал к потерпевшему, то ударил его несколько раз ногами по ногам и ягодицам. После чего решил отвезти потерпевшего на большое расстояние от 

<

адрес>, чтобы они могли выспаться, порыбачить, а потом уехать домой, пока он возвращается. Он сказал супруге, чтобы она подгоняла автомобиль. Затем ФИО1 пошел их встретить. Он вместе с ФИО1 стали заталкивать потерпевшего в багажник автомобиля, он сильно не сопротивлялся, ФИО1 залез в багажник. Он сбыл за рулем и по ходу движения не слышал звуков наносимых ударов или стонов со стороны багажника. Через некоторое время он понял, что заблудился, в какой-то деревне спросил дорогу в 

<

адрес>. После чего развернулся и поехал в обратном направлении. Он заехал в 

<

адрес>, остановился около какого-то кафе. Из багажника вылезли потерпевший и ФИО1, у Потерпевший №1 была разбита губа. Затем они поехали обратно в 

<

адрес>, где их остановила женщина, которая сказала, что она мама Миши, и спросила, подходил ли он к ним. Они сказали, что да был парень по имени Миша, выпил и ушел. После чего они уехали на другое место. 

ФИО2 ФИО2 №2 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные, в связи с существенными противоречиями (т. 1 л.д. 69-71), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов она с супругом, ФИО1, ФИО3 и Димой приехали в 

<

адрес> на рыбалку. Мужчина им показал, где можно остановиться и порыбачить. Приехали потом на поляну вблизи реки Оша, где выгрузили вещи из автомобиля. Она с мужем поехали за дровами и в магазин за шлепками. Через некоторое время на рыбалку пришел мужчина, который дал им дров. Он поймал щуку, которую отдал им, немного посидел с ними и ушел. Когда стало темно, к ним подошел потерпевший, ему налили водки. Она с ФИО3 сидела отдельно от мужчин. Было поздно, они все начали отправлять потерпевшего домой без грубости и оскорблений. Мужчина не уходил, начал материться, говорить оскорбительные слова, что сходит за друзьями, которые прейдут с ружьями. ФИО2 №1 отвел потерпевшего в сторону, потом он побежал. За ним побежали ФИО2 №1 и ФИО1 Что было дальше не знает, так как было темно. Через 1-2 минуты позвонил ФИО2 №1 и попроси подъехать на автомобиле. Их встретил ФИО1 и показал куда ехать, она остановилась около поля. ФИО1 и ФИО2 №1 поместили потерпевшего в багажник автомобиля, удары не носили. ФИО1 залез в багажник. ФИО2 №1 сказал, что едем в Колосовку. По ходу движения потерпевший возмущался. Каких-либо ударов в багажнике она не слышала. Через какое-то время ФИО2 №1 сказал, что они заблудились. Они остановились на дороге, где были видны какие-то домики, остановили автомобиль и спросили дорогу в 

<

адрес>, после чего поехали туда. Они приехали в 

<

адрес>, и остановились около каких-то зданий. Из багажника вылезли потерпевший и ФИО1 Она и Таня сидели в машине и ничего не видели. Потом они поехали обратно в 

<

адрес>, где их автомобиль остановила женщина, которая спросила, видели ли они мужчину высокого роста. Они сказали, что видели, он приходил, выпил спиртное и ушел. После чего они уехали.

ФИО2 ФИО2 №10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов к его дому на автомобиле подъехали девушка и парень, они пояснили, что из Чернолучья, приехали на 

<

адрес> на рыбалку и отдых, попросили у него дров, он разрешил им взять. Вечером он пошел на 

<

адрес> порыбачить около того места, где остановились молодые люди. Он с ними выпил одну рюмку водки, немного посидел и ушел. Позже он узнал, что кто-то из этих молодых людей избил Потерпевший №1. 

ФИО2 ФИО2 №9 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, подтвердила полностью, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 

<

данные изъяты> часов она находилась дома у своего сына Потерпевший №1, отлучилась на 20 минут, а когда вернулась, то Потерпевший №1 уже не было. Около 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она заволновалась, что с Потерпевший №1 может что-то произойти и пошла его искать, позвала с собой ФИО2 №4. Они вместе пошли на поляну, расположенную на берегу 

<

адрес>, где увидели две палатки и костер, рядом с которым спал мужчина. Они разбудили мужчину, который им сказал, что к ним подходили какие-то три мужчины одного из которых звали Потерпевший №1, они выпили спиртное и ушли. ФИО2 №4 остался на поляне ждать, тех кто туда вернется, а она пошла домой. По пути она увидела автомобиль, который ехал в ее сторону. Она остановила автомобиль, за рулем был мужчина, девушка на пассажирском сиденье, на заднем сиденье сидело еще два человека. Она спросила у них про Потерпевший №1 и объяснила, что является его матерью и ищет его. Молодые люди ответили, что к ним подходили три человека, один из которых был Потерпевший №1, они выпили спиртное и ушли. После этого машина поехала в направлении поляны, а она пошла домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ около около 

<

данные изъяты> часов она начала звонить на телефон Потерпевший №1, ей ответила женщина и сказала, что они с ФИО2 №7 нашли этот телефон в д. 

<

адрес>. Затем около 

<

данные изъяты> часов ей позвонила ФИО2 №6 и сказала, что к ним домой пришел Потерпевший №1, он был избит, ему вызвали скорую помощь. Позже, около 13:00 часов к ней пришла ФИО2 №11, сказала, что у себя на огороде нашла сланцы и что трава там была примята, возможно, там дрались.

Из показаний свидетеля ФИО2 №4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 73-75) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов она, ФИО2 №3, ФИО1, ФИО2 №1 и Наташа приехали в 

<

адрес> на рыбалку. Какой-то мужчина показал им место, где можно отдохнуть и порыбачить. Они нашли поляну, выгрузили вещи из автомобиля, поставили палатки. ФИО2 №1 поехали в магазин за сланцами и дровами. Они привезли дров, и через некоторое время пришел мужчина, который дал им эти дрова. Он поймал щуку, которую отдал им, после чего ушел. Мужчины пошли рыбачить, а она с ФИО2 №2 стали накрывать на стол. У них горел костер, играла музыка. Мужчины вернулись с рыбалки, и они стали все выпивать спиртное. От выпитого спиртного Дима уснул в палатке. Когда на улице было уже темно, около 

<

данные изъяты> к ним подошел мужчина, высокого роста. Как его звали, не знает. Мужчине налили выпить. Затем мужчина ушел, а потом через 15-20 минут вернулся с дровами. Через некоторое время мужчины стали просить уйти домой этого мужчину, так как у них своя компания, и надо ложиться спать. Мужчина не уходил, и не собирался это делать. Они ему напрямую говорили, чтобы он уходил, при этом не грубили и не оскорбляли. Тогда мужчина начал рассказывать, что воевал, что у него будут проблемы с женой или матерью из-за дров. Кто-то из них сказал парням, чтобы они проводили этого мужчину. Она услышала какое-то шуршание по траве, и что кто-то побежал по траве. Каких-либо ударов и криков она не слышала. Потом ей ФИО2 №2 сказала, что надо ехать, она спросила куда, та сказала, что позвонил ФИО2 №1 Они сели в автомобиль, и поехали. По дороге встретился ФИО1, который показал куда ехать. Она из автомобиля не выходила, сидела на заднем сиденье. Она видела, что из темноты вышли ФИО1 и ФИО2 №1, которые под руки вели мужчину. Она слышала, что мужчина говорил, что придут его знакомые, которые их расстреляют с ружей. Затем открылся багажник, и они начали мужчину запихивать в него. При этом звука ударов, она не слышала. ФИО1 также залез в багажник, ФИО2 №1 сел на водительское место, а ФИО2 №2 на переднее пассажирское. Они поехали, со слов ФИО2 №1 в 

<

адрес>, чтобы там высадить мужчину. Когда они ехали, то мужчина что-то говорил, она слышала несколько раз звуки наносимых ударов. Потом ей ФИО1 сказал, что ударил мужчину по спине. ФИО2 №1 сказал, что заблудился, они остановились на какой-то дороге, рядом были дома. В этом месте ФИО1 попросил её открыть окно, после чего показал ей телефон, сказал, что он этого мужчины, после чего выбросил телефон на улицу. Потом они остановили какой-то автомобиль, и им показали в какую сторону ехать в 

<

адрес>. Приехали в 

<

адрес>, и ФИО2 №1 вышел из автомобиля, из багажника вылезли мужчина и ФИО1 Пока они ехали мужчина на боли, и не на что не жаловался. В каком мужчина был в состоянии сказать не может, не смотрела. О чем они разговаривали на улице не знает. Мужчина был в сознании, разговаривал с ФИО2 №1 и ФИО1 Говорил, что не будет писать на них заявление. Потом они сели, и поехали обратно. 

Из показаний свидетеля ФИО2 №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 64-65) следует, что 16 июня 2020 года около 18-19 часов он, с супругой, ФИО4 со своей супругой ФИО5 и ФИО1 на автомобиле ФИО2 №1 приехали в Колосовский район, но в какое село не знает. Заехали в магазин, спросили у местных о месте, где можно порыбачить, после чего приехали на поляну. Поставили палатки, и пошли рыбачить. Так как он за два дня до этого выпивал, и еще дорогой пил спиртное, то опьянел. Дальнейшие события плохо помнит. Помнит, что к ним приходил мужчина, отдал щуку. О том, что к ним приходил мужчина, которого звали Мишой, он не помнит. Он только помнит, что его разбудила какая-то женщина, в это время было светло. Она сказала, что ищет какого-то мужика. Он ей пояснил, что ничего не знает. С женщиной был парень, как его звали, не знает. Что было дальше, не помнит. Он только увидел, что нет никого из его знакомых. Через некоторое время приехали ФИО1, ФИО2 №1, Наташа и Таня. Потом у него была ссора с ФИО3, он покидал вещи в костер и ушел на берег, где выпил водку и уснул. Затем утром его снова разбудила женщина, которая приходила ранее. Также сказала, что ищет своего мужика. Он сказал, что ничего не знает. 

Из показаний свидетеля ФИО2 №4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 115) следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО2 №9 и попросила сходить с ней на поляну рядом с 

<

адрес>, так как она ищет своего сына Потерпевший №1 и боится идти одна. Он согласился и они вместе с ней прошли на поляну. Там у костра он увидел молодого человека, он спал. Он разбудил его, тот представился ФИО2 №3, он спросил про Потерпевший №1. Молодой человек ответил, что какой-то мужчина с ними был, точнее могут сказать его друзья, которые должны были подъехать. ФИО2 №9 ушла, а он дождался их, приехавшие на белой иномарке, два парня и две девушки начали быстро собираться. Он их спросил про Потерпевший №1, они сказали, что к ним подходило два местных жителя, но ушли.

Из показаний свидетеля ФИО2 №5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 175-176) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 №6 находился у себя дома в 

<

адрес>. В обеденное время, к нему пришел ранее знакомый Потерпевший №1, у которого было разбито лицо, он сказал, что его кто-то избил и выкинул из машины, жаловался на сильную боль в груди. Он вызвал Потерпевший №1 скорую помощь, его увезли в больницу. Потерпевший №1 говорил, что его избили не местные жители. 

Из показаний свидетеля ФИО2 №6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 177-178) следует, что она дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №5

Из показаний свидетеля ФИО2 №7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 187-188) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своем автомобиле по д. Журавлевка и на 

<

адрес> увидел на дороге телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета сенсорным экраном. Вместе со ним ехала его знакомая ФИО2 №8 и в этот момент на телефон раздался звонок от абонента «Мама», его знакомая подняла трубку. Звонила женщина, которая пояснила, что это телефон ее сына Потерпевший №1, которого она ищет. Они ей объяснили, что телефон нашли в д.Журавлевка и она может приехать его и забрать. В вечернее время к нему приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал данный мобильный телефон.

Из показаний свидетеля ФИО2 №8, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 189-190) следует, что она дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №7

Из показаний свидетеля ФИО2 №11, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 172-174) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пошла на свой огород, расположенный недалеко от дома ФИО2 №9, там она заметила примятую траву и сланцы. От жителей села она слышала, что Потерпевший №1 избили какие-то рыбаки, поэтому она подумала, что у нее на огороде происходила драка, кто-то потерял сланцы, поэтому она взяла и отдала их ФИО2 №9 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Колосовскому району от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4) следует, что поступило сообщение фельдшера о том, что в приемное отделение БУЗОО «Колосовская ЦРБ» доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: ушиб грудной клетки, кровоподтеки лица.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой (т. 1 л.д. 8-17) осмотрен участок местности находящийся на расстоянии 360 м. в юго-западном направлении от 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты: колышек желтого цвета, одна пара кроссовок, один тапок (сланец) на правую ногу, шесть окурков сигарет марки «Winston Compact Plus», один окурок от сигареты марки «Rotmans», два окурка от сигарет марки «Senator», два следа рук, стеклянная бутылка от водки «365 дней…», сигарета марки «Winston Compact Pius».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой (т. 1 л.д. 20-22) осмотрена кухня 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты футболка, куртка, одна пара обуви с пятнами бурого цвета, принадлежащие Потерпевший №1

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой (т. 1 л.д. 23-26) осмотрен участок местности, находящийся на расстоянии 300 м. в юго-западном направлении от 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты одна пара тапочек 41-42 размера, один тапок (сланец).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 30-31) осмотрена территория домовладения расположенная по адресу: 

<

адрес>, д. Журавлевка, 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят мобильный телефон марки «Nokia».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 50-54) осмотрена территория перед ОМВД России по 

<

адрес>, на которой стоял автомобиль «Toyota Sprinter» государственный регистрационный знак 

<

***>, в котором перевозили Потерпевший №1 

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36) следует, что ФИО1 чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> он причинил телесные повреждения гр. Потерпевший №1

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 56-58) у ФИО1 изъяты штаны и куртка серо-зеленого цвета, в которые ФИО1 был одет во время причинения телесных повреждений Потерпевший №1

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 92-94) следует, что Потерпевший №1 были обнаружены следующие повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки: переломы ребер с двух сторон, посттравматический пневмоторакс, подкожная эмфизема. Кровоподтеки параорбитальной области с двух сторон. Повреждение в виде закрытой травмы грудной клетки причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Кровоподтеки параорбитальной области с двух сторон вреда здоровью не причинили.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96-100) следует, что один след пальца руки с отрезка клейкой ленты с размерами сторон 28х40 мм оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2 №3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 180-185) следует, что на камуфляжной куртке-ветровке и камуфляжных брюках подозреваемого ФИО1 не исключается возможность происхождения следов крови от потерпевшего Потерпевший №1

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 109-110) осмотрен мобильный телефон марки «Nokia» с Sim-картой оператора «Теле2» изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 №7

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 116-119, 121-124, 126-128, 130-132, 135-137, 140-142, 145-147, 150-152, 155-158, 160-162, 191-196) были осмотрены бумажный конверт с шестью окурками сигарет «Winston Compact Plus», бумажный конверт с сигаретой «Winston Compact Plus», полимерный пакет со стеклянной бутылкой от водки «365 дней…», полимерный пакет с колышком желтого цвета, полимерный пакет с одной парой тапочек 41-42 размера, полимерный пакет с одним тапком (сланцем) на левую ногу, полимерный пакет с одним тапком (сланцем) на правую ногу, полимерный пакет с одной парой обуви, бумажный конверт с двумя окурками сигарет марки «Senator» и одним окурком сигарет марки «Rotmans», полимерный пакет с одной парой кроссовок, футболка, куртка-ветровка, камуфляжные штаны, камуфляжная куртка, изъятые в ходе осмотров места происшествия.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 198-202) ФИО1 в присутствии защитника показал место и рассказал обстоятельства совершенного им преступления.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью.

Суд принимает за основу при вынесении приговора собственные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, полностью признавшего вину, данные им в судебном заседании, которые согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, поскольку подсудимый на почве внезапно возникших неприязненных отношений с потерпевшим, имея единый умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления негативных последствий для здоровья потерпевшего и желая их наступления, умышленно с применением значительной физической силы нанес Потерпевший №1 руками и локтем удары по голове и телу, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки: переломы ребер с двух сторон, посттравматический пневмоторакс, подкожная эмфизема, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

При этом из объема обвинения подлежат исключению причинение потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений в виде кровоподтеков параорбитальной области с двух сторон, поскольку согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанные телесные повреждения вреда здоровью не причинили.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1 суд учитывает явку с повинной (т.1 л.д. 36), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, возмещение морального вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, подсудимом в качестве отягчающего обстоятельства суд не учитывает, поскольку в судебном заседании не установлено оснований свидетельствующих о том, что это являлось значимым фактором при совершении преступления.

Исходя из обстоятельств дела, общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья личности, относящегося к категории тяжких преступлений, данных о личности подсудимого, который по месту жительства, работы и службы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 231, 235, 236), участковым полиции - удовлетворительно (т. 1 л.д. 238), имеет многочисленные грамоты, благодарственные письма, медали за спортивные достижения, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, определяя с рок наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в который являться для регистрации с периодичностью, установленной этим органом.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу – биологические материалы, сигарету, окурки сигарет, стеклянную бутылку, одну пару кроссовок – уничтожить, одежду и обувь оставить в распоряжении по принадлежности.

В силу положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому адвокатом в размере 2875 рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, суд не усматривает, так как он является трудоспособным лицом, имеет доход.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в который являться для регистрации с периодичностью, установленной этим органом.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 2875 рублей в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Колосовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сорокина Н.В.