ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Петрович К.Э., 

при секретаре Кононовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-60/2024 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

в обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании заявления последнего заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт*, заемщику предоставлена кредитная карта «Visa Credit Momentum». 

23.10.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 28.06.2023.

Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт ПАО Сбербанк. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и тарифами.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты>% годовых. тарифами банка определена неустойка в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

По состоянию 31.08.2023 за ответчиком образовалась просроченная задолженность по просроченному основному долгу в размере 48 955,98 руб., по просроченным процентам в размере 5 229,86 руб. 

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* в сумме 54 185,84 руб., в том числе: просроченный основной долг – 48 955,98 руб., просроченные проценты – 5 229,86 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 825,58 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне слушания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося представителя истца - в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела *номер скрыт*, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. ст. 810, 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании заявления клиента на получение кредитной карты заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* от *дата скрыта*, заемщику выдана карта «Visa Credit Momentum» с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита – 

<

данные изъяты>% годовых). 

Заявление на получение кредитной карты, подписанное ФИО1, и ответное предоставление банком запрошенной банковской карты с пакетом документов считается заключением договора в письменной форме в соответствии с нормами п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Факт предоставления кредитных денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету заемщика. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифами банка ФИО1 был ознакомлен, согласился с ними и обязался их выполнять, о чем имеется его подпись.

Из расчета задолженности следует, что ответчик после активации кредитной карты допускал ненадлежащее исполнение перед кредитором своих обязательств по погашению кредита, последний платеж в счет погашения имеющейся задолженности был внесен *дата скрыта* в размере 

<

данные изъяты> руб. Опровержения данному обстоятельству ответчиком не представлено.

Установлено, что 23.10.2018 на основании заявления ПАО Сбербанк, поданного 19.10.2018, мировым судьей судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска вынесен судебный приказ №2-3639/2018 о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по кредитной карте от *дата скрыта* по состоянию на *дата скрыта* в размере 56 095,73 руб. В связи с поступившими от ФИО1 возражениями, определением суда от 28.06.2023 судебный приказ отменен.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 31.08.2023 за ответчиком числится просроченная задолженность в сумме 54 185,84 руб., в том числе: просроченный основной долг – 48 955,98 руб., просроченные проценты – 5 229,86 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом: периоды просрочки, сумма основного долга и процентов, алгоритм арифметических действий указаны истцом верно. Расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с данным расчетом.

Проверяя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1). Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (п. 2).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем оплаты суммы обязательного платежа), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что последний платеж был произведен заемщиком ФИО1 *дата скрыта* в счет уплаты процентов. Согласно расчету банка, датой образования просроченной задолженности по основному долгу является *дата скрыта*, просроченная задолженность зафиксирована по состоянию на 16.08.2018. 

Соответственно, с указанного момента у ПАО Сбербанк возникло право предъявить требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Как установлено судом, с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой, кредитор обратился к мировому судье судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска 19 октября 2018 г., что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции на заявлении (материалы гражданского дела №2-3639/2018). Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 56 095,73 руб. по состоянию на 16.08.2018 вынесен 23 октября 2018 г. Определением мирового судьи от 28 июня 2023 г. судебный приказ отменен.

06.09.2023 ПАО Сбербанк обратилось с настоящим иском в суд, то есть, до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

При установленных обстоятельствах, учитывая факт обращения истца в суд с настоящим иском в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения кредитора в суд.

Таким образом, ПАО Сбербанк вправе требовать взыскания просроченной задолженности, образовавшейся после 19.10.2015 (19.10.2018 – 3 года). 

Как установлено судом, просроченная задолженность по основному долгу образовалась у ответчика ФИО1 только *дата скрыта*, а вся просроченная задолженность сформирована банком 16.08.2018, с учетом того, что последний платеж был внесен ответчиком *дата скрыта*, и до указанной даты заемщик исполнял обязательства по внесению ежемесячных обязательных платежей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ПАО Сбербанк обратился с настоящим иском в суд в пределах срока исковой давности.

В этой связи, учитывая, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказан факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 54 185,84 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию понесенные последним расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 825,58 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* от *дата скрыта* по состоянию на *дата скрыта* в сумме 54 185 руб. 84 коп., в том числе: просроченный основной долг – 48 955 руб. 98 коп., просроченные проценты – 5 229 руб. 86 коп.; а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 825 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить 25 марта 2024 года.

Судья К.Э. Петрович