АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Спасеновой Е.А., 

при секретаре - Вернигор О.Ю.,

с участием прокурора - Анисина М.А.,

защитника - адвоката Осипко-Ермишина А.В.,

осужденного - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Осипко-Ермишина А.В. и апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Алушты Шкиль Д.Н. на приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 26 апреля 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, не имеющий постоянного места регистрации и жительства, гражданин 

<

данные изъяты>, имеющий средне-специальное образование, не женатый, ранее не судимый, 

осужден по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 30 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Осужденного постановлено доставить в колонию-поселение под конвоем.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Осипко-Ермишина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против апелляционного представления, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против доводов апелляционной жалобы защитника осужденного, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст.167 УК РФ за умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Осипко-Ермишин А.В. просит приговор суда изменить, назначить наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, ограничиться отбытым на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции наказанием. Считает приговор суда несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания не учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность осужденного, возможное влияние на условия жизни его семьи, а также не учел негативную оценку осужденным содеянного, в том числе, выраженную при даче показаний на стадии следствия и в суде. При этом, ФИО1 находится под стражей уже более шести месяцев.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Алушты Шкиль Д.Н. просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст.167 УК РФ направить в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе. В обоснование своих доводов указывает, что приговор суда не содержит описания преступного деяния в части квалифицирующего признака – размера причиненного ущерба. Вместе с тем, фабула предъявленного обвинения такие сведения содержит. Таким образом, приговор суда в отношении ФИО1 подлежит отмене по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 26 апреля 2021 года суда в отношении ФИО1 не отвечает, в связи с чем, подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

В силу ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В нарушение указанных положений описательно-мотивировочная часть приговора в отношении ФИО1 не содержит указания на сумму причиненного ущерба и значимость этой суммы для потерпевшего, в то время как уголовная ответственность по ст.167 УК РФ определяется значительным размером причиненного ущерба, а способ умышленного повреждения имущества является квалифицирующим признаком части второй указанной статьи.

При указанных обстоятельствах, приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо установить значимые обстоятельства дела, оценить представленные доказательства, проверить доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, постановить законное, обоснованное и справедливое решение. 

В связи с отменой приговора и направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, принимая во внимание данные о личности ФИО1, а также обстоятельства, которые учитывались при избрании ему меры пресечения, которые в настоящее время не отпали и не изменились, оснований для отмены или изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции не находит и считает необходимым в соответствии с положениями ст.ст.97, 108, 255 УПК РФ оставить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, продлив ее на 2 месяца – до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.22, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 26 апреля 2021 года в отношении ФИО1 – отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 – передать на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства, в тот же суд в ином составе суда.

Продлить срок содержания под стражей ФИО1 на 2 месяца – до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Спасенова Е.А.