Дело № 12-10/2025 Судья: Антимиров В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 22 января 2025 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу Гейсырова Юсуфа на постановление судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 19 ноября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гейсырова Юсуфа,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 19 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, ФИО1 указывает незаконность и необоснованность постановления судьи просит изменить, исключить указание на принудительный выезд за пределы Российской Федерации. В обосновании указывает, что судебного заседания не было, постановление было передано ФИО1 в коридоре суда.

Согласно материалам дела. на момент рассмотрения жалобы в Челябинском областном суде ФИО1 выдворен за пределы Российской Федерации.

ФИО1, представители административного органа в областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Как установлено при рассмотрении дела, 19 ноября 2024 года в 06 часов 15 минут по адресу: Челябинская область, г. Троицк, п. Бугристое, КПП Бугристое установлен гражданин Республики Казахстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с нарушением режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в том, что пребывает на территории Российской Федерации в периоды с 01 февраля 2024 года по 09 апреля 2024 года, с 18 апреля 2024 года по 14 мая 2024 года, с 18 мая 2024 года по 25 июня 2024 года, с 11 июля 2024 года по 19 ноября 2024 года, с 19 ноября 2024 года по настоящее время, что в совокупности составило 267 суток, тем самым превысил срок временного пребывания на территории Российской Федерации в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 19 ноября 2024 года, объяснением ФИО1 от 19 ноября 2024 года, копией паспорта гражданина Республики Казахстан ФИО1, копией миграционной карты, информацией АС Центрального банка данных учета иностранных граждан, рапортом 

<

данные изъяты> ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ходатайством и другими доказательствами по делу. 

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к - административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В жалобе, ФИО1 указывает, что судебного заседания фактически не было, постановление было передано ФИО1 в коридоре суда

Указанные в жалобе обстоятельства не подтверждаются материалами дела, так, из материалов дела следует, что в ходе судебного заседания ФИО1 были разъяснены права о чем у него отобрана расписка (л.д. 12), также он давал пояснения касательно обстоятельств дела (л.д. 14).

Приложенный к жалобе список назначенных на 19 ноября 2024 года судебных заседаний в Троицком городском суде Челябинской области не подтверждает отсутствие факта проведения судебного заседания.

С учетом изложенного, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств и доводов жалобы ФИО1 в браке с гражданкой Российской Федерации не состоит, налоги предусмотренные законодательством Российской Федерации не оплачивал, официально не трудоустроен, жильем на территории Российской Федерации не обеспечен, с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации не обращался. 

Следовательно, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Оснований для изменения назначенного наказания, не усматривается.

Учитывая отношение иностранного гражданина к установленному законодательством Российской Федерации правопорядку, а также отсутствие данных, объективно препятствующих ему легализовать свое пребывание на территории Российской Федерации, оснований для признания доводов жалобы в этой части обоснованными не имеется.

Назначая наказание судья городского суда положения части 2 статьи 4.1 КоАП РФ учел, указав, что при назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, смягчающие ответственность ФИО1 обстоятельства, а именно признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено. 

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является правильным, предусмотренным законом, соблюдает баланс прав индивида и общего интереса, является следствием нарушения ФИО1 действующего законодательства, является соразмерным и справедливым.

Учитывая вышеизложенное в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 19 ноября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гейсырова Юсуфа оставить без изменения, а жалобу Гейсырова Юсуфа без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Н. Майорова