Дело №1-59/19

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 января 2019 года 

Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания в составе председательствующей судьи Цораевой И.Г., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Дмитриенко Г.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника Хабаевой Ф.О., представившей удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания №.

при секретаре Джатиевой М.Т. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты> по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Так он, имея преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, и, располагая возможностью пользоваться и распоряжаться своей квартирой, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, предоставлял наркозависимым лицам указанное домовладение для потребления наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения своей квартиры для потребления наркотических средств, ..., примерно в 08 часов 00 минут, ФИО5, находясь по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, во исполнение преступного умысла, предоставил ФИО2 и ФИО1 свою квартиру, где ФИО1 изготовила инъекции для употребления наркотического средства «соли», которые ФИО2 и ФИО1, употребили внутривенно.

Он же, ..., примерно в 15 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, во исполнение преступного умысла, предоставил ФИО3 и ФИО1 свою квартиру, где ФИО1 изготовила инъекции для употребления наркотического средства «соли», которые ФИО3 и ФИО1, употребили внутривенно.

Он же, ..., примерно в 16 часов 30 минут, находясь по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, во исполнение преступного умысла, предоставил своей сожительнице ФИО1 и её знакомой ФИО4 свою квартиру, где ФИО1 изготовила инъекции для употребления наркотического средства «соли», которые он, совместно с ФИО1 и ФИО4, употребили внутривенно.

Он же, ..., примерно в 07 часов 10 минут, находясь по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, во исполнение преступного умысла, предоставил своей сожительнице ФИО1 и её знакомой ФИО4 свою квартиру, где ФИО1 изготовила инъекции для употребления наркотического средства «соли», которые он, совместно с ФИО1 и ФИО4, употребили внутривенно.

Подсудимый ФИО5 вину признал полностью, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом процессуальный порядок и последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, существо особого порядка судебного разбирательства, а также его процессуальные последствия ему понятны, и вместе со своим защитником просил суд о рассмотрении дела в особом порядке и без судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обоснованно и в полном объеме подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО5 отсутствуют, суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО5 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ. 

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий рассмотрения дела дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и адвокат подсудимого не возражали против производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку никаких законных препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства у суда не имелось, оно рассмотрено в особом порядке и без судебного разбирательства. 

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении подсудимому ФИО5 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что подсудимым ФИО5 совершено умышленное преступление средней тяжести.

Суд при назначении наказания также учитывает личность подсудимого ФИО5.

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 на основании ст.61 УК РФ, судом признается и учитывается признание ФИО5 своей вины, раскаяние в содеянном. 

Таким образом, исходя из того, что наказание есть мера государственного принуждения, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО5 новых преступлений и его исправление может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, поскольку назначение иных менее строгих видов наказания, по мнению суда не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст. ст.2 и 43 УК РФ. 

Вместе с тем, с учётом данных о личности ФИО5, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что, исправление подсудимого ФИО5, возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ полагает необходимым, считать назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы условным, поскольку применение ст.73 УК РФ по мнению суда, отвечает целям и задачам ст.ст. 2 и 43 УК РФ. 

При этом суд, учитывая данные о личности ФИО5 и обстоятельства совершенного преступления, не считает целесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к ФИО5, а также изменения категории преступления на основании ст.15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, не усматривает. 

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО5 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: четыре одноразовых шприца по 2 мл., один одноразовый шприц по 2,5 мл., стеклянный стакан, 3 тампона, смывы с рук ФИО5, смывы с рук ФИО1, смывы с рук ФИО4 по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316,317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Испытательный срок ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок ФИО5 время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ... 

Обязать ФИО5 не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО5 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ осуществить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства - четыре одноразовых шприца по 2 мл., один одноразовый шприц по 2,5 мл., стеклянный стакан, 3 тампона, смывы с рук ФИО5, смывы с рук ФИО1, смывы с рук ФИО4 по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий .. Цораева И.Г.