Дело № 1-244/2019

24RS0016-01-2019-001488-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 11 июля 2019 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Марткачаковой Т.В., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Железногорска Себельдина И.С., 

защитника – адвоката Межреспубликанской коллегии адвокатов, филиала «Адвокатская консультация № 47» ФИО1, представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Нуртдиновой Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, гражданина РФ, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, работающего в (....) по частному найму, не военнообязанного, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Идринским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО3 находился в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 в 

<

адрес>, когда у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 С этой целью ФИО3 незаметно для Потерпевший №1 взял второй экземпляр ключа от входной двери указанной выше квартиры. Непосредственно реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около (....) часов 00 минут, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел к квартире, расположенной по 

<

адрес> где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе ключом открыл входную дверь квартиры, после чего незаконно проник в нее, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: ноутбук (....) с зарядным устройством стоимостью 8000 рублей, проводную мышь «(....)» стоимостью 

<

***> рублей, клавиатуру стоимостью 450 рублей, сотовый телефон «(....)» стоимостью 500 рублей, зарядное устройство для сотового телефона стоимостью 

<

***> рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9250 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по факту хищения имущества признал частично, показал, что у него имеется знакомая Потерпевший №1, с которой он поддерживает дружеские отношения в течение пяти лет. В 2019 г. он приехал в 

<

адрес> на заработки, в начале ДД.ММ.ГГГГ. он пришел к гости к Потерпевший №1 и попросил ему пожить у нее, на что она согласилась. Он проживал у Потерпевший №1 в течение двух недель, при этом ключ от квартиры они передавали друг другу, клали его в почтовый ящик, второго ключа у ФИО3 не было. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он предложил ей совместно арендовать данную квартиру, на что она сказала: «Живи пока». Отказ от нее по данному вопросу он не получал. ДД.ММ.ГГГГ он оставил ключ от ее квартиры, который они передавали друг другу, в почтовом ящике, до ДД.ММ.ГГГГ он проживал на работе. ДД.ММ.ГГГГ в выходной день он приехал к ФИО4, где встретился с Потерпевший №1, которая спросила его где он (ФИО3) находится, на что он ей ответил, что ему нужно забрать у нее телефон и документы. Вещей у него не было, он приехал в город с маленькой сумкой. Когда они вышли из квартиры ФИО6, Потерпевший №1 дала ФИО3 понести свою сумку, так как они потерялись с Потерпевший №1 по пути к ее дому, он придя к ней домой, взял ключ из ее сумки, открыл дверь и зашел в квартиру, после чего пришла Потерпевший №1. Ночью Потерпевший №1 попросила его (ФИО3) сходить за пивом в магазин, он взял ее ключ от квартиры, при этом сказал об этом Потерпевший №1, на что она спросила, зачем ключ, если она дома, но он ответил, что все равно взял ключ, и ушел в магазин, когда он вернулся, то остался у Потерпевший №1 переночевать, проснулся он в пять вечера на следующий день, его разбудила Потерпевший №1, которая ему сказала, что должен прийти мужчина, ФИО3 ушел, так и не забрав свой паспорт из пуфика, куда он его положил. ДД.ММ.ГГГГ ему надо было ехать в 

<

адрес>, он подумал, что это воскресенье, в час дня он пошел к Потерпевший №1, незадолго до этого он выпил немного коньяка с колой, постучался к ней в квартиру, после чего достал ключ, открыл квартиру Потерпевший №1, где пробыл до (....) часов дня, когда находился в квартире решил взять ноутбук и другие вещи, которые указаны в обвинении, так как ему нужны были деньги, а Потерпевший №1 ранее не отвечала на телефон, он звонил ей чтобы занять денег. Потерпевший №1 ему не разрешала распоряжаться своими вещами, он мог пользоваться ноутбуком, когда проживал у нее и только в квартире. В квартиру он пришел, чтобы забрать свой паспорт, который он забрал там же из пуфика. Со стоимостью похищенного имущества он согласен. 

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния по факту хищения имущества Потерпевший №1, несмотря на частичное признание, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 40 минут по 16 часов 30 минут незаконно, путем подбора ключа, проник в квартиру по 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 9250 рублей (л.д.7); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ квартиры расположенной по 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено, что квартира однокомнатная, вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, оборудованную двумя врезными замками, без видимых повреждений. При входе в квартиру имеется прихожая, в которой слева имеется вход в комнату. В комнате находятся шкаф стенка, стол, кровать, тумбочка и трельяж. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 3 следа пальца руки на 3 дактилопленки, один из которых изъят с межкомнатной двери и 2 следа пальца руки изъяты с тройника, находящегося в розетке сверху над комодом у кровати (л.д.8-13); 

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является лестничная площадка между 1 и 2 этажом в подъезде № по 

<

адрес>. Установлено, что вход в подъезд осуществляется через деревянную дверь, без запорных устройств. На лестничной площадке между 1 и 2 этажом, слева на стене установлены ящики для корреспонденции с номерами квартир. В ходе осмотра ячейки № установлено, что она не оборудована запорными устройствами, пустая (л.д.79-83); 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что с ФИО3 она знакома пять лет, поддерживает с ним дружеские отношения, с начала ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 попросился пожить у нее по адресу

<

адрес> так как он болел, у него была температура, она его пожалела и разрешила пожить у нее. Ключ от квартиры она ему передала, так как доверяла. Он пожил у нее 4-5 дней, после чего позвонил и сказал, что оставил ключ от квартиры в почтовом ящике, как она поняла, он выехал из ее квартиры, в течение двух недель она его не видела. В субботу ДД.ММ.ГГГГ она забрала ключ у своей матери, в тот же день она пошла в квартиру к ФИО6, где находился ФИО3, они совместно употребляли спиртное, после чего они все вместе пошли к ней домой, также она хотела отдать вещи ФИО3. По дороге она дала ФИО3 понести свою сумку, когда они втроем, она, ФИО3 и ФИО6 пришли к ней домой, то продолжили распивать спиртное. Второй ключ от квартиры она взяла по пути у своей матери и пошла домой. Около трех часов ночи она попросила ФИО3 пойти в магазин за пивом, когда он вернулся они выпили пиво и легли спать, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ около пяти часов вечера она его разбудила и попросила уйти из квартиры, так как должен был прийти мастер по ремонту стиральной машины, при этом отдала ему его пакет с вещами, что в пакете она не знала. Своего согласия ФИО3 снимать квартиру на двоих она не давала, сказала, что подумает и все. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что ее вещи, а именно ноутбук с зарядным устройством, ноутбук она покупала пять лет назад примерно за 35 000 рублей, сейчас оценивает его в 8000 рублей, проводная мышь, клавиатура, сотовый телефон с флэш-картой, зарядное устройство пропали, она позвонила ФИО6 и сказала, что если ФИО3 не вернет вещи, она обратится в полицию, она сразу подумала на ФИО3, так как запасной ключ от квартиры пропал. Документов ФИО3 в квартире не было, был только пакет с вещами, когда он выехал и положил ключ в почтовый ящик, он забрал свои документы. В период проживания ФИО2 в квартире она разрешала ему пользоваться ее вещами, но не давала своего разрешения распоряжаться ими, выносить из квартиры, продавать, отдавать кому-либо. Пользоваться своим телефоном она разрешала только в квартире, так как у телефона не работал вход для сим-карты, он был пригоден только для входа в интернет дома. Также заходить в свою квартиру без ее ведома она не разрешала, он выехал из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, когда оставил ключи в почтовом ящике. Ключ от квартиры она ему лично не передавала, брать ключ без ее ведома не разрешала, и не могла подумать, что он может взять запасной ключ. Конфликтов между ними никаких не было. Ущерб для нее значительный, поскольку одна получает доход 30 000 рублей, снимает в аренду квартиру, оплачивает кредит. Похищенное имущество возращено ей следователем. 

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, который показал, что ФИО3 приходится ему родным дядей. Постоянного места жительства у ФИО3 нет. В 

<

адрес> ФИО3 приехал в ДД.ММ.ГГГГ. Он встретился с ним в квартире ФИО6 При встрече ФИО3 пояснил ему, что по приезду в 

<

адрес> он проживал у знакомой Потерпевший №1. В десятых числах ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживал в квартире ФИО6 по 

<

адрес> где они совместно распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру ФИО6 пришла женщина по имени Потерпевший №1, у которой ФИО3 проживал несколько дней в ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО6, ФИО3 и Потерпевший №1 пошли в гости к последней. Он остался ночевать в квартире ФИО6. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в квартиру вернулся ФИО6, спустя несколько часов вернулся ФИО3 Около 20 часов того же дня в квартиру ФИО6 пришла сестра Свидетель №1 и они распивали спиртное. Позже он узнал от ФИО6, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Свидетель №1 ушли в квартиру последней. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в квартиру пришли ФИО3 и Свидетель №1, которые принесли бутылку водки, яблок, сыр и пепси и они начали распивать спиртное, после чего он лег спать. В 13 часов того же ФИО3 вернулся в квартиру ФИО6, и спросил у него имеется ли у него паспорт, на что он ответил, что имеется. После чего ФИО3 попросил его взять паспорт, а также попросил его показать ноутбук в ломбарде и уточнить его цену, при этом ФИО3 передал ему пакет, в котором лежал ноутбук в корпусе серебристого цвета (марку не видел) и клавиатура. Затем они направились в ломбард по 

<

адрес>. Он зашел в ломбард один, показал ноутбук, оценщик сказал, что из-за отсутствия кнопки на клавиатуре ноутбука он его не примет. После чего он передал пакет с указанным имуществом ФИО3 Затем он ушел в квартиру ФИО6, а куда направился ФИО3 ему не известно (л.д.49-50); 

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показал, что ФИО3 является ее родным дядей. До ДД.ММ.ГГГГ она видела его около 5 лет назад. В ее квартире 

<

адрес> ФИО3 у нее никогда не проживал. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она приходила в гости в квартиру ФИО6, где находился ФИО5, ФИО3, с которыми она распивала коньяк с колой. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, в ее квартиру пришел ФИО3, в руках у него был пакет, содержимое пакета она не видела. Пакет ФИО3 оставил у нее в квартире, после чего он ушел в неизвестном направлении (л.д.51-54); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №1 согласилась и добровольно выдала пакет с ноутбуком марки «(....)», клавиатурой «(....)», мышь «(....)», зарядное устройство для ноутбука, зарядным устройством с зелёным шнуром (л.д.56-60); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 согласился и добровольно выдал сотовый телефон марки «(....)» имей1: №, № с флэш-картой объемом 16 Gb (л.д.66-69); 

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены сотовый телефон марки «(....)», М_IMEI: №, S_IMEI: № с флэш-картой объемом 16 Gb, ноутбук марки «(....)» в корпусе серебристого цвета, клавиатура марки «(....)» в корпусе черного цвета, компьютерная мышь марки «(....)» в корпусе черного цвета, зарядное устройство к сотовому телефону, состоящего из корпуса-вилки черного цвета, к которому присоединен шнур (USB) зеленого цвета, зарядное устройство к ноутбуку черного цвета (л.д.70-73); 

- протоколом очной ставки между ФИО3 и Потерпевший №1, при проведении которой Потерпевший №1 подтвердила ранее данные ею показания, а также подтвердила, что ФИО3 ей знаком, причин оговаривать его у нее не имеется. А также подтвердила, что ФИО3 проживал в ее квартире ДД.ММ.ГГГГ, но это было с ее ведома и разрешения, второй экземпляр ключей от своей квартиры она ему не передавала, заходить в квартиру, брать ее вещи и каким-либо образом распоряжаться ее имуществом не разрешала (л.д.76-78, 104-106); 

- заключением эксперта №, согласно которому: один след пальца руки, пригодный для идентификации, изъятый на отрезке светлой дактилопленки №, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО3, изъятый в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, один след пальца руки: оставлен большим пальцем левой руки ФИО3 один след пальца руки, пригодный для идентификации, изъятый на отрезке светлой дактилопленки №, оставлен большим пальцем левой руки ФИО3 (л.д.26-30).

Данные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. 

Как установлено судом и следует из показаний потерпевшей, ФИО3 покинул ее квартиру оставив ключи в почтовом ящике ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени в ее квартире не проживал. ДД.ММ.ГГГГ после того как он переночевал у нее в квартире она отдала ему ранее собранные вещи и попросила покинуть ее квартиру, при этом ключ от квартиры она ему не передавала, своего разрешения без ее ведома заходить в квартиру не давала, распоряжаться ее вещами не разрешала, 

К доводам ФИО3 о том, что он пришел в квартиру, чтобы занять у потерпевшей денег и забрать свои документы, и уже находясь в квартире у него возник умысел на хищение ее имущества, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, которая дает последовательные, логичные показания, что вещи она ФИО3 отдала ДД.ММ.ГГГГ перед тем как он покинул ее квартиру по ее просьбе. Иных договоренностей о дальнейшем проживании и нахождении ФИО3 в квартируе у Потерпевший №1 между ними не было.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, поскольку ее показания последовательны, логичны, как в ходе очных ставок ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, так и в судебном заседании она показала, что ключ от квартиры ДД.ММ.ГГГГ она ФИО3 брать не разрешала, не исключая того, что он говорил ей, что взял ключ, так как не помнит этого момента, распоряжаться своим имуществом она ему не разрешала. Также потерпевшая показала, что конфликтов у нее с ФИО3 не было, он добровольно съехал из ее квартиры, оставив ключи в почтовом ящике. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 имея на руках ключи от квартиры Потерпевший №1 пришел в ее квартиру ДД.ММ.ГГГГ без ведома и разрешения потерпевшей именно с целью хищения ее имущества, поскольку ключи от квартиры Потерпевший №1 он взял самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ в ночное, она ему ключи от квартиры не передавала, своего разрешения взять ключи не давала, а также не разрешала посещать квартиру без ее ведома и согласия, так как отдала ему все его вещи ДД.ММ.ГГГГ и просила покинуть ее жилище, таким образом, умысел на завладение имуществом Потерпевший №1 у ФИО3 возник ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, когда он взял ключи от входной двери в квартиру потерпевшей. 

Доводы ФИО3 о том, что он пришел в квартиру Потерпевший №1, так как считал, что он вправе прийти к ней, суд оценивает критически, полагает, что таким образом ФИО3 желает избежать установленной законом ответственности, с момента возврата ключей потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ через почтовый ящик и фактического выезда из ее квартиры, а затем передачи ему его вещей ДД.ММ.ГГГГ и предъявления требования потерпевшей покинуть ее квартиру, он не мог не осознавать, что свободный доступ в жилое помещение Потерпевший №1 ему ограничен, без ее ведома и согласия он был не вправе посещать ее жилище, самостоятельно входить в него. 

Также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия факт причинения потерпевшей значительного ущерба хищением ФИО3 ее имущества, при этом суд учитывает имущественное положение потерпевшей, которая получает ежемесячный доход в сумме 30 000 рублей, снимает квартиру по договору аренды, имеет кредитные обязательства, стоимость похищенного имущества 9250 рублей, показания потерпевшей, которая показала, что данный ущерб для нее является значительным, также суд учитывает, что с оценкой имущества, данной потерпевшей ФИО3 согласился. 

Действия подсудимого ФИО3 по факту хищения у Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, (....) (л.д.155-157). 

В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО3 вменяемым, поскольку он активно защищается, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дает показания, дефектов восприятия с его стороны не выявлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, являющегося умышленным, относящимся к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ вид рецидива признается опасным), иных отягчающих обстоятельств не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в силу п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, что выразилось в даче признательных показаний, добровольной выдаче похищенного телефона в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья ((....) оказание помощи престарелому отцу, на учете у врача нарколога ФИО3 не состоит. 

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, трудится по частному найму (с его слов), характеризуется участковым 

<

адрес> удовлетворительно, по месту непродолжительного проживания в 

<

адрес> участковым характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в связи с осуждением ДД.ММ.ГГГГ характеризуется удовлетворительно, трудовую дисциплину не нарушал, привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения распорядка дня, стремится к самообразованию, посещает библиотеку, также суд принимает во внимание мнение потерпевше, которая оставила на усмотрение суда назначение наказания ФИО3 

Поскольку преступление совершено ФИО3 при рецидиве судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, то, что он спустя непродолжительное время после освобождения совершил корыстное тяжкое преступление, таким образом, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая изложенное, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО3 будут достигнуты только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы без дополнительных наказаний.

Суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначенного судом наказания достаточно для его исправления и перевоспитания.

Оснований для назначения ФИО3 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, также не усматривается.

Учитывая, что в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Также, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ к наказанию, назначаемому ФИО3 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. 

С учетом положений ст. 255 УПК РФ оснований для отмены либо изменения ФИО3 меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется. 

Время содержания ФИО3 под стражей в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81, п.п.12 п.1 ст.299 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок наказания ФИО3 время предварительного содержания под стражей в порядке меры пресечения и задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу– оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать ФИО3 под стражей в 

<

адрес> 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «(....)», М_IMEI: №, S_IMEI: № с флэш-картой объемом 16 Gb, ноутбук марки «(....)» в корпусе серебристого цвета, клавиатура марки «(....)» в корпусе черного цвета, компьютерная мышь марки «(....)» в корпусе черного цвета, зарядное устройство к сотовому телефону, состоящий из корпуса-вилки черного цвета, к которому присоединен шнур (USB) зеленого цвета, зарядное устройство к ноутбуку черного цвета – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.75)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Судья Марткачакова Т.В.