Дело №2-264/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 26 мая 2017 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Куц О.Н., 

при секретаре - Стаценко Ю.А.,

с участием:

истцов - М.М.М., М.Т.Н.

ответчика - С.Г.А.

представителя третьего лица - администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> К.М.М. действующего на основании доверенности №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению М.М.М., М.Т.Н. к С.Г.А. об обязании установить водоотводы с кровли и снегодержатели, осуществить благоустройство, 

УСТАНОВИЛ:

М.М.М.., М.Т.Н.. обратились в суд с исковым заявлением к С.Г.А. и просят возложить на ответчика обязанность установить водоотводы с кровли и снегозадержатели на жилом доме, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> соответствии с требованиями 

<

данные изъяты> осуществить благоустройство в соответствии с требованиями СНиП 

<

данные изъяты>, а также определить процент физического износа строения и произвести необходимые ремонтно- восстановительные мероприятия, мотивируя следующим.

Они являются собственниками имущества на основании свидетельства о государственной регистрации права. Ответчик создает им препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку решением 

<

данные изъяты> суда Ставропольского края в описательной части суд указал ( установил) факт нарушения их права в пользовании жилым домом и земельным участком, которое выразилось в том, что для того, чтобы предотвратить дальнейшее разрушение конструкций домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ответчику необходимо организовать водоотвод с кровли и снегозадержатели в соответствии с требованиями СП 

<

данные изъяты>, осуществить благоустройство в соответствии с требованиями СНиП 

<

данные изъяты>, а также определить процент физического износа строения и произвести необходимые ремонтно- восстановительные мероприятия. Данные мероприятия необходимы и для сохранения конструкции домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> прилегающего земельного участка. Отсутствие водоотводов и снегодержателей наносит ущерб домовладению истцов. В добровольном порядке ответчик не устраняет препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком. По данному делу была назначена строительная экспертиза, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с отсутствием системы водоотвода и снегозадержания с кровли жилого дома и пристройки на участке домовладения истцов атмосферные осадки в виде дождя и снега попадают непосредственно и влияют на конструкцию домовладения истцов и жилого дома ответчика. Однако данные требования норм закона ответчиком не соблюдены и противоречат таковым нормам. Считают, что устранение нарушения их прав возможно путем организации водоотводов с кровли и снегозадержателей в соответствии с требованиями СП 

<

данные изъяты>, осуществления благоустройства в соответствии с требованиями СНиП 

<

данные изъяты>, а также определения процента физического износа строения и произведения необходимых ремонтно- восстановительных мероприятий.

В уточненном исковом заявлении М.М.М.. и М.Т.Н. просили обязать ответчика С.Г.А. установить водоотводы с кровли и снегозадержатели на жилом доме, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> соответствии с требованиями СП 

<

данные изъяты>, осуществить благоустройство в соответствии с требованиями СНиП 

<

данные изъяты> - обязать убрать от дома г

<

данные изъяты> хозяйственные постройки и фруктовые деревья, расположенные на меже между домовладениями указывая, что они проживают по соседству с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. В 

<

данные изъяты> году они попросили ответчика перенести за их счет хозяйственные постройки сделанные из камыша, поскольку в данных хозяйственных постройках развелись клопы и мыши, которые проникают в их дом. Кроме того указывают, что на меже их домовладений непосредственно растут фруктовые деревья ответчика, которые разрушают своими корнями фундамент дома истцов, а также поскольку на доме ответчика отсутствуют водоотводы и снегодержатели, вся вода с крыши дома ответчика течет непосредственно под фундамент дома истцов, тем самым разрушая фундамент дома.

В части исковых требований М.М.М.., М.Т.Н. об обязании ответчика С.А.Г. определить процент физического износа строения и произвести необходимые ремонтно-восстановительные мероприятия по делу прекращено в связи с отказом истцов от заявленных требований.

В судебном заседании истец М.М.М. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил удовлетворить их. 

В судебном заседании истица М.Т.Н. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила удовлетворить их. 

В судебном заседании ответчик С.Г.А.. возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица К.М.М.. просил вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав истцов, ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела в совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из материалов дела собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты> являются М.М.М.., М.Т.Н. согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, данное имущество находится в общей долевой собственности. 

Собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является С.Г.А.

Из представленных материалов следует, что определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску С.Г.А.. к М.М.М.., М.Т.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, была назначена судебная строительно- техническая экспертиза. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на поставленный судом вопрос оказывает ли выгребная яма, размещенная на земельном участке М.М.М., М.Т.Н.. по адресу: 

<

адрес>, негативное воздействие на жилой дом, принадлежащий С.Г.А.., расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в том числе в виде проседания фундамента, образования трещин на стенах дома, возможно ли устранение указанного влияния и каким способом экспертом указано, что установить степень негативного воздействия на конструктивные элементы (стены и фундамент) жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, от выгребной ямы, размещенной на земельном участке М.М.М.., М.Т.Н.. по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным. Однако, для того, чтобы предотвратить дальнейшее разрушение конструкций необходимо собственникам жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> организовать водоотвод с кровли и снегозадержание в соответствии с требованиями СП 

<

данные изъяты> осуществить благоустройство в соответствии с требованиями СНиП 

<

данные изъяты>, а также определить процент физического износа строения и произвести необходимые ремонтно- восстановительные мероприятия. Собственникам земельного участка по адресу: 

<

адрес> размещение накопителя сточных вод ( выгребной ямы), организовать в соответствии с требованиями СанПин 

<

данные изъяты> и другими нормативными документами.

Выводов о том, что домовладению истцов отсутствие водоотводов и снегозадержателей на кровле домовладения ответчика оказывает какое-либо негативное воздействие и наносит ущерб домовладению истцов, а также то, что данные мероприятия необходимы для сохранения конструкции домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> прилегающего земельного участка, указанная экспертиза не содержит.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования С.Г.А.. к М.М.М.., М.Т.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком удовлетворены частично. На М.М.М.., М.Т.Н. возложена обязанность перенести накопитель сточных вод (выгребную яму), расположенную на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями СанПин 

<

данные изъяты>; организовать водоотвод и снегозадержание с кровли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями СП 

<

данные изъяты> «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 

<

данные изъяты>». С.Г.А.. в иске к М.М.М.., М.Т.Н. о возложении обязанности убрать оконный проем в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> выходящий на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей отказано.

Истцами не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование требований об обязании ответчика убрать от дома истцов хозяйственные постройки и фруктовые деревья, расположенные на меже между домовладениями и в подтверждение их доводов о том, что в хозяйственных постройках развелись клопы и мыши, проникающие в дом истцов, а расположенные на меже домовладений фруктовые деревья, принадлежащие ответчику разрушают корнями фундамент дома истцов.

Судом неоднократно сторонам по делу разъяснялись их процессуальные права и обязанности, ст. 56 ГПК РФ о представлении доказательств, в том числе путем заявления ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, представлении дополнительных доказательств в обоснование исковых требований, однако истцы пояснили, что необходимости в назначении экспертизы не имеется, каких-либо дополнительных доказательств у них не имеется и рассмотрение дела возможно по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

Учитывая, что доказательств, указывающих на то, что отсутствие водоотводов и снегозадержателей, а также наличие на меже фруктовых деревьев, оказывает какое-либо негативное воздействие и наносит ущерб домовладению М.М.М.., М.Т.Н.., а хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке ответчика С.Г.А.. каким-либо образом нарушают права и законные интересы М.М.М. и М.Т.Н.., истцами не представлено, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М.М.М., М.Т.Н. к С.А.Г. об обязании установить водоотводы кровли и снегозадержатели на жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> соответствии с требованиями СП 

<

данные изъяты>, осуществить благоустройство в соответствии с требованиями СНиП 

<

данные изъяты> - обязать убрать от дома 

<

адрес> хозпостройки и фруктовые деревья, расположенные на меже между домовладениями - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

данные изъяты>

Судья 

Нефтекумского районного суда 

Ставропольского края О.Н. Куц