Дело № 2-657/2024

89RS0004-01-2023-005236-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А. Л.,

при секретаре судебного заседания Альмембетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2, САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения нотариальных действий с нарушением закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к нотариусу ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения нотариальных действий с нарушением закона.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 октября 2022 года ФИО1 обратился к нотариусу нотариального округа города Новый Уренгой Ямало-ненецкого автономного округа ФИО2 для совершения нотариального действия по удостоверению договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54 кв. м., этаж № 5. Нотариусом было совершено нотариальное действие по удостоверении договора, зарегистрировано в реестре № 89/34-н/89-2020-5-795, в соответствии с которым покупатель ФИО1 стал собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 20.12.2021г. по гражданскому делу № 2-479/2021 право собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> было переведено на ФИО3 Указанное решение явилось основанием для внесения ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО1 и возникновении у ФИО3 права собственности на указанную 1/2 доли квартиры. Истец считает, что нотариус выполнил нотариальное действие с нарушением действующего законодательства, основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не обеспечил надлежащую подготовку и оформление удостоверяемого договора, что стало причиной лишения истца права собственности на 1/2 доли квартиры по вине нотариуса. В результате заявителю был причинён материальный ущерб в виде убытков: по оплате судебных расходов по ведению гражданского дела в Новоуренгойском городском суде № 2-479/2021 и в суде ЯНАО (апелляционном суде) в том числе: услуги представителя со стороны заявителя в сумме 56 000 руб., что подтверждается квитанциями к ПКО № l1 от 07.10.2021 г., № 19 от 08.11.2021г.; услуги представителя со стороны истца в сумме 103 410 руб., взысканные с заявителя на основании определения Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 29.08.2022г., что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» о перечислении заявителем ФИО3 денежных средств в счёт оплаты по исполнительному производству № 222555/22/89007-ИП от 21.10.2022г.; по оплате коммунальных услуг за период неправомерного владения 1/2 квартиры, в сумме 60 905 руб. - основной долг и 29 800 руб. - пени, взысканной с заявителя основании решения Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 23.03.2023 г. дело № 2-186/2023. Удорожание стоимости квадратного метра жилого помещения в г. Новый Уренгой на вторичном рынке за период с ноября 2020 года (с момента приобретения 1/2 доли квартиры) по август 2022 года (внесение записи об исключении права собственности заявителя 1/2 доли квартиры). Сумма упущенной выгоды 2 050 000 руб. Расчёт следующий: 27 кв. м. (размер 1/2 доли квартиры) х 150 000 руб. (рыночная цена кв. метра жилого помещения на вторичном рынке в г. Новый Уренгой на 15 августа 2022 года, согласно информационному письму-справке частнопрактикующего оценщика ФИО4 № 57 от 02.10.2023г.) Общая сумма материального ущерба составила 2 300 115 руб. Поскольку ответчик причинил истцу материальный ущерб истец обратился к ответчику с претензией от 31.10.2023г. Ответчик претензию получил, направил ответ № 533 от 15.11.2023г. в котором считает, что оснований для удовлетворения претензии не имеется, при этом ни каких аргументов не привёл. Просит суд взыскать с нотариуса ФИО2 в пользу ФИО1 причинённый ущерб в размере 2 300 115 руб. в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 19 701 руб.

Определением Новоуренгойского городского суда от 07.02.2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «ВСК», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО3, АО «Почта России». 

Определением Новоуренгойского городского суда от 12.03.2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и возражение на отзыв ответчика поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, привел доводы, содержащиеся в них.

В судебном заседании ответчик нотариус ФИО2 участия не принимала, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя – адвоката Пожидаева О.В. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – Пожидаев О.В. в удовлетворении исковых требований просил отказать, привел доводы, содержащиеся в письменных возражениях, согласно которых правовые последствия продажи доли с нарушением преимущественного права покупки установлены пунктом 3 статьи 250 ГК РФ и в обязательном порядке должны быть разъяснены нотариусом лицу, обратившемуся за нотариальным удостоверением сделки по продаже доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее (пункт 2 статьи 250 ГК РФ) В извещении должны быть указаны объект продажи и цена продажи. При передаче извещения продавца нотариусом в порядке, предусмотренном статьей 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус не проверяет достоверность предоставленных заявителем сведений о сособственнике и адресе, по которому должно быть направлено извещение. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бесспорным подтверждением направления извещения участников общей долевой собственности на недвижимое имущество о намерении одного из участников продать свою долю постороннему лицу могут быть: свидетельство нотариуса о передаче или о направлении извещения сособственнику; выданная отделением почтовой связи копия телеграммы, направленной продавцом сособственнику самостоятельно (п. 2.5). Из п. 7 договора купли-продажи от 29 октября 2020 года, по которому истцом приобретена доля праве общей долевой собственности на спорную квартиру следует, что сособственник ФИО8 - ФИО3 был извещен продавцом о продаже указанной доли, что подтверждается свидетельством о направлении заявлений и (или) документов, выданным ФИО6 нотариусом нотариального округа города Новый Уренгой, Ямало-Ненецкого автономного округа. Поскольку указанное свидетельство являлось бесспорным подтверждением направления извещения участников общей долевой собственности на недвижимое имущество о намерении одного из участников продать свою долю постороннему лицу, оно было принято ответчиком без проверки. Истцом не представлено доказательств того, что ответчик при совершении нотариального действия по удостоверению сделки купли-продажи действовала противоправно, в нарушение законодательства Российской Федерации.

В судебное заседание ответчик САО «ВСК» своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, в удовлетворении искового заявления просили отказать, согласно письменному отзыву на иск, который приобщен к материалам дела, причинно-следственная связь между действиями нотариуса и якобы понесенными истцом убытками отсутствует, отсутствует противоправность поведения нотариуса, а заявленные истцом убытки являются надуманными. Убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями представителя продавца ФИО5, которая предоставила нотариусу ФИО2 нотариальное свидетельство о направлении документов, которое фактически являлось ничтожным и противоречило фактическим обстоятельствам. Указанное нотариальное свидетельство нотариусом ФИО2 не выдавалось, в связи с чем она не может являться лицом ответственным за его порочность. Обязанности каким-либо образом одного нотариуса проверять достоверность документов, выданных иным нотариусом законом не установлена. Каждый нотариус отвечает только за свои собственные нотариальные действия. Преюдициальными судебными актами не было установлено, что нотариус ФИО2 действовала с нарушением законодательства о нотариате, напротив, все необходимые нотариальные действия были произведены в строгом соответствии с законом, каких-либо ошибок с ее стороны не установлено. Сам факт регистрации договора купли-продажи доли не был оспорен или признан недействительным. Был только заменен покупатель по договору.

В судебное заседание третье лицо АО «Почта России» своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, в удовлетворении искового заявления просили отказать, согласно письменным возражениям на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела, решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2021 года по делу 2-479/2021 исковые требования ФИО3 к ФИО1 о переводе прав и обязанностей покупателя 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, удовлетворены в полном объеме. Данное решение суда явилось основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО1 на 1/2 доли жилого помещения по вышеуказанному адресу. Апелляционным определением Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.04.2022 года по делу № 2-479/2021 (33-0829/2022) решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2021 года по делу 2-479/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. Кроме того, в указанном апелляционном определении суд отказал в удовлетворении ходатайства ФИО9 о привлечении АО «Почта России» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с тем, что ранее принятым судом решением по делу № 2-479/2021 вопрос о правах и об обязанностях АО «Почта России» не разрешался, основании для перехода к рассмотрению дела по правилам производства не разрешался, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлечения к участию в деле АО «Почта России» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне ответчика, не имеется.

Третье лицо ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО10

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО3 – ФИО10, действующий на основании доверенности в удовлетворении иска просил отказать, суду пояснил, что в действиях нотариуса не установлено нарушений, нотариус действовал в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

29.10.2022 года ФИО5 и ФИО1 обратились к нотариусу нотариального округа города Новый Уренгой Ямало-ненецкого автономного округа ФИО2 для совершения нотариального действия по удостоверению договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Ямало

<

адрес> (л.д. 43-47).

29.10.2022 года нотариусом ФИО2 был удостоверен договор купли-продажи и зарегистрирован в реестре № 89/34-н/89-2020-5-795, в соответствии с которым покупатель ФИО1 стал собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

Решением Новоуренгойского городского суда от 20.12.2021 года по гражданскому делу № 2-479/2021 исковые требования ФИО3 удовлетворены, судом постановлено: 

«Перевести на ФИО3 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 29.10.2020 года 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, заключенному между ФИО1 и ФИО8. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2000 000 руб., находящиеся на депозите Управления судебного департамента ЯНАО.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО3 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.». 

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.04.2022 года, в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, АО «Почта России» - отказано. Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 401 названного кодекса лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьёй 1064 данного кодекса вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно положениям статьи 17 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Возмещение вреда осуществляется за счёт страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности нотариуса, или в случае недостаточности этого страхового возмещения - за счет страхового возмещения по договору коллективного страхования гражданской ответственности нотариуса, заключенного нотариальной палатой, или в случае недостаточности последнего страхового возмещения - за счет личного имущества нотариуса, или в случае недостаточности его имущества - за счет средств компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты.

В ответе на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2011 г., утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 декабря 2011 г., разъяснено, что поведение нотариуса можно считать противоправным, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права.

Согласно ч. 3 ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-Ф3 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделка по продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу подлежит нотариальному удостоверению.

В соответствии со статьей 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Правовые последствия продажи доли с нарушением преимущественного права покупки установлены пунктом 3 статьи 250 ГК РФ и в обязательном порядке должны быть разъяснены нотариусом лицу, обратившемуся за нотариальным удостоверением сделки по продаже доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее (пункт 2 статьи 250 ГК РФ) в извещении должны быть указаны объект продажи и цена продажи. С учетом сложившейся практики оборота недвижимости, в извещении должны быть указаны и другие значимые для сторон условия, например: порядок расчетов: сохранение установленного законом права залога при рассрочке платежа или нет; наличие лиц. сохраняющих право пользования в жилых помещениях; сроки передачи имущества и т.д.

Согласно статье 2 ГК РФ участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В связи с этим, при передаче извещения продавца нотариусом в порядке, предусмотренном статьей 86 Основ законодательства Российской федерации о нотариате, нотариус не проверяет достоверность предоставленных заявителем сведений о сособственнике и адресе, по которому должно быть направлено извещение.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (ч. 2). 

Как следует из «Методических рекомендаций по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лицу», утв. решением Правления ФНП (протокол от 28.03.2016 года № 03/16), продавец вправе направить извещение участникам долевой собственности о намерении продать свою долю, как через нотариуса (статья 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), так и посредством почтового отправления (п. 2.3).

Согласно п. 2.5 рекомендаций, бесспорным подтверждением направления извещения участников общей долевой собственности на недвижимое имущество о намерении одного из участников продать свою долю постороннему лицу могут быть: 

- свидетельство нотариуса о передаче или о направлении извещения сособственнику; 

- выданная отделением почтовой связи копия телеграммы, направленной продавцом сособственнику самостоятельно.

В силу 3.1. Методических рекомендаций сделка по продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу может быть совершена по истечении месяца со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности. Указанный срок исчисляется не с момента направления такого извещения, а с момента его доставки адресату.

Согласно статье 165.1 ГК РФ юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно 3.2. Методических рекомендаций юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена нотариусу по истечении срока хранения. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно заявлению от 10.10.2019 года, удостоверенному и зарегистрированному в реестре № 89/37-н/89-2019-3-282 нотариусом нотариального округа город Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО6, направленному в адрес ФИО3, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> от ФИО5, действующей от имени ФИО8: 

«ФИО8, от имени которого действует ФИО5, настоящим заявлением доводит до Вашего сведения о том, что продает принадлежащую ему 1/2 (одну вторую) долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>) за 2000000 (два миллиона) рублей 00 копеек. 

Согласно статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации вы имеете преимущественное право покупки доли ФИО8 как совладелец в связи с чем, прошу Вас не позднее 30 (тридцати дней) со дня вручения Вам настоящего заявления сообщить ФИО6, нотариусу нотариального округа город Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, или мне, как представителю собственника по доверенности о своем желании или отказе приобрести указанную 1/2 (одну вторую) дою за 2000000 (два миллиона) рублей 00 копеек.

Если вы не осуществите право преимущественной покупки в течение месяца, указанная 1/2 (одна вторая) доля в праве собственности на квартиру будет продана другому лицу». 

Согласно сопроводительного письма о передаче документа от 10.10.2019 года, зарегистрированного в реестре № 89/37-н/89-2019-3-283, с исходящим регистрационным № 584, направленного в адрес ФИО3, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>:

«Я, ФИО6, нотариус нотариального округа город Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, направляю Вам заявление ФИО8, от имени которого действует ФИО5 по доверенности. Ваш ответ на означенное заявление Вы можете переслать ФИО6, нотариусу нотариального округа город Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, адресу: 

<

адрес> или представителю по доверенности собственника по указанному в заявлении адресу.

Приложение: на 1 л. в 1 экз.».

Таким образом, указанные документы были направлены в адрес ФИО3, что подтверждается квитанцией, почтовым конвертом, который вернулся за истечением срока хранения.

20.12.2019 года нотариусом нотариального округа город Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО6, было составлено свидетельство о направлении заявлений и (или) документов, зарегистрированное в реестре № 89/37-н/89-2019-59291, согласно которому получение указанного заявление адресатом не подтверждено. Письмо возращено в нотариальную контору 19.11.2019 года (вх. № 374), как неврученное. 

Как следует из п. 7 договора купли-продажи от 29.10.2022 года, сособственником ФИО8 в праве общей долевой собственности на квартиру, доля в праве на которую отчуждается, является ФИО3 1/2 (одной второй) доле в праве, который был извещен продавцом о продаже указанной доли по цене 2000000 (два миллиона) рублей, что подтверждается свидетельством о направлении заявлений и (или) документов, выданным ФИО6, нотариусом нотариального округа города Нового Уренгоя Ямало-Ненецкого автономного округа по р. № 89/37-н/89-2019-5-291 от 20.12.2019 года, но не воспользовался преимущественным правом покупки указанной доли.

Таким образом, именно указанное свидетельство и было предъявлено нотариусу ФИО2, оно являлось бесспорным подтверждением направления извещения участников общей долевой собственности на недвижимое имущество о намерении одного из участников продать свою долю постороннему лицу, и было принято нотариусом без проверки.

Согласно положениям статьи 18 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) нотариус, занимающийся частной практикой, обязан заключить договор или договоры страхования гражданской ответственности нотариуса при осуществлении им нотариальной деятельности со страховой организацией, аккредитованной Федеральной нотариальной палатой. Основные требования к условиям договора страхования гражданской ответственности нотариуса при осуществлении им нотариальной деятельности устанавливаются настоящей статьей. Дополнительные требования к условиям договора страхования гражданской ответственности нотариуса при осуществлении им нотариальной деятельности определяются Федеральной нотариальной палатой. Нотариус не вправе выполнять свои обязанности и совершать нотариальные действия без заключения указанного договора страхования гражданской ответственности.

В соответствии с договором страхования гражданской ответственности при осуществлении профессиональной деятельности нотариусов от 28.02.2023 года, сроком действия с 05.03.2023 по 04.03.2024 года, гражданская ответственность нотариуса ФИО2 по обязательствам, возникшим вследствие причинения имущественного вреда выгодоприобретателям, при осуществлении нотариальной деятельности, в пределах страховой суммы 20 000 000 рублей, застрахована САО «ВСК». 

В соответствии с пунктом 2.1 договора страхования объектом страхования по настоящему договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с: риском ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу, обратившимся за совершением нотариального действия, и (или) иным третьим лицам при осуществлении страхователем нотариальной деятельности; осуществлением согласованных со страховщиком расходов на страховую защиту, которые страхователь понес или должен будет понести в связи с предъявлением ему требований о возмещении вреда (имущественных претензий).

По настоящему договору страховым случаем является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда выгодоприобретателям действиями (бездействием) страхователя, ответственность которого застрахована в результате:

- совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации;

- неправомерного отказа в совершении нотариального действия, подтвержденного постановлением Страхователя;

- разглашения сведений о совершенном нотариальном действии (п. 2.2 договора).

Между тем, вступившее в законную силу решение суда, которым установлен факт причинения нотариусом ущерба, отсутствует.

10.11.2023 года за исх. № 526, нотариус нотариального округа города Нового Уренгоя ФИО2 направила в САО «ВСК» уведомление о поступлении 09.11.2023 года досудебной претензии от ФИО1 о возмещении нотариусом ущерба, причиненного в результате совершения нотариального действия с нарушением закона на общую сумму 2 302 010 рублей 00 копеек. 

21.11.2023 года исх. № 00-94-01/4317, САО «ВСК» принято указанное заявление.

12.01.2024 года за регистрационным № 15, нотариус нотариального округа города Нового Уренгоя ФИО2 направила в САО «ВСК» копию искового заявления ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения нотариальных действий с нарушением закона.

Поскольку нотариальные действия по удостоверению договора-купли продажи не является страховым случаем, в связи с чем, у страховой компании не возникло обязанности по выплате страхового возмещения.

Как указано в исковом заявлении в результате неправомерных действий нотариуса истец был вынужден нести убытки в виде услуги представителя со стороны заявителя в сумме 56 000 руб. за ведение гражданского дела в суде, что подтверждается квитанциями к ПКО № 11 от 07.10.2021 г., № 19 от 08.11.2021г.; услуги представителя со стороны истца в сумме 103 410 руб., взысканные с заявителя на основании определения Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 29.08.2022г., что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» о перечислении заявителем ФИО3 денежных средств в счёт оплаты по исполнительному производству № 222555/22/89007-ИП от 21.10.2022г.; по оплате коммунальных услуг за период неправомерного владения 1/2 квартиры, в сумме 60 905 руб. - основной долг и 29 800 руб. - пени, взысканной с заявителя основании решения Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 23.03.2023 г. дело № 2-186/2023, удорожание стоимости квадратного метра жилого помещения в г. Новый Уренгой на вторичном рынке за период с ноября 2020 года (с момента приобретения 1/2 доли квартиры) по август 2022 года (внесение записи об исключении права собственности заявителя 1/2 доли квартиры) в размере 2 050 000 руб., на общую сумму 2 300 115 руб.

Как указывалось выше, ответственность нотариуса наступает за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона. Поведение нотариуса можно считать противоправным, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права.

В судебном заседании установлено, что 29.10.2022 года нотариусом ФИО2 был удостоверен договор купли-продажи и зарегистрирован в реестре № 89/34-н/89-2020-5-795, в соответствии с которым покупатель ФИО1 стал собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Соблюдение преимущественного права покупки было проверено нотариусом на основании свидетельства нотариуса ФИО6, указанное свидетельство являлось бесспорным подтверждением направления извещения участников общей долевой собственности на недвижимое имущество о намерении одного из участников продать свою долю постороннему лицу, и было принято нотариусом без проверки.

Оценивая доводы представителя истца о том, что действия нотариуса ФИО2 содержат нарушения законодательства, в частности нотариусом не соблюдены нормы п. 3.2 Методических рекомендаций, суд приходит к следующему.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность одного нотариуса проверять действия другого нотариуса. Также не предусмотрена обязанность нотариуса лично вручать уведомление о продаже доли постороннему лицу в момент регистрации договора купли-продажи.

Согласно представленного ответа на запрос от 20.12.2021 г. АО «Почта России» заказное письмо № 62930340008926, следовавшее по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО3 поступило в отделение почтовой связи 629305 Новый Уренгой 12.10.2019г., в связи с не контролем со стороны начальника и заместителя начальника ОПС доставка заказного письма № 62930340008926 и извещения ф. 22 не осуществлялась. Адресат за получением не обратился, возвращено в адрес отправителя 12.11.2019г истек срок хранения. К виновным лицам приняты меры дисциплинарного воздействия. От имени.

Не смотря на то, что фактически письмо ФИО3 не доставлялось, ответственность за качество работы ОА «Почта России» также не может быть возложена на нотариуса ФИО2, поскольку в ее компетенцию не входит контроль за деятельностью почтовых служб. Не имея доступа к базам данных АО «Почта России», нотариус ФИО2 не имела возможности выявить вышеуказанный факт самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд при ходит к выводу, что нотариусом нотариального округа города Новый Уренгой Ямало-ненецкого автономного округа ФИО2 при совершении нотариального действия по удостоверению договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 54 кв. м., этаж № 5, нарушений законодательства Российской Федерации допущено не было, следовательно ответственность за убытки, причиненные истцу, не могут быть возложены на нотариуса ФИО2

Таким образом, поскольку в действиях нотариуса не установлено нарушений при совершении нотариальных действий, оснований для взыскания убытков истца не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований истца следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья А. Л. Осмоловская

Решение в окончательной 

форме изготовлено 17.06.2024 г.