РЕШЕНИЕ

10 февраля 2026 г. город Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Клуева М.А.

при секретаре Реутовой Ю.В.,

с участием

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 13 ноября 2025 г. № 18810524251113043599 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 13 ноября 2025 г. № 18810524251113043599 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением указанному лицу наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Согласно данному постановлению 30 октября 2025 г. в 16:57:01 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством Хонда FIT SHUTTLE HYBRID, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ не выполнил требования дорожной разметки 1.1 (1.3) и (или) требований дорожного знака 3.20, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> 

<

адрес>

ФИО1 с вышеуказанным постановлением от 13 ноября 2025 г. не согласен, в связи с чем подал жалобу в Минусинский городской суд, в которой просит отменить постановление, мотивируя тем, что он не находился за рулем данного транспортного средства в это время, так как согласно договору аренды транспортного средства от 23 октября 2025 г. данный автомобиль был сдан в аренду ФИО4 с 23 по 31 октября 2025 г., что подтверждается указанным договором, а также перепиской в мессенджере Вацап с ФИО4

Свидетель ФИО3 суду сообщила, что она по просьбе ФИО1, который сдает транспортные средства в аренду, 23 октября 2025 г. передавала автомобиль Хонда FIT SHUTTLE HYBRID, государственный регистрационный знак №, ФИО4 в аренду, составляла с ним указанный договор, а также 31 октября 20205 г. принимала у ФИО4 данное транспортное средство.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и настаивал на отмене постановления.

Исследовав представленные суду материалы, выслушав ФИО1, допросив свидетеля ФИО3, суд приходит к следующим выводам:

В соответствие со ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 9.1 (1) Правил дорожного движения в РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, при этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.26.7 КоАП РФ доказательствами признаются документы, которые могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

30 октября 2025 г. с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства должностными лицами ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю был зафиксирован факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, водителем транспортного средства Хонда FIT SHUTTLE HYBRID, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

Согласно сведениям, представленным ФИО1, 30 октября 2025 г. в указанное в постановлении время он не управлял данным транспортным средством. Указанный автомобиль находился в пользовании другого лица, что подтверждается договором аренды транспортного средства от 23 октября 2025 г., заключенного ФИО1 с ФИО4, срок действия договора аренды с 23 по 31 октября 2025 г., а также подтверждается перепиской с ФИО4 в мессенджере Ватцап, из которой следует, что ФИО4 управлял автомобилем указанной марки в период времени, который вменяется ФИО1

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Проанализировав доказательства, представленные суду в их совокупности, суд приходит к выводу, что объективных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суду не предоставлено.

Учитывая совокупность обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что принятое в отношении ФИО1 постановление от 13 ноября 2025 г. № 18810524251113043599 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу, поскольку обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 13 ноября 2025 г. № 18810524251113043599 в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу об административном правонарушении - прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Минусинского городского суда М.А.Клуева