Судья Оганесян А.Л. Дело № 22-6011/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 02 ноября 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Мясникова В.С.

с участием:

прокурора второго апелляционного отдела Нижегородской областной прокуратуры Фехретдинова Э.Ф.,

осужденного Абаимова В.А., адвоката Лариной О.А., представившей удостоверение № 362 и ордер № 16159 от 14сентября 2020 года,

при секретаре судебного заседания Тимине А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Птицына С.Е. и Лариной О.А. на приговор Шатковского районного суда Нижегородской области от 09 сентября 2020 года, которым

Абаимов ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

1)11 апреля 2019 года приговором Шатковского районного суда Нижегородской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

2)26 апреля 2019 года приговором Шатковского районного суда Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 190 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 01 сентября 2019 года, не отбыто 7 месяцев 28 дней дополнительного наказания, 

признан виновным и осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Шатковского районного суда Нижегородской области от 11 апреля 2019 года Абаимову В.А. отменено.

В соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров в назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Шатковского районного суда Нижегородской области от 11 апреля 2019 года, дополнительное наказание по приговору Шатковского районного суда Нижегородской области от 26 апреля 2019 года и окончательно Абаимову В.А. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. 

Осужденному Абаимову В.А. постановлено следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачтено время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

УСТАНОВИЛ:

Абаимов В.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Абаимов В.А. вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Птицын С.Е. также выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуальными законодательства. В обоснование своих доводов указывает, что Абаимов В.А. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно участвовал во всех следственных действиях, давал подробные показания, тем самым способствовал раскрытию преступления, Абаимов В.А. имеет малолетнего ребенка, постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно. Защитник полагает, что суд при назначении вида и размера наказания осужденному формально подошел к оценке обстоятельств, смягчающих наказание, перечислив их в приговоре без фактического их учета. Имеющиеся в деле характеристики личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих свидетельствуют об отсутствии необходимости назначения виновному строгого наказания. С учетом изложенного защитник просит приговор суда изменить, назначить осужденному наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов, ранее постановленные в отношении него приговоры исполнять самостоятельно. 

В апелляционной жалобе адвокат Ларина О.А. также не соглашается с приговором суда, полагает, что при назначении наказания Абаимову В.А. суд не в полной мере оценил и в недостаточной степени учел все обстоятельства, связанные с личностью осужденного, который активно способствовал расследованию преступления, признал вину, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает помощь в его воспитании, характеризуется положительно. С учетом изложенного защитник полагает, что исправление осужденного Абаимова В.А. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем просит приговор суда изменить, назначить наказание в виде обязательных работ, ранее постановленные в отношении Абаимова В.А. приговоры исполнять самостоятельно. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Абаимов В.А. и адвокат Ларина О.А. поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме, просили приговор суда изменить, назначить наказание в виде обязательных работ, ранее постановленные в отношении Абаимова В.А. приговоры исполнять самостоятельно.

Прокурор Фехретдинов Э.Ф. в суде апелляционной инстанции просил приговор суда оставить без изменения, доводы жалоб без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав участников процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов уголовного дела, расследование по делу в отношении Абаимова В.А. проводилось в сокращенной форме дознания, поэтому приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст.226.9, 316 УПК РФ.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке было заявлено Абаимовым В.А. добровольно после консультации с защитником, обвинение по ст.264.1 УК РФ, с которым осужденный согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Проверив обоснованность предъявленного Абаимову В.А. обвинения, изучив обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе требований ч.2 ст.226.9, ст.307 УПК РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было, в этой связи доводы апелляционного представления государственного обвинителя удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам жалоб защитников Птицына С.Е. и Лариной О.А. наказание Абаимову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ суд признал наличие малолетних детей у осужденного и его раскаяние в содеянном, а также принял во внимание данные о его личности, состояние здоровья.

Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно назначил Абаимову В.А. наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении Абаимова В.А. положений ч.2 ст.53.1, ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении Абаимову В.А. наказания судом применены.

Выводы о необходимой отмене Абаимову В.А. условного осуждения по приговору Шатковского районного суда Нижегородской области от 11 апреля 2019 года судом в приговоре мотивированы, с такими выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на положениях ч.4 ст.74 УК РФ.

Оснований для назначения Абаимову В.А. наказания в виде обязательных работ и принятия решения о самостоятельном исполнении приговоров Шатковского районного суда Нижегородской области от 11 апреля 2019 года и от 26 апреля 2019 года суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание виновному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, поэтому доводы жалоб защитников о несправедливости приговора являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному уголовному делу не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шатковского районного суда Нижегородской области от 09 сентября 2020 года в отношении Абаимова ВА оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Птицына С.Е. и Лариной О.А. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.С. Мясникова