УИД 31RS0022-01-2026-000003-55 Дело № 2а-596/2026

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сапронова А.Н.,

при секретаре Кашлаковой А.Б.,

с участием помощника прокурора г. Белгорода Вовк А.В.,

представителя административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года),

административного ответчика В.В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области к В.В.В. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении В.В.В. установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом фактического окончания срока отбытия административным ответчиком наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года), с применением административных ограничений.

Приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года В.В.В. осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года приговор Белгородского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставлен без изменения.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области с ДД.ММ.ГГГГ года. Окончание срока отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ года.

Дело инициировано административным иском ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области. Административный истец просит установить в отношении В.В.В. административный надзор сроком на 3 (три) года, с ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Сослался на необходимость установления административного надзора в связи с совершением В.В.В. в период нахождения под административным надзором при рецидиве преступления, за которое он осужден к реальному лишению свободы, а также с целью индивидуального профилактического воздействия на него.

Аракелян, представляющий интересы ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, административный иск поддержал со всеми указанными в административном исковом заявлении ограничениями.

Административный ответчик В.В.В. административный иск об установлении ему административного надзора признал. Не оспаривая совершение преступления в период нахождения под административным надзором, осуждение к лишению свободы и запрашиваемых ограничений, не согласен с установлением одновременно двух надзоров, поскольку полагает о наличии у него уже установленного решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года административного надзора. Пояснил, что, несмотря на наличие у него постоянной регистрации и места жительства в городе 

<

адрес>, после освобождения намерен фактически проживать там же, но по другому адресу у своей родной сестры.

Помощник прокурора Вовк в своем заключении полагал административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в связи с совершением В.В.В. в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы, а также наличием предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ оснований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными.

При этом суд исходит из требования ч. 8 ст. 272 КАС Российской Федерации, согласно которому при разрешении административного дела об установлении административного надзора он не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Административным истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие совершение В.В.В. в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, наличие неснятой и непогашенной судимости в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении В.В.В. установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, с применением административных ограничений. При этом срок административного надзора В.В.В. установлен на срок погашения судимости по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы и освобожден ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

Таким образом, установленный решением от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении В.В.В. административный надзор прекращен в связи с совершением им нового преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации.

Вступившим в законную силу приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года В.В.В. осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, что следуют из копии указанного приговора от ДД.ММ.ГГГГ года, апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ года и справки о результатах проверки в ОСК от ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года относится к категории небольшой тяжести, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года - к тяжким соответственно.

Исходя из вышеизложенного, и в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «в» и «г» УК Российской Федерации срок погашения указанных судимостей по преступлению небольшой тяжести, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации, истекает у В.В.В. через 3 года после освобождения, то есть ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом окончания срока отбытия административным ответчиком наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года); по тяжкому преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, истекает через 8 лет после освобождения, то есть ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом фактического окончания срока отбытия административным ответчиком наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года).

По месту отбытия наказания В.В.В. характеризуется 

<

данные изъяты> не трудоустроен в виду отсутствия у осужденного профессии востребованной на производстве. Положительные выводы из проводимой работы не делает, желание в самовоспитании не проявляет. Установленный порядок отбывания наказания соблюдает под контролем сотрудников администрации. Не способен противостоять соблазнам, слабовольный, ведет приспособленческий образ жизни. Отношения в коллективе поддерживает с отрицательно характеризующимися осужденными. Свое преступное прошлое осуждает, планы на будущее после возможного освобождения не строит. Назначенное судом наказание в виде лишения свободы отбывает в обычных условиях, на профилактическом учете в учреждении не состоит.

За период отбывания наказания в местах лишения свободы дисциплинарных взысканий и поощрений не имеет, что подтверждается характеристикой и справкой осужденного 

<

данные изъяты>

Представленные административным истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Административный надзор за лицами, освобождающимися из мест лишения свободы, предусматривает установление в отношении указанной категории граждан временного ограничения прав и свобод, что соответствует положениям Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации, в силу которых права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

По правилам ст. 3 ч. 2 п. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть установлен, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Поскольку В.В.В. имеет непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, по правилам ст. 3 ч. 2 п. 4 и ст. 5 ч. 1 п. 2 указанного Федерального закона в отношении административного ответчика подлежит установлению административный надзор на срок, установленный законом для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 положениями ч. 2 и 2.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ установлено, что назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления в частях 2 и 2.1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, статья 86 УК Российской Федерации).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

Таким образом, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 38, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, административный надзор В.В.В. подлежит установлению, исходя из наличия непогашенной судимости по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ. При этом суд также учитывает, что ранее решением от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении В.В.В. был установлен административный надзор сроком на 8 лет по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ (совершение преступления при опасном рецидиве).

На основании положений п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор В.В.В. устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

С учетом 

<

данные изъяты> характеристики, поведения осужденного в местах лишения свободы, судимости за совершение в период ранее установленного административного надзора нового преступления, данных об уклонении от ранее установленного административного надзора, неоднократного привлечения к административной ответственности, в том числе за правонарушения, совершенные в ночное время, административному ответчику необходимо установить запрашиваемые начальником исправительного учреждения административные ограничения, предусмотренные ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, в том числе необязательное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. Указанные ограничения не являются чрезмерными и направлены на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений или административных правонарушений. Эти ограничения, в том числе запрет пребывания вне жилого или иного помещения в определенное время суток, необходимы для контроля за поведением осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Оснований для снижения количества явок для регистрации и увеличения времени пребывания В.В.В. вне жилого помещения не установлено. Срок административного надзора соответствует правилам п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года и сроку погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем данный срок не может быть судом произвольно снижен.

Наличие у В.В.В. места жительства и регистрации подтверждается копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ года, апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой по личному делу 

<

данные изъяты> не оспаривалось в суде административным ответчиком, в связи с чем в отношении него подлежит установлению ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Таким образом, имеются основания установить административный надзор за осужденным В.В.В., для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

В.В.В. и представителем административного истца не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Доводы административного ответчика о несогласии с установлением одновременно двух надзоров, в связи с наличием у него уже установленного решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года административного надзора, не состоятельны. Эти доводы основаны на неправильном толковании п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, а также разъяснений пунктов 38, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, в соответствии с которыми административный надзор В.В.В. подлежит установлению, исходя из наличия непогашенной судимости по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, требования ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области подлежат удовлетворению с установлением иного срока административного надзора в пределах, определенных федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области к В.В.В. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении осужденного В.В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> административный надзор на срок 8 (восемь) лет, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, который необходимо исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости по указанному приговору, со следующими ограничениями:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2026 года.

Председательствующий подпись А.Н. Сапронов